Решение по делу № 2-2279/2015 от 30.10.2015

Дело № 2 - 2279/2015

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

02 декабря 2015 года

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Железняк Н.В.,

при секретаре                               Гольтяпиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ... гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к Андрееву М.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

                                                      у с т а н о в и л:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ... по адресу ..., произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ..., застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), полис .... Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля ..., Андреев М.С., нарушивший ПДД. Риск гражданской ответственности Андреева М.С. был застрахован в ООО «Росгосстрах» по договору страхования .... В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае ООО «СК «Согласие» была произведена выплата страхового возмещения в размере ... рублей, что подтверждается платежным поручением ... от .... Поскольку фактический размер ущерба составил ... рублей, 120 000 рублей - лимит ответственности страховой компании по ОСАГО, то право требования возмещения убытков составляет ... рублей (...-120 000).

Просил взыскать в пользу ООО «СК «Согласие» с ответчика Андреева М.С. в порядке суброгации ... рублей и возврат госпошлины ... рублей.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Андреев М.С. в судебном заседании с иском согласен, вину в ДТП не отрицал, пояснил, что денежных средств на возмещение ущерба нет, так как длительное время не работает.

Выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в частности, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ... на ... в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ..., под управлением Л.П.В., ..., под управлением Андреева М.С. и ..., под управлением Ф.С.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 10-11). Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Андреев М.С., который постановлением по делу об административном правонарушении от ..., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей (л.д. 12).

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ..., собственником которого является Л.П.В., получил механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ... был застрахован по риску КАСКО в ООО «Страховая компания «Согласие» по договору добровольного страхования транспортных средств (полису) ... от ... (л.д. 9). Истец ООО «Страховая компания «Согласие» выплатило владельцу автомобиля ... страховое возмещение в размере ... рублей (...), что подтверждается ремонтом-калькуляцией (л.д. 21-25, 26), решением мирового судьи судебного участка № ... от ... (л.д. 27, 28-30), платежными поручениями от ... и от ... (л.д. 6, 7).

ООО «Росгосстрах», являющееся страховщиком гражданской ответственности ответчика Андреева М.С., перечислило на счет истца ООО «СК «Согласие» страховое возмещение по данному страховому случаю в рамках лимита ответственности по договору ОСАГО в размере ... 000 рублей.

В соответствии с абз. 4 ст. 387 ГК РФ и п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы страхового возмещения право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Суд приходит к выводу, что к ООО «СК «Согласие» перешло в пределах выплаченной суммы право требования материального ущерба в порядке суброгации к Андрееву М.С., виновному в ДТП и причинении ущерба.

Ответчиком Андреевым М.С. размер ущерба не оспорен, доказательств иного не представлен, от проведения по делу судебной экспертизы с целью определения размера ущерба, ответчик отказался.

Таким образом, учитывая, что в соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимит ответственности ООО «Росгосстрах» составляет 120 000 рублей, при этом истец ООО «СК «Согласие» произвело выплату страхового возмещения в пользу Л.П.В. в размере ... рублей, суд приходит к выводу о том, что в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в пользу истца с Андреева М.С. подлежит взысканию сумма в размере ... рублей (...-120 000) рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования ООО «СК «Согласие» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика Андреева М.С. в пользу истца ООО «СК «Согласие» следует взыскать в счет возмещения ущерба в порядке суброгации ... рублей. Взыскание с ответчика в пользу истца ... рублей в счет возмещения ущерба в порядке суброгации обеспечивает восстановление нарушенного права истца и соответствует требованиям ГК РФ, Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ... рублей (л.д. 3).

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

удовлетворить иск ООО «Страховая компания «Согласие» к Андрееву М.С. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Взыскать с Андреева М.С. (... г.р., уроженец ..., зарегистрирован ...) в пользу ООО «Страховая компания «Согласие» (ИНН ..., ОГРН ... дата регистрации ..., место нахождения ... в счет возмещения ущерба в порядке суброгации ...) рублей и в счет возврата госпошлины ...) рублей, всего ...) рубля.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд ... в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья:

...

...

...

...

...