Решение по делу № 33а-296/2019 от 07.12.2018

Судья Миронов А.В. Дело № 33а-296/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2019 года г. Волгоград

Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ждановой С.В.

судей Балашовой И.Б., Тертышной В.В.,

при секретаре: Тороповой Т.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Белоусова А.А. к судебному приставу-исполнителю УФССП ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам, судебному приставу-исполнителю УФССП ОСП Красноармейского района г.Волгограда, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановлений о расчете задолженности по алиментам, а также о восстановлении срока для обжалования постановлений

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя УФССП ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Ивановой Веры Андреевны

на решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 1 октября 2018 года, которым постановлено:

административный иск Белоусова А.А. к судебному приставу-исполнителю УФССП ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам, судебному приставу-исполнителю УФССП ОСП Красноармейского района г.Волгограда, УФССП России по Волгоградской области о признании незаконным и отмене постановлений о расчете задолженности по алиментам, а также о восстановлении срока для обжалования постановлений, удовлетворить частично.

Восстановить срок для обжалования постановления о расчете задолженности по алиментам от 1 июля 2018 года

В удовлетворении требований о восстановлении срока на обжалование постановлению от 6 апреля 2018 года отказать.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ивановой В.А. от 1 июля 2018 года о расчете задолженности по алиментам и обязать административного ответчика произвести расчет задолженности по алиментам в соответствии с требованиями Семейного Кодекса РФ и Закона «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении требований Белоусова А.А. о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 6 апреля 2018 года, отказать.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Белоусов А.А. обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП по Волгоградской области указывая, что 6 апреля 2018 года и 1 июля 2018 года ответчиками вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам. С произведенным расчетом он не согласен, так как расчеты сделаны без учета произведенных им платежей и имеют арифметические ошибки. Кроме того к судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП по Волгоградской области Ивановой В.А. он обращался с ходатайством произвести расчет задолженности за весь период начисления алиментов, однако ответчик произвела расчет задолженности с 1 апреля 2018 года по 30 июня 2018 года.

Указанное, по мнению административного истца, свидетельствует о незаконности оспариваемых постановлений.

Сославшись на указанные обстоятельства, просил признать незаконным и отменить постановления о расчете задолженности по алиментам, восстановить срок для обжалования постановлений.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам Иванова В.А. просит решение суда о признании незаконным постановления о расчете задолженности по алиментам от 1 июля 2018 года отменить и постановить новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая о законности вынесенного ею постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав представителя административного истца –Ермакова К.А., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст. 218, ч.2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Как следует из материалов дела, в отношении Белоусова А.А. судебным приставом-исполнителем Красноармейского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области 23 мая 2014 года было возбуждено исполнительное производство № <...>, предметом которого является взыскание с него алиментов на содержание ребенка в размере 6556 рублей ежемесячно.

В рамках указанного исполнительного производства, судебным приставом отдела Мельник И.В. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 6 апреля 2018 года, согласно которому должнику определена задолженность по алиментам по состоянию на 1 апреля 2018 года в размере 348842 руб. 18 коп.

В последующем данное исполнительное производство передано для исполнения в ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП по Волгоградской области, где ему присвоен № <...>.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам УФССП по Волгоградской области Ивановой В.А. 1 июля 2018 года было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, в соответствии с которым должнику определена задолженность по алиментам по состоянию на 1 июля 2018 года в размере 368250 руб. 18 коп.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные требования, пришел к выводу о том, что с административным иском об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам от 6 апреля 2018 года административный истец обратился с нарушением срока, установленного ч.3 ст. 219 КАС РФ, уважительных причин для его восстановления суд не усмотрел, в связи с чем, в удовлетворении административного иска об оспаривании указанного постановления отказал на основании ч.8 ст. 219 КАС РФ. Удовлетворяя требования административного истца об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам от 1 июля 2018 года, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии уважительных причин пропуска срока для предъявления иска в указанной части и незаконности процессуального документа судебного пристава, усмотрев нарушение судебным приставом при расчете задолженности по алиментам положений ст. 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) и ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ).

С постановленным судом решением судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом не учтено следующее.

Как указано в ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ регламентировано, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательствам регулируется ст. 102 Закона об исполнительном производстве и ст. 113 СК РФ).

Указанными нормами предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. При повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства либо организация или иное лицо, которым направлен в случаях, установленных частью 1 статьи 9 и пунктом 8 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, исполнительный документ (копия исполнительного документа), производит индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Как следует из ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации, конституционное право на защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых органов публичной власти (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1996 года N 4-П, от 03 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Закона об исполнительном производстве, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 Постановления от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Как видно из материалов дела, Белоусов А.А. обратился в суд с настоящими требованиями 7 сентября 2018 года. Десятидневный срок для подачи иска, исчисляемый со дня вынесения постановления от 6 апреля 2018 года, истекал 16 апреля 2018 года. Однако, сведений о том, что об оспариваемом постановлении административному истцу стало известно в день его вынесения, материалы дела не содержат. Когда административному истцу стало известно о вынесенном постановлении, суд достоверно не установил: материалами дела подтверждается получение 20 июля 2018 года по электронной почте копий постановлений представителем административного истца, а не лично Белоусовым А.А.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что вывод суда об отказе в удовлетворении заявленных требований об оспаривании постановления от 6 апреля 2018 года по мотиву пропуска срока является ошибочным.

Из оспариваемого постановления от 6 апреля 2018 года следует, что расчет задолженности по алиментам за период с 1 ноября 2017 года по 31 марта 2018 года в нарушение требований ст.102 Закона об исполнительном производстве и ст.113 СК РФ судебным приставом–исполнителем Красноармейского РОСП г. Волгограда произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, а не из размера алиментов, установленного судебным актом, вследствие чего указанное постановление не может быть признано законным.

Рассчитывая задолженность по алиментам в постановлении от 1 июля 2018 года судебный пристав-исполнитель ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому району принял во внимание задолженность, определенную в постановлении от 6 апреля 2018 года, расчет которой произведен неверно, а за период с 1 апреля по 30 июня 2018 года, как правильно указано судом первой инстанции, в нарушение приведенных норм права, произвел расчет задолженности без индексации с учетом роста величины прожиточного минимума, ограничившись в расчете суммой, которая определена в решении суда о взыскании алиментов.

При таких данных, постановление от 1 июля 2018 года также не может быть признано законным.

Поскольку оба оспариваемых постановления судебных приставов нарушают права административного истца на правильное исполнение судебного акта, судебная коллегия считает, что по настоящему делу имеет место совокупность условий, при которых требования административного истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, в связи с неправильным применением судом норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований Белоусова А.А. в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 1 октября 2018 года отменить, постановив новое решение.

Административный иск Белоусова А.А. к судебному приставу-исполнителю Красноармейского РОСП г.Волгограда, к судебному приставу-исполнителю ОСП по Урюпинскому и Новониколаевскому районам о признании незаконным и отмене постановлений о расчете задолженности по алиментам, а также о восстановлении срока для обжалования постановлений, удовлетворить.

Восстановить срок для обжалования постановления о расчете задолженности по алиментам от 6 апреля 2018 года и от 1 июля 2018 года.

Постановления судебных приставов-исполнителей о расчете задолженности по алиментам от 6 апреля 2018 года и от 1 июля 2018 года признать незаконными и отменить.

Председательствующий судья

Судьи: