Решение от 03.06.2024 по делу № 2-47/2024 (2-2819/2023;) от 12.09.2023

Дело № 2-47/2024

УИД: 55RS0026-01-2023-002680-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бессчетновой Е.Л. при секретаре судебного заседания Каспер Л.А., рассмотрев в городе Омске в открытом судебном заседании 03 июня 2024 года гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области Сазонова Владислава Александровича к Чечевичкин Н.Б. (ИНН №) об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Сазонов Владислав Александрович обратился в Омский районный суд Омской области с вышеназванным исковым заявлением. В обосновании исковых требований указал, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО г. Омска ГУФССП России по Омской области находится исполнительное производство № 20726/22/55001-ИП от 01 февраля 2022 года в отношении должника Чечевичкин Н.Б.. Предмет исполнения - взыскание задолженности в пользу взыскателя Межрайонной ИФНС № 8 по Омской области. В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должник до настоящего времени не исполнил. В собственности у должника находятся земельный участок площадью 100 000 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и жилое помещение площадью 70,60 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. Просит обратить взыскание на земельный участок, общей площадью 100 000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому АО г. Омска ГУФССП России по Омской области Сазонов Владислав Александрович в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Чечевичкин Н.Б. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Представитель ответчика Лысенко А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ИФНС России по КАО г. Омска, Межрайонной ИФНС России № 7 по Омской области, Межрайонной ИФНС России № 8 по Омской области в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, возражений на иск не представили.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на обоснования своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального Конституционного Закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.

В соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

В соответствии с пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам.

По правилам статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом норм статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что решением Кировского районного суда г. Омска от 11 декабря 2020 года по делу № 2а-5662/2020 с Чечевичкин Н.Б. в пользу Межрайонной ИФНС № 4 по Омской области взыскана задолженности по земельному налогу в размере 63 652 рубля.

На основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Омска от 11 декабря 2020 года по делу № 2а-5662/2020 22 января 2021 года выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с Чечевичкин Н.Б. в пользу Межрайонной ИФНС № 4 по Омской области задолженности.

На основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 30 сентября 2021 года по делу № 2а-5276/2021 с Чечевичкин Н.Б. в пользу Межрайонной ИФНС № 8 по Омской области взыскана задолженности по земельному налогу в размере 69 654,42 рублей.

На основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Омска от 30 сентября 2021 года по делу № 2а-5276/2021 09 ноября 2021 года выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с Чечевичкин Н.Б. в пользу Межрайонной ИФНС № 8 по Омской области задолженности.

Кроме того, на основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

На основании вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г. Омска 31 марта 2023 года выдан электронный исполнительный лист № о взыскании с Чечевичкин Н.Б. в пользу Межрайонной ИФНС № 7 по Омской области задолженности по налогам в размере 69 999,45 рублей.

На основании исполнительного листа № судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Судебным приказом № 2а-4888/43/2023 от 04 сентября 2023 года мирового судьи судебного участка № 43 в Кировском судебном районе в г. Омске с Чечевичкин Н.Б. в пользу Межрайонной ИФНС № 7 по Омской области взыскана задолженности по налогам в размере 119 011,93 рублей.

На основании судебного приказа № 2а-4888/43/2023 от 04 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство №-ИП.

До настоящего времени задолженность по исполнительному производству №-ИП не погашена, исполнительное производство находится на исполнении в ОСП по Кировскому АО г.Омска ГУФССП России по Омской области.

В ходе исполнительных производств с целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы о наличии в собственности Чечевичкин Н.Б. движимого и недвижимого имущества.

По сведениям, представленным филиалом ППК Роскадастр по Омской области, в собственности Чечевичкин Н.Б. находится следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05 октября 2024 года, представленной в материалы дела филиалом ППК «Роскадастр» по Омской области, земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 100 000 кв.м., расположен по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость земельного участка составляет 29 472000 рублей. Сведения об объектах недвижимости, расположенных в пределах земельного участка отсутствуют. Земельный участок относится к землям населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования под жилищное строительство. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Земельный участок находится в собственности Чечевичкин Н.Б., дата государственной регистрации права собственности - 30 января 2018 года.

Вместе с тем, решением Омского районного суда Омской области от 23 июня 2022 года по гражданскому делу № 2-122/2022 по исковому заявлению Чечевичкин Н.Б. к администрации Омского муниципального района Омской области о взыскании ущерба, установлении границ земельного участка и понесенных по делу судебных расходов, установлена площадь земельного участка с кадастровым номером № в размере 4 034 кв.м. и его границы в координатах, представленных кадастровым инженером Дыковой О.П.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 12 октября 2022 года решение Омского районного суда Омской области от 23 июня 2022 года по делу № 2-122/2022 оставлено без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Решением Омского районного суда Омской области от 17.10.2023 года по делу № 2-1059/2023 по исковому заявлению Чечевичкин Н.Б. к администрации Омского муниципального района Омской области, Н.А.В., П.Е.И., М.Э.Г., И.В.А. о признании недействительными результатов межевания земельных участков, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельных участков, установлении границ земельного участка исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 06 мая 2024 года по делу № 33-2735/2024 (2-1059/2023) решение Омского районного суда Омской области от 17 октября 2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Чечевичкина Н.Б. - без удовлетворения.

Отсутствие зарегистрированного права на земельный участок с кадастровым номером № с установленными решением Омского районного суда Омской области от 23.06.2022 года границами, не лишает истца права обратиться с заявленными исковыми требованиями.

Согласно сведений из Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния, Чечевичкин Н.Б. в зарегистрирован браке никогда не состоял, в связи с изложенным на указанный земельный участок не распространяется режим совместной собственности супругов, предусмотренный статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 12 статьи 30 указанного Закона срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исходя из смысла приведенных положений в случае, если должник не исполняет требования исполнительных документов в период для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель имеет право применить меры принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 110 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Исходя из положений статьи 111 названного Федерального закона в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в установленной законом очередности.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Поскольку ответчиком Чечевичкин Н.Б. требования исполнительных документов в добровольном порядке не исполнены, задолженность по исполнительным производствам не погашена, иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, не имеется, обращение взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в пункте 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12 июля 2007 года № 10-П, в пункте 2.2. мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно части 5 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В рассматриваемом же случае каких-либо данных о наличии иных соразмерных доходов или имущества, на которые возможно обратить взыскание, судебному приставу-исполнителю должник Чечевичкин Н.Б. не представил.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе факт того, что спорный земельный участок принадлежат на праве собственности ответчику Чечевичкин Н.Б. и не относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суд считает, что требование истца об обращении взыскания на спорный земельный участок подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, с учетом наличия исполнительного производства в отношении Чечевичкин Н.Б., взысканные с должника денежные средства путем реализации принадлежащего ему земельного участка, подлежат распределению судебным приставом исполнителем по правилам статьи 111 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░ 2024 ░░░░.