Решение от 29.06.2020 по делу № 2-2265/2020 от 11.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 01 июля 2020 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

Председательствующего судьи Амбарниковой О.А.

при секретаре Таратуниной А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2265/2020 по иску АО «Тюменский электромеханический завод» к Акишеву А.С. о взыскании затрат, связанных с обучением,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тюменский электромеханический завод» обратился в суд с иском к Акишеву А.С. о взыскании затрат, связанных с обучением в размере 83271,08 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2698 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был ученический договор на профессиональное обучение с работником. Заключая указанные соглашения, ответчик принял на себя обязательство отработать у истца не менее 2 лет после обучения, между тем, ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор был прекращен по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В судебном заседании представитель истца Божкова А.В. иск поддержала, указав, что специальности «гальваник» нигде не обучают, поэтому приходится обучать на рабочем месте в форме наставничества.

Ответчик Акишев А.С. не признал исковые требования, указав, что у истца отсутствует лицензия на право осуществления образовательной деятельности, при этом, обучение проходило в форме наставничества, и знаний от такого обучения он не получил.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и не отрицается лицами, участвующими в деле, ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тюменский электромеханический завод» и Акишевым А.С. был заключен трудовой договор , и ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Тюменский электромеханический завод» и Акишевым А.С. был заключен ученический договор на профессиональное обучение с работником на срок 3 месяца /л.д.7-13/.

Целью ученического договора является обучение по специальности «гальваник», согласно п.3.2 ученического договора ответчик принял на себя обязательство по окончании обучения заключить с истцом трудовой договор и проработать у работодателя по этому договору не менее 2-х лет.

Между тем, из материалов дела следует, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. был прекращен по п.3 ч.1 ст.77 ТКРФ с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 249 ТК РФ, ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе в случае, если он не приступил к работе, либо в случае его увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением.

В силу вышеприведенных законоположений основным условием ученического договора является то, что закончивший обучение работник обязан отработать по трудовому договору определенный период времени по полученной профессии. Нарушение такого обязательства влечет обязанность работника возместить работодателю расходы, связанные с его обучением, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Между тем, в соответствии с пп. 1, 3 ст. 2 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) образование - единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, а также совокупность приобретаемых знаний; обучение - целенаправленный процесс организации деятельности обучающихся по овладению знаниями, умениями, навыками и компетенцией, приобретению опыта деятельности, развитию способностей, приобретению опыта применения знаний в повседневной жизни и формированию у обучающихся мотивации получения образования в течение всей жизни.

Как следует из положений ч. 1 ст. 12 Закона об образовании, содержание образования определяют образовательные программы. В силу ч. 5 ст. 12 Закона об образовании образовательные программы самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если данным Законом не установлено иное.

Таким образом, АО «Тюменский электромеханический завод» осуществляя обучение слушателей по специальности «гальваник», а также фиксируя в протоколах заседаний экзаменационной комиссии общества по проведению внутренних экзаменов (п.1.4 договора) факт овладения слушателями соответствующими знаниями, умениями, навыками и компетенцией, осуществляет именно образовательную деятельность.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Закона об образовании образовательная деятельность подлежит лицензированию. Лицензирование, как установлено ч. 1 ст. 2 Закона о лицензировании, осуществляется, в том числе в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан.

Между тем, как установлено судом и не отрицается истцом, у АО «Тюменский электромеханический завод» отсутствует лицензия на право осуществления образовательной деятельности, тогда как такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), тем более, что данные услуги оказываются истцом на возмездной основе.

Суд не принимает во внимание доводы истца о том, что им понесены расходы на доплату наставнику за обучение, которые и подлежат взысканию с ответчика, поскольку, действия наставника по обучению Акишева А.С. нельзя отнести к образовательному процессу в рамках оказания платных образовательных услуг ввиду отсутствия у истца лицензии на право осуществления таковых.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 13.07.2020░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░

2-2265/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
АО "Тюменский электромеханический завод"
Ответчики
Акишев Айдар Сулейменович
Другие
Департамент образования Администрации г. Тюмени
Суд
Центральный районный суд г. Тюмень
Судья
Амбарникова О.А.
Дело на сайте суда
centralny.tum.sudrf.ru
11.02.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
12.02.2020Передача материалов судье
12.02.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
12.02.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
02.03.2020Подготовка дела (собеседование)
02.03.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.03.2020Судебное заседание
12.03.2020Судебное заседание
16.03.2020Судебное заседание
16.03.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
16.03.2020Судебное заседание
09.04.2020Судебное заседание
29.06.2020Судебное заседание
13.07.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
19.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.08.2020Дело оформлено
19.08.2020Дело передано в архив
29.06.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее