Решение от 10.11.2023 по делу № 33-19489/2023 от 01.11.2023

дело № 33-19489/2023 (№ 2-513/2021)

УИД 66RS0004-01-2020-009187-34

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10.11.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лоскутовой Н.С., судей Юсуповой Л.П. и Страшковой В.А.,

рассмотрев заявление истца Романовой Татьяны Николаевны об устранении описки (или явной арифметической ошибки) в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.08.2023

по гражданскому делу по иску Романовой Татьяны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельщик» о защите прав потребителя,

установила:

решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.01.2021 исковые требования Романовой Т.Н. удовлетворены.

С ООО «Мебельщик» в пользу Романовой Т.Н. взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 355 747 руб. 85 коп., неустойка за период с 27.01.2021 по день фактического исполнения обязательства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от суммы 2 268 000 руб. за каждый день просрочки, компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 180 373 руб. 03 коп.

С ООО «Мебельщик» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 7 057 руб. 48 коп.

На указанное решение ответчиком ООО «Мебельщик» подана апелляционная жалоба.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда 28.12.2021 решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.01.2021 отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Романовой Татьяне Николаевне к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельщик» о защите прав потребителя, взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа - отказано.

06.06.2023 Романова Т.Н. обратилась в Свердловский областной суд с заявлением об отмене апелляционного определения от 28.12.2021 по новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что судебный акт, послуживший основанием для принятия судебного постановления по данному делу отменен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда 20.07.2023 заявление Романовой Татьяны Николаевны о пересмотре по новым обстоятельствам апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.12.2021 по гражданскому делу по иску Романовой Татьяны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельщик» о защите прав потребителя удовлетворено, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 28.12.2021 по гражданскому делу по иску Романовой Татьяны Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «Мебельщик» о защите прав потребителя отменено, апелляционное производство жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью «Мебельщик» на решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.01.2021 возобновлено.

При новом рассмотрении дела апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.08.2023 решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 26.01.2021 в части взыскания неустойки, продолжения ее взыскания по день фактического исполнения обязательства, штрафа и государственной пошлины изменено.

С общества с ограниченной ответственностью «Мебельщик» в пользу Романовой Татьяны Николаевны взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 01.11.2019 по 10.08.2023 в размере 635 112 рублей 74 копейки, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 320 056 рублей 37 копеек.

С общества с ограниченной ответственностью «Мебельщик» в пользу Романовой Татьяны Николаевны взыскана неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с 11.08.2023 по день фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на 01.11.2019 от суммы 2 268 000 рублей за каждый день просрочки.

С общества с ограниченной ответственностью «Мебельщик» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 9 851 рубль.

В остальной части это же решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.

Истец Романова Т.Н. обратилась в Свердловский областной суд с заявлением об исправлении описки (или явной арифметической ошибки) в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.08.2023, указывая, что по дату фактического исполнения обязательства подлежал взысканию неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на 01.11.2019 от суммы 2268000 рублей в двойном размере за каждый день просрочки, или 1/150ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на 01.11.2019 от суммы 2 268 000 рублей за каждый день просрочки.

Между тем в судебных актах суда первой и апелляционной инстанций в резолютивных частях ошибочно указано на взыскание неустойки по дату фактического исполнения обязательства в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на 01.11.2019 от суммы 2 268 000 рублей за каждый день просрочки, тогда как норма материального права ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ от 30.12.2004 в мотивировочной части приведена верно.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 04.08.2023) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Таким образом, в силу действующего законодательства положения ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению в случае необходимости исправления недостатков судебного решения, выразившихся в допущенных искажениях и неточностях при написании отдельных слов или выражений либо совершении определенных арифметических действий. Между тем, таких оснований для удовлетворения заявления не установлено.

Изложенные в заявлении об исправлении описки (или явной арифметической ошибки) доводы по существу направлены на оспаривание апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.08.2023 в части установления размера неустойки, взысканной с ответчика в пользу истца, начиная с 11.08.2023 по дату фактического исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства.

При этом внесение исправлений в резолютивную часть апелляционного определения путем указания на взыскание размера неустойки «1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на 01.11.2019 от суммы 2 268 000 рублей в двойном размере за каждый день просрочки» либо внесения исправлений в другом варианте - «1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на 01.11.2019 от суммы 2 268 000 рублей за каждый день просрочки», приведет к изменению судебного акта суда апелляционной инстанции в части размера взысканной с ответчика неустойки, начиная с 11.08.2023 на будущее время, что в силу процессуального закона является не допустимым, а потому основанием к удовлетворению заявления об исправлении описки (или явной арифметической ошибки), не является.

Доводы заявителя основаны на неправильном применении норм процессуального права. При этом установленные в судебном постановлении суда апелляционной инстанции выводы суда могут быть оспорены только путем обжалования судебного акта в установленном законом порядке.

Руководствуясь ст.ст. 200, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заявление истца Романовой Татьяны Николаевны об устранении описки (или явной арифметической ошибки) в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.08.2023 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий: Лоскутова Н.С.

Судьи: Страшкова В.А.

Юсупова Л.П.