Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-4797/2021 от 16.06.2021

№ 16-4797/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 8 ноября 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции МонмарьД.В., рассмотрев жалобу Киселевой Н.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13 ноября 2020 года и решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 января 2021 года, вынесенное в отношении Киселевой Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13 ноября 2020 года Киселева Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и подвергнута наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 месяцев.

Решением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 января 2021 года постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13 ноября 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Киселева Н.А. ставит вопрос об отмене судебных постановлений. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что они вынесены на основании недопустимых доказательств. Указала на то, что транспортное средство не двигалось, в связи с чем, ее действия должны быть квалифицированы по части 3 статьи 12.2 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать, в частности, соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке) (пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее - Основные положения), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

Пунктом 11 Основных положений установлен запрет эксплуатации транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как следует из материалов дела, 13 августа 2020 года в 14 часов 10 минут Кисилева Н.А. управляла транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, по <адрес> с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. На ее автомобиле были установлены государственные номера №.

Факт совершения Кисилевой Н.А. правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13 августа 2020 года, рапортами сотрудников полиции, протоколом изъятия вещей и документов от 13 августа 2020 года, карточкой учета транспортного средства, фотоматериалами, копией страхового полиса. Указанные доказательства оценены судьей на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований статьи 26.11 КоАП РФ.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, а судьями, на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях Кисилевой Н.А. состава административного правонарушения.

Квалификация действий Кисилевой Н.А. является правильной.

Доводы жалобы о том, что судебные постановления вынесены на основании недопустимых доказательств подлежат отклонению, поскольку Кисилева Н.А. не отрицала наличие на автомобиле «<данные изъяты>», государственного регистрационного знака №, при том, что согласно свидетельству о регистрации транспортного средства на ней должен быть установлен регистрационный знак №.

Напротив, она и ее представитель в ходе рассмотрения дела утверждали, что действия Киселевой Н.А. можно квалифицировать лишь по части 3 статьи 12.2 КоАП РФ и настаивала на том, что транспортным средством не управляла.

Однако, этот факт опровергается пояснениями ФИО2 и ФИО3, которые последовательно утверждали о том, что ФИО1 выезжала со стоянки магазина «Пятерочка» и вернулась на нее после остановки сотрудниками ГИБДД.

Довод же о том, что по делу не установлена судьба изъятых номерных знаков также подлежит отклонению, поскольку, согласно письму заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по Туапсинскому району ФИО4 эти номерные знаки находятся при деле об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, в отношении Кисилевой Н.А., рассматриваемым в Туапсинском городском суде.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт совершения Кисилевой Н.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, полагаю, что постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13 ноября 2020 года и решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 января 2021 года подлежат оставлению без изменения.

На основании статей 30.16 и 30.17 КоАП РФ, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Ростова-на-Дону от 13 ноября 2020 года и решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 22 января 2021 года оставить без изменения, жалобу Кисилева Е.А., – без удовлетворения.

Судья