Решение по делу № 2-489/2018 от 20.02.2018

Дело № 2-489/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2018 года г. Гусь-Хрустальный

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи     Карповой Е.В.

при секретаре     Девяткиной О.В.

с участием истца     Романова И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова Ильи Дмитриевича к Мирзояну Владимиру Геворковичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Романов И.Д. обратился в суд с иском к Мирзояну В.Г. о взыскании долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 400 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 106 884,19 рублей за период с 27.02.2015 по 25.01.2018, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 8 269 рублей.

Истец Романов И.Д. в судебном заседании поддержал исковые требования. Пояснил, что 26.02.2014 между ним и Мирзояном В.Г. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику была передана в долг сумма 400 000 рублей с выплатой ежемесячно 12% от суммы займа. Срок возврата долга по договору – 25.02.2015. Однако до настоящего времени Мирзоян В.Г. не вернул ему долг. Местонахождение Мирзояна В.Г. в настоящее время не известно, по месту его регистрации жилого дома не существует (снесен). В связи с тем, что сумма долга не возвращена в установленный срок, просит взыскать с ответчика сумму основного долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Мирзоян В.Г. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением, направленным по месту регистрации. Заказное письмо возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчик своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение не получено ответчиком по зависящим от него обстоятельствам. Сведений об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание у суда не имеется.

    В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании ст. 233 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. ФЗ 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 26.02.2014 между Романовым И.Д. и Мирзояну В.Г. был заключен договор займа №№ согласно которому истец передал Мирзояну В.Г. денежные средства в размере 400 000 рублей на срок до 26.02.2015 с уплатой 12% от суммы займа ежемесячно.

Договор заключен в простой письменной форме, удостоверен нотариусом Гусь-Хрустального нотариального округа Пучковой Н.Б., имеет подписи сторон.

Истец обязательства по договору займа исполнил, предоставил Мирзояну В.Г. денежные средства в размере 400 000 рублей (п.2 Договора).

Свои обязательства по договору займа Мирзоян В.Г. не исполнил, сумма займа до настоящего времени им не погашена. Таким образом, ответчик обязательства по возврату долга, предусмотренные пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, разделом 3 казанного договора займа не исполнил.

Доказательств возврата указанной в договоре займа суммы ответчиком не представлено.

Поскольку денежные средства в размере 400 000 рублей не были возвращены в предусмотренный договором займа срок – 26.02.2015, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушение заемщиком срока, установленного для возврата займа, в порядке ст. 395 ГК РФ, содержание которой было разъяснено Мирзояну В.Г. при заключении Договора (п.8).

    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в соответствии со средней ставкой банковского процента по вкладам физических лиц и ключевой ставкой Банка России, действовавшими в соответствующие периоды. Данный расчет судом проверен и принимается; расчет соответствует действующему законодательству, фактическим обстоятельствам дела и признается судом верным.

Поскольку ответчик обязательства по возврату долга, предусмотренные договором займа не исполнил, исковые требования Романова И.Д. о взыскании с Мирзяона В.Г. денежных средств по договору займа законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа от 26.02.2014 в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2015 по 25.01.2018 в размере 106 884,19 рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 269 рублей, которые подтверждаются квитанцией от 16.02.2018.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романова Ильи Дмитриевича к Мирзояну Владимиру Геворковичу о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Мирзояна Владимира Геворковича в пользу Романова Ильи Дмитриевича сумму долга по договору займа от 26.02.2014 в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.02.2015 по 25.01.2018 в размере 106 884,19 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 8 269 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Карпова