Решение по делу № 2-1451/2019 от 22.03.2019

Дело № 2-1451/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2019 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Колесовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазаренко Елены Валерьевны, Никулика Олега Петровича к ООО «Классик-Центр», Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Лазаренко Е.В., Никулика О.П. обратились в суд с иском к ООО «Классик-Центр», Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» о признании права собственности, указав, что истцу Лазаренко Е.В. принадлежит на праве долевой собственности 1/15 доля, а истцу Никулике О.П. принадлежит 2/15 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>. Остальные 4/5 доли земельного участка принадлежат ООО «Классик-Центр». Одновременно с приобретением земельного участка истцы по тому же договору купли-продажи приобрели в долевую собственность расположенное на нем нежилое здание склада под литером «Б», общей площадью 258,6 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>. Лазаренко Е.В. принадлежит 1/3 доля, Никулике О.П. – 2/3 доли здания склада под литером «Б». Без получения разрешения на реконструкцию, но в соответствии с проектом истцы произвели реконструкцию здания, возвели над зданием мансарду, в органах БТИ заказали инвентаризацию здания. Распоряжением администрации г.Астрахани <номер>-р от <дата> эксплуатация склада включена в разрешенные виды использования земельного участка. Самовольная постройка не нарушает права и интересы других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан, что подтверждается положительными заключениями заинтересованных служб. Просили суд признать за Лазаренко Е.В. право собственности на 1/3 долю реконструированного здания склада под литером «Б», расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, общей площадью 493,6 кв.м. Признать за Никулика О.П. право собственности на 2/3 доли реконструированного здания склада под литером «Б», расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, общей площадью 493,6 кв.м.

Истцы Лазаренко Е.В., Никулика О.П. в судебном заседании участие не принимали, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании представитель истцов Степанова С.О., действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика - ООО «Классик-Центр» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования признают.

В судебное заседание представитель ответчика Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении заявленных требований возражают.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, представленные документы, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Пунктом 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что само по себе отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию не может служить основанием для отказа в признании права собственности на самовольную постройку, при условии, что сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 42 Земельного Кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков обязаны: соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы, а также выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Земельным Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с требованиями статьи 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от <дата> Лазаренко Е.В. является собственником 1/15 доли, а Никулика О.П. - 2/15 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Остальные 4/5 доли земельного участка принадлежат ООО «Классик-Центр».

Кроме того, на праве общей долевой собственности Лазаренко Е.В. принадлежит 1/3 доля, Никулике О.П. – 2/3 доли нежилого здания склада под литером «Б», общей площадью 258,6 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 30:12:030771:900, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

В соответствии с техническим паспортом, выполненным Астраханским отделением Южного филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на <дата> нежилое здание - склад под литером «Б» расположено по адресу: <адрес>, общая площадь составляет 493,6 кв.м.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» <номер> от <дата>, следует, что нежилое здание по адресу: <адрес> (литер Б) возможно использовать под размещение склада по хранению непродовольственной группы товаров (канцтовары), при условии соблюдения требований СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений».

Согласно акту экспертизы ООО «АрхПроектСервис» размещение нежилого здания склада по адресу: <адрес> не противоречит требованиям действующего законодательства по пожарной безопасности (ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

В рамках рассмотрения дела судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «Проектно-техническое бюро «Оргтехстрой» в связи с тем, что после реконструкции нежилого здания (в 2018г) основные конструкции здания находятся в работоспособном техническом состоянии по требованиям СП 13-102-2013, следовательно на момент выполнения реконструкции, а также на момент проведения экспертизы нежилое строение по <адрес>, соответствует требованиям ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований». Реконструируемое нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц по следующим основаниям: обследуемое нежилое здание располагается в границах земельного участка, координаты расположения которого, соответствуют данным кадастровой выписки о земельном участке от <дата>. Основные виды разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером под склады не нарушены. Реконструированное нежилое здание (литер Б) выполнено в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, предъявляемой к нежилым зданиям СП 57.13330.2011 «Складские здания», что позволяет использовать реконструируемое здание по назначению, как склад. Техническое состояние выполненных строительных конструкций оценивается как работоспособное. Реконструируемое нежилое здание по <адрес> не создает угрозу жизни и здоровью граждан по следующим основаниям. Техническое состояние прежде выполненных и вновь выполненных строительных конструкций нежилого реконструируемого здания согласно требований СП 13-102-2003 оценивается как работоспособное. Реконструкция нежилого здания производилась в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями, в соответствии пожарными нормами и требованиями.

Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

На основании ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, изучив экспертное исследование ООО «Проектно-техническое бюро «Оргтехстрой» приходит к выводу, что заключение полно и объективно раскрыло поставленные вопросы, четко и точно сформулированы ответы, не допускают неоднозначного толкования.

Таким образом, нежилое помещение соответствует требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарным нормам и правилам, его существование не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц, не угрожает жизни и здоровью граждан.

Кроме того, суд учитывает, что нежилое строение - склад реконструирован истцами в границах земельного участка, принадлежащего им на праве собственности.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, а также то обстоятельство, что требование истцов не нарушает прав и законных интересов других лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, нежилое строение соответствует строительным нормам и правилам, суд находит требования истцов законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░-░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ «░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 493,6 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2/3 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ «░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░ 493,6 ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░