Решение по делу № 2-599/2020 от 06.02.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2020 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Поляковой И.В.,

с участием: истца Шпичко В.Н.,

представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области Макаровой Ю.А., действующей на основании доверенности с полным объемом процессуальных прав, сроком действия по 31.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-599/2020 по исковому заявлению Шпичко В.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что является неработающим пенсионером по старости с 26.05.2007. С 26.09.2019 по 13.10.2019 он ездил на отдых на <место отдыха>, стоимость проезда к месту отдыха и обратно составила 37 243 рубля 92 копейки. По приезду он обратился в Государственное учреждение - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области с заявлением об оплате стоимости проезда. Решением от 22.01.2020 в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по указанному маршруту ему было отказано по причине отдыха за пределами Российской Федерации, по маршруту <маршрут> не указана итоговая стоимость, тариф. Просит признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 22.01.2020; взыскать в его пользу с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту <маршрут> в размере 37 243 рублей 92 копейки.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика Макарова Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснила, что решение УПФР в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области вынесено обоснованно. Принято решение отказать Шпичко В.Н. в полном объёме по причине того, что отдых находился за пределами территории РФ. Правилами компенсации расходов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 не предусмотрена компенсация проезда за пределами территории РФ. Кроме того, нормативными актами установлена форма проездных билетов по авиа перелету по билетам, которые сдал истец, по маршруту <маршрут> отсутствуют обязательные реквизиты, такие как: тариф, итоговая стоимость, а так же отсутствует код статуса бронирования. Помимо этого истцом предоставлена справка <маршрут> о стоимости перелета с учетом ортодромических расстояний, правилами также не предусмотрена компенсация оплаты проезда по территории РФ до границы. Кроме того по маршруту в билетах <маршрут> истцом в исковые требования включены сервисные сборы, которые не подлежат оплате. Просила в удовлетворении иска отказать.

Выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив с учетом положений статей 67, 68 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» в случаях, предусмотренных настоящим Законом, государственные гарантии и компенсации предоставляются неработающим пенсионерам.

В силу статьи 34 указанного Закона, компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определенных Правительством Российской Федерации.

В развитие указанной нормы 01.04.2005 года Правительством РФ принято Постановление за № 176 «Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» (далее - Правила).

Согласно пункту 2 Постановления финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией утвержденных им Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых Министерством финансов Российской Федерации в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее - компенсация) (пункт 1).

Компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил (подпункт б пункт 3).

Компенсация производится 1 раз в 2 года (пункт 6)

Заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы (пункт 9).

В соответствии с пунктом 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно; д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Согласно Перечню районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденному постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029 «О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.09.1967 «О расширении льгот для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера» в редакции Постановления Совета Министров СССР № 12 от 03.01.1983, г. Усть-Илимск и Усть-Илимский район отнесены к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Шпичко В.Н. является неработающим пенсионером – получателем трудовой пенсии по старости, проживает в г. Усть-Илимске Иркутской области и имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту проведения отдыха и обратно один раз в два года. Указанные обстоятельства подтверждаются пенсионным удостоверением, трудовой книжкой, паспортом на имя истца.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истец находился на отдыхе на Кипре, к месту проведения которого и обратно следовал по маршруту <маршрут>

Как следует из заявления от 13.01.2020 Шпичко В.Н. обратился в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о компенсации фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в котором просил компенсировать ему расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на <место отдыха> и обратно. По маршруту <маршрут> К заявлению были приложены проездные документы по маршруту следования, справки о стоимости проезда.

Решением Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 22.01.2020 Шпичко В.Н. было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда по причине отдыха за пределами Российской Федерации, по маршруту <маршрут> невозможно установить стоимость, так как тариф, итоговая стоимость не указаны в денежном эквиваленте, отсутствует обязательный реквизит (код статуса бронирования), утвержденный Приказом Министерства транспорта РФ от 18.11.2006 № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации».

Из уведомления о принятом решении, о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно от 22.01.2020 следует, что Шпичко В.Н. отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по обозначенным ранее в решении причинам.

Однако доводы истца о том, что она имеет право на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно, суд находит обоснованными, поскольку реализация такого права не может быть поставлена в зависимость от выбранного пенсионером места отдыха, а также от несоблюдения продавцом или перевозчиком формы проездных документов.

Толкование действующих норм права, как позволяющих не компенсировать расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, по указанным пенсионным органом основаниям, не только противоречило бы их действительному смыслу и предназначению, но и создавало бы неравенство при реализации данного права, что недопустимо с точки зрения требований статей 19, 27, 39, 45 Конституции Российской Федерации, приводило бы к неправомерному ограничению данного права пенсионеров.

Статьями 37 и 39 Конституции РФ, установлены гарантии права человека и гражданина на социальное обеспечение.

Нормативные положения, содержащиеся в Правилах, не могут рассматриваться как исключающие возможность возмещения пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости фактически понесенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно лишь потому, что отдых состоялся за пределами Российской Федерации, либо по причине отсутствия обязательных реквизитов в проездных документах.

По смыслу статьи 34 Закона, юридически значимым является факт оплаты пенсионером проезда к месту отдыха и обратно.Поэтому доводы истца о том, что он имеет право на оплату стоимости проезда по пути следования на о. Кипр и обратно, в пределах территории Российской Федерации, суд находит обоснованными. Так, в ходе судебного разбирательства исследованы проездные документы, подтверждающие фактическое следование истца по указанному маршруту и расходы на оплату этого проезда, а именно: - билет на автобус с датой отправления 25.09.2019 по маршруту <маршрут>, стоимостью 730 рублей; - маршрутная квитанция электронного билета на имя Шпичко В., по маршруту следования <маршрут> с датой отправления 27.09.2029 и обратно по такому же маршруту с датой отправления 13.10.2019, в салоне эконом класса, на общую стоимость 30 291 рублей 27 рублей из них сервисный сбор 1 698 рублей 97 копеек, комиссия за продажу 500 рублей, комиссия платежной системы 420 рублей 30 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 13.08.2019, посадочные талоны на имя Шпичко В.Н. по указанному маршруту авиаперелета; - квитанция к приходному кассовому ордеру от 13.08.2019 на сумму 30 291 рубль 27 копеек, оплата за авиабилеты, принято от Шпичко В.Н., кассовый чек на указанную сумму; - маршрутная квитанция электронного билета по маршруту следования <маршрут> с датой отправления 30.09.2019 и обратно по такому же маршруту с датой отправления 10.10.2019, в салоне эконом класса, посадочные талоны на имя Шпичко В.Н. по указанному маршруту авиаперелета, при этом отсутствует тариф, итоговая стоимость, нет кода статуса бронирования; - квитанция к приходному кассовому ордеру от 13.08.2019 на сумму 60 350 рублей, оплата за тур, принято от Шпичко В.Н., кассовый чек на указанную сумму.Факт пребывания истца в месте отдыха – <место отдыха>, подтвержден проездными документами на имя истца. Совокупность персональных данных о пассажире, указанных в проездных документах, а именно, ФИО, дата рождения, данные документа удостоверяющего личность, позволяют идентифицировать принадлежность перечисленных выше проездных документов истцу. При определении общего размера расходов, понесенных истцом на проезд к месту своего отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации, суд исходит из следующего.Суд учитывает то, что в соответствии с абзацем 11 пункта 9 разъяснений, утверждённых Приказом Минтруда России от 18.03.2016 № 118н, о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости. Поэтому, при определении размера подлежащей выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по маршруту <маршрут>, суд принимает во внимание, что стоимость проезда по указанному маршруту составила 27 672 рубля (30 391,27 – 500 - 420,30 - 1698,97 (сборы)).Суд считает необходимым обратить внимание на то, что определяя размер компенсации, подлежащей взысканию, следует исходить из размера необходимых затрат на проезд по территории Российской Федерации, в связи с чем расходы истца, связанные с проездом за пределами территории Российской Федерации, компенсации не подлежат в силу пункта 1 Правил. Поэтому при определении общего размера расходов, понесенных истцом на проезд к месту своего отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации, суд принимает во внимание справку ООО «ООО Регион Туризм» от 22.10.2019, справку ООО «Фортуна Гранд» от 22.10.2019; справку ООО «Компания Сибирь» от 31.01.2020 в соответствии с которой по маршруту следования <маршрут> на дату вылета 30.10.2019 (туда) - 10.10.2019 (обратно), стоимость перелета на одного пассажира с учетом отношения ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии (25,51 %) составляет на одного пассажира 6 422 рубля 65 копеек (25,51% от 25 177,50 рублей). Таким образом, общий размер подлежащих возмещению расходов по оплате стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в пределах территории РФ для истца составит 34 824 рубля 65 копеек (27 672 + 6422,65 + 730), что не превышает фактически произведенных истцом расходов на оплату стоимости проезда. Доказательств, свидетельствующих об иной минимальной стоимости проезда, наличии иного кратчайшего маршрута, которым истец мог бы проследовать к месту проведения отдыха и обратно, суду не представлено. Суд находит не состоятельной ссылку представителя ответчика на то, что отсутствие обязательных реквизитов могло явиться основанием для отказа в выплате компенсации, поскольку указанное не влияет на установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства.

Юридически значимым обстоятельством в данном случае является факт несения расходов истцом на проезд к месту проведения отдыха и обратно и размер этих расходов.

Согласно части 1 статьи 105 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее – Воздушный кодекс РФ), к перевозочным документам относятся билет, багажная квитанция, грузовая накладная, и иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, багажа, и предусмотренные нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в области транспорта.

Билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок (часть 3 статьи 105 Воздушный кодекс РФ).

Согласно подпункта 2 пункта 1 Приказа от 08 ноября 2006 года № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» электронный билет имеет следующую структуру: электронный полетный купон, электронный контрольный купон, электронный агентский купон, маршрут-квитанция. При этом наличие электронного полетного купона и маршрут/квитанции является обязательным.

Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок), электронный полетный, электронный контрольный, электронный агентский купоны содержат следующие сведения о перевозке пассажира и багажа: сведения о пассажире; для международных перевозок - фамилия, другие сведения в соответствии с международными нормами; наименование о код перевозчика, номер рейса, дату отправления рейса; время отправления рейса; наименование и коды аэропортов/пунктов отправления и назначения для каждого рейса; тариф; эквивалент тарифа; итоговую стоимость перевозки; форму оплаты; сборы; наименование и код класса бронирования; код статуса бронирования; дату оформления; наименование агента/перевозчика, оформившего билет; норму бесплатного провоза багажа, уникальный номер электронного билета.

Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) оформляется и выдается (направляется в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети) пассажиру обязательно. Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности.

Являясь документом строгой отчетности, маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) оформляется и выдается (направляется в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети) пассажиру обязательно.

Таким образом, если авиабилет приобретен в бездокументарной форме (электронный билет), то оправдательными документами, подтверждающими расходы на приобретение авиабилета для целей налогообложения, является сформированная автоматизированной информационной системой оформления воздушных перевозок маршрут/квитанция электронного документа (авиабилета) на бумажном носителе, в которой указана стоимость перелета.

Исходя из анализа норм закона, регулирующих спорные правоотношения, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от отсутствия обязательных реквизитов в маршрутных квитанциях, поскольку понесенные истцом расходы подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Представленные истцом доказательства подтверждают расходы истца по проезду к месту отдыха и обратно, что в силу статьи 56 ГПК РФ является юридически значимым обстоятельством по делу.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности с объяснениями сторон представленные доказательства, принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 02.02.2006 № 38-О по запросу Думы Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа о проверке конституционности положений пунктов 7 и 9 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, суд приходит к выводу о незаконности отказа Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в выплате компенсации расходов по оплате проезда и необходимости взыскания в пользу истца компенсации в размере 34 824 рубля 65 копеек в счет понесенных расходов на оплату стоимости проезда.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно на сумму 2 419 рублей 27 копеек, истцу следует отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шпичко В.Н. удовлетворить в части.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области от 22.01.2020 об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области в пользу Шпичко В.Н. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах территории Российской Федерации в размере 34 824 (тридцать четыре тысячи восемьсот двадцать четыре) рубля 65 копеек.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно на сумму 2 419 рублей 27 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Илимский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья В.И. Шушина

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2020

2-599/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Шпичко Владимир Николаевич
Ответчики
Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области
Суд
Усть-Илимский городской суд Иркутской области
Судья
Шушина В.И.
Дело на сайте суда
ust-ilimsky.irk.sudrf.ru
06.02.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.02.2020Передача материалов судье
10.02.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
10.02.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
10.02.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
10.02.2020Судебное заседание
05.03.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.03.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.03.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее