Решение по делу № 2-4947/2021 от 22.03.2021

КОПИЯ

Дело № 2-4947/2021УИД: 78RS0014-01-2020-008196-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2021 года                                 город Санкт - Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Смирновой Е.В.,

при секретаре Морозовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Терентьевой Веры Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью «Технокомстрой» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработка, компенсации морального вреда, -

УСТАНОВИЛ:

Терентьева В.В. обратилась в суд с иском о взыскании с работодателя ООО «Технокомстрой» задолженности по заработной плате за период с 01.03.2020 по 16.06.2020 г.г. в размере 131 342,70 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 3 803, 32 рублей за период с 17.06.2020 по 16.09.2020, начиная с 17.09.2020 г. по дату фактической выплаты задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истица Терентьева В.В. поддержала заявленные требования.

Ответчик в лице представителя Попова С.В. иск не признал, пояснил, что заработная плата истице выплачена в полном объеме, задолженность отсутствует.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном размере выплату заработной платы в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений в силу ст. 2 ТК РФ является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Согласно части первой статьи 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, выплата денежной компенсации за все неиспользованные отпуска служит специальной гарантией, обеспечивающей реализацию особым способом конституционного права на отдых теми работниками, которые прекращают трудовые отношения по собственному желанию, по инициативе работодателя или по иным основаниям и в силу различных причин не воспользовались ранее своим правом на ежегодный оплачиваемый отпуск (определения от 5 февраля 2004 года№29-О№29-О, от 29 сентября 2015 года № 1834-О и др.).

При этом часть первая статьи 127 ТК РФ не устанавливает ни максимальное количество не использованных увольняемым работником дней отпуска, взамен которых ему должна быть выплачена денежная компенсация, ни ее предельные размеры, ни какие-либо обстоятельства, исключающие саму выплату, ни иные подобные ограничения. Напротив, прямо и недвусмысленно указывая на необходимость выплаты денежной компенсации за все неиспользованные отпуска, данная норма тем самым предполагает безусловную реализацию работником права на отпуск в полном объеме, что согласуется как с предписаниями статьи 37 (часть 5) Конституции Российской Федерации, так и со статьей 11 Конвенции МОТ N 132, в силу которой работнику, проработавшему минимальный период, дающий ему право на ежегодный оплачиваемый отпуск, после прекращения трудовых отношений с работодателем предоставляется оплачиваемый отпуск, пропорциональный продолжительности периода его работы, за который отпуск ему не был предоставлен, либо выплачивается денежная компенсация или предоставляется эквивалентное право на отпуск в дальнейшем.

Как установлено судом, на основании Приказа № 5 от 09 января 2020 года Терентьева В.В. принята на работу в ООО «Технокомстрой» на должность юрисконсульта, в этот же день между сторонами заключен трудовой договор № 5 (л.д. 7, 7об.).

16 июня 2020 года трудовой договор расторгнут по инициативе работника в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (л.д. 22).

Обратившись в суд с иском, Терентьева В.В. указывала на наличие задолженности работодателя по выплате заработной платы за период с марта 2020 по июнь, компенсации за неиспользованный отпуск, подлежащей выплате при увольнении.

Согласно справке о доходах, за период с марта по июнь 2020 г.г. истице начислена заработная плата в размере 46 000 руб. + 32 200 руб. + 32 200 руб. + 16866,67 руб.

В то же время, согласно п. 1.6 трудового договора № 5 от 09 января 2020 года, работнику установлен должностной оклад в размере 46 000 рублей (л.д. 7).

Доказательств изменения размера заработной платы, заключения соглашения об ином размере заработка в порядке, предусмотренном ст. 72 ТК РФ, суду не представлено, истица отрицала факт заключения подобных соглашений.

Таким образом, следует согласиться с расчетом заработной платы, представленным истицей (л.д. 4).

Представленное ответчиком платежное поручение от 19.03.2020 года (л.д. 85) не является относимым доказательством, поскольку спорным является период задолженности с марта по июнь 2020, тогда как из назначения платежа платежного поручения № 67 от 19 марта 2020 года следует, что перечисление произведено за январь 2020 года.

Платежное поручение № 128 от 02.09.2020 года (л.д. 86) исходит от иного юридического лица - ООО «ЛЕМЬЮ», с которым истица также состояла в трудовых правоотношениях. Кроме того, из назначения платежа, отраженного в данном финансовом документе, следует, что производился перевод заработной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2019 года, тогда как истица трудоустроилась в ООО «Технокомстрой» только в январе 2020 года, Это однозначно свидетельствует о том, что представленное платежное поручение не подтверждает факт исполнения ООО «Технокомстрой» обязательств по заработной плате перед Терентьевой В.В.

Выплата по платежному поручению № 181 от 17.07.2020 года (л.д. 88) учтена истицей при расчете суммы задолженности.

Банковские переводы, осуществляемые Поповым С.В., который на момент осуществления платежных операций занимал должность менеджера по снабжению ООО «Технокомстрой» (л.д. 89-96), не могут служить доказательством исполнения работодателем обязанности перед истицей по выплате заработка, поскольку переводы осуществлены от имени физического лица, а не от имени работодателя; в документах о переводе денежных средств отсутствует указание на назначение платежа - заработная плата; перечисленные денежные суммы не совпадают с размером полагающей истцу заработной платы; даты переводов не соответствуют предусмотренным дням выплаты заработной платы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что право истицы на своевременное получение и в полном размере заработной платы, а также окончательных расчётов при последующем увольнении было нарушено и в силу вышеприведенных норм трудового законодательства, подлежит восстановлению путем взыскания с ответчика задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск на общую сумму 131 342,70 рублей, рассчитанную истицей за вычетом НДФЛ и произведенной выплаты заработной платы в сумме 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, учитывая установленный факт невыплаты заработка, суд взыскивает с ответчика в пользу истицы компенсацию за задержку выплат в размере 3 803,32 рублей, за период с 17.06.2020 по 16.09.2020 г.г., расчет компенсации, представленный истицей, (л.д. 4) судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен.

Кроме того, истица правомерно требует взыскания компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, начиная с 17.09.2020, начисляемой на сумму невыплаченной заработной платы (окончательного расчета) в размере 131 347,70 рублей по дату погашения задолженности.

Согласно статье 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 63 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из вышеизложенного следует, что сам факт причинения морального вреда работнику при нарушении его трудовых прав предполагается и доказыванию не подлежит.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень нарушенных прав истицы, степени вины работодателя, а также требования разумности и справедливости, объем и характер причиненных нравственных страданий, которые была вынуждена претерпевать Терентьева В.В. в связи с несвоевременным получением заработной платы и её полным отсутствием в спорный период, и считает возможным компенсировать моральный вред истице с учётом уровня ее дохода, которого она была лишён на протяжении длительного времени по вине работодателя, в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.333.19 Налогового кодекса РФ, ввиду удовлетворения имущественных требований истца, а также требования о компенсации морального вреда неимущественного характера, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 127 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление Терентьевой Веры Владимировны удовлетворить.

Взыскать с ООО «Технокомстрой» в пользу Терентьевой Веры Владимировны задолженность по заработной плате, включая компенсацию за неиспользованный отпуск (окончательный расчет при увольнении), в размере 131 342,70 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 17.06.2020 по 16.09.2020 г.г. в размере 3 803 рублей, начиная с 17 сентября 2020 года взыскивать компенсацию, предусмотренную статьей 236 ТК РФ, начисляемую на сумму 131 342,70 рублей в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «Технокомстрой» в доход бюджета города Санкт – Петербурга государственную пошлину в размере 4 127 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                            Смирнова Е.В.