Решение по делу № 2-1208/2016 от 25.01.2016

Дело № 2-1208/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2016 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Симоненко М.Н.

При секретаре Коневой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Дмитрия Владимировича к ООО «Новосибирская лаборатория транспорта» о защите прав потребителя,

установил:

Петров Д.В. обратился суд с иском к ООО «Новосибирская лаборатория транспорта», в котором просит расторгнуть договор подряда, заключенный между Петровым Д.В. и ООО «Новосибирская лаборатория транспорта» от 18 июля 2013 г., взыскать с ответчика уплаченную сумму аванса в размере 90 000 рублей; неустойку в размере 52 620 рублей; компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб.

В обоснование иска указано, что 18 июля 2013 г. между истцом и ответчиком был заключен договор подряда. Согласно п.1 указанного договора, подрядчик обязуется своими силами по заданию заказчика изготовить комплект сруба из оцилиндрованного бревна в 140 мм и комплект пиломатериалов согласно комплектности и схемы-проекта. В соответствии с п.5 указанного договора окончательная цена определяется настоящим договором только на изготовление объекта и составляет 120 000 руб. Во исполнение условий договора, истец произвел оплату аванса в сумме 90 000 руб. Сроки проведения работ с 18 июля 2013 г. по 31 августа 2013 г. Несмотря на то, что заказчик в полной мере выполнил условия договора, подрядчиком обязательства по договору не были исполнены до настоящего момента. Устные требования об исполнении обязательств, а так же письменная претензия, направленная в адрес подрядчика ценным письмом с описью вложения от 02 декабря 2015 г. были проигнорированы, ответ до настоящего времени не получен. П.17 договора установлено, что при нарушении срока окончания работ (передачи объекта заказчику) по вине подрядчика, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,05% от суммы договора за каждый день просрочки. Таким образом, исходя из того, что срок окончания работ был установлен договором 31 августа 2013 г. и до настоящего момента работы не исполнены (передача объекта не осуществлена) просрочка на 25 января 2016 г. составляет 877 дней, что составляет 52 620 рублей.

Истец, Петров Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 32).

Представитель истца, Гинкель О.В., действующая на основании доверенности 52 АА 2533171 от 06 января 2016 г. сроком на один год (л.д. 18), в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика - ООО «Новосибирская лаборатория транспорта» - Варламов В.А., руководитель на основании листа записи ЕГРЮЛ от 21 марта 2016 г. (л.д. 33), в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил суду, что не согласен с компенсацией морального вреда. В остальной части считает требования истца правомерными. Не выполнение заказа было по требованию заказчика, т.к. у него не было земли. Вернуть деньги не было возможности, т.к. у них было обременение. Выполнить договор они не могли.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что иск Петрова Д.В. подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно положениям абзаца 7 пункта 1 статьи 29 указанного Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Судом установлено, что 18 июля 2013 г. между Петровым Д.В. и ООО «Новосибирская лаборатория транспорта» был заключен договор подряда (л.д. 7-8), в соответствии с которым подрядчик обязуется своими силами по заданию заказчика изготовить комплект сруба из оцилиндрованного бревна в 140 мм и комплект пиломатериалов согласно комплектности, и схемы-проекта.

Согласно п.3 договора подряда, начало работ – 18 июля 2013 г.

В соответствии с п.4 договора подряда, окончание работ – 31 августа 2013 г.

Согласно п.5 договора подряда, стоимость работ договорная. Окончательная цена определяется только на изготовление объекта и составляет 120 000 руб.

В соответствии с п.8 договора подряда, заказчик обязуется выдать подрядчику аванс в сумме 84 000 руб.

Согласно п.17 договора подряда, при нарушении срока окончания работ (передачи объекта заказчику) по вине подрядчика, подрядчик выплачивает заказчику неустойку в размере 0,05% от суммы договора за каждый день просрочки.

Согласно квитанции № 974778 от 22.07.2013г. истец внес аванс по договору (п.8) в размере 90 000 руб. (л.д. 13).

02 декабря 2015 г. Петровым Д.В. была направлена в адрес ООО «Новосибирская лаборатория транспорта» претензия о расторжении договора подряда, выплате аванса в размере 90 000 руб. и нестойки в размере 42 260 руб. (л.д. 14), что подтверждается описью вложения в ценное письмо от 02 декабря 2015 г. (л.д. 15).

Таким образом, требование истца о взыскании аванса в размере 90 000 рублей на основании п. 8 договора подряда от 18.07.2013 г. суд находит законным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Размер невыплаченного аванса составляет 90 000 рублей, срок окончания работ – 31.08.2013 г.

Таким образом, исходя из представленного истцом расчета, просрочка исполнения обязательства началась с 31.08.2013г. по 25.01.2016г., составляет 877 дней, неустойка составляет 52 620 рублей (90 000*0,05%*877).

Истцом также заявлено требование о расторжении договора подряда от 18 июля 2013 г., заключенного между Петровым Д.В. и ООО «Новосибирская лаборатория транспорта).

В соответствии с требованиями ст.32 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги) в любое время, уплатив исполнителю часть цены пропорционально части выполненной работы (оказанной услуги) до получения извещения о расторжении указанного договора и возместив исполнителю расходы, произведенные им до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы (услуги).

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ч.3).

Поскольку ООО «Новосибирская лаборатория транспорта» свои обязательства по договору не выполнила, договор подряда от 18 июля 2013 г., заключенный между сторонами, подлежит расторжению.

В соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

При разрешении спора в указанной части суд учитывает, что в судебном заседании нашло свое подтверждение нарушение прав Петрова Д.В. ответчиком как потребителя, принимает во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред и считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости.

Абзацем 1 пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Обязанность по выплате штрафа, являющегося мерой гражданской ответственности за ненадлежащее исполнения обязательства, у ответчика в данном случае возникает после обращения потребителя с требованием и истечения установленного срока на его рассмотрение.

Признав установленным факт нарушения прав Петрова Д.В., как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 73 810 руб. (90 000 руб.+52 620 руб.+5 000руб.)/2).

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ: «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии со ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы

В соответствии с требованиями ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы за услуги представителя, в подтверждение понесённых расходов истцом представлена копия договора на оказание юридических услуг от 06 января 2016 г., в соответствии с которым стоимость услуг определяется в размере 25 000 руб. (л.д. 16), акт приема-передачи оказанных услуг от 22 января 2016 г. (л.д. 17).

Расходы за услуги представителя, подлежат полному удовлетворению, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает возможным за услуги представителя взыскать 25 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 5 664 рубля 30 копеек, от которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова Дмитрия Владимировича к ООО «Новосибирская лаборатория транспорта» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новосибирская лаборатория транспорта» в пользу Петрова Дмитрия Владимировича денежные средства в размере 90 000 рублей на основании п. 8 договора подряда от 18 июля 2013 г.; неустойку в размере 52 620 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей; штраф в размере 73 810 рублей, расходы за услуги представителя в размере 25 000 руб., а всего 246 430 рублей.

Расторгнуть договор подряда от 18 июля 2013 г., заключенный между Петровым Дмитрием Владимировичем и ООО «Новосибирская лаборатория транспорта».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Новосибирская лаборатория транспорта» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5 664 рубля 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2016 г.

Судья М.Н. Симоненко