Решение по делу № 11-75/2021 от 26.11.2021

Дело № 11-75/2021

УИД 54MS0072-01-2021-003274-09

Поступило: 26.11.2021 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            16 декабря 2021 года                                                                 г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Васильевой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ГСК «Ветеран» Кудрина С.М. на определение мирового судьи 1-го судебного участка судебного района города Бердска от 11 октября 2021 года,

установил:

Представитель ГСК «Ветеран» Кудрин С.М. обратился в Бердский городской суд Новосибирской области с частной жалобой на определение мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 11 октября 2021 года, которым заявление представителя ГСК «Ветеран» Кудрина С.М. о взыскании с Ишмаева Т.Ю. судебных расходов за составление заявления о выдаче судебного приказа было удовлетворено, просит данное определение изменить и принять новое решение, которым взыскать с Ишмаева Т.Ю. в пользу ГСК «Ветеран» судебные расходы в размере 4 426,08 руб., из которых: оплата услуг представителя по подготовке, составлению и подаче заявления о вынесении судебного приказа – 2 000 руб., оплата услуг представителя по подготовке, составлению и подаче заявления о взыскании судебных расходов в размере – 2000 руб., оплата почтового отправления в адрес ответчика указанного заявления – 218, 44 руб., оплата почтового отправления в адрес ответчика копии частной жалобы – 207, 64 руб..

В обоснование частной жалобы указал, что определение от 11.10.2021 г. вынесено мировым судьей 1-го судебного участка судебного района г. Бердска с нарушением норм процессуального и материального права. Нарушение процессуального права выразилось в рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов без оповещения и в отсутствие лиц, участвующих в деле (п. 2ч. 4 ст. 330 ГПК РФ). Нарушение нормы материального права выразилось в лишении права истца на подачу ходатайства об увеличении требований о взыскании судебных расходов (ч. 1 ст. 35, ч. 1 ст. 39 ГПК РФ). Невозможность предъявления требований о взыскании судебных расходов, связанных с подачей самого заявления о взыскании судебных расходов в момент подачи первоначального заявления, обусловлена отсутствием денежных средств в кассе ГСК «Ветеран» и на его счетах на оплату услуг представителя в полном объеме, в связи с тотальной неоплатой членских взносов членами кооператива.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с чч.1 и 2 ст.327.1, ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

04.08.2021 г. мировым судьей 1-го судебного участка судебного района г.Бердска вынесен судебный приказ о взыскании с Ишмаева Т.Ю. в пользу ГСК «Ветеран» задолженности по оплате членских взносов за 2020 г. в размере 3 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., всего 3 200 руб. (л.д. 19).

12.07.2021 г. ГСК «Ветеран» заключило договор на оказание юридических услуг с Кудриным С.М.. данным договором стоимость услуг представителя за составление и подачу юридически значимых документов составила- 2000 руб. за каждый документ, участие в судебном заседании – 5000 руб. за каждое заседание, обращение к уполномоченным лицам в порядке исполнения настоящего договора- 1000 руб. за каждое обращение, контроль за исполнительным производство- 1000 руб. за каждое обращение (л.д. 26).

Представителем ГСК «Ветеран» Кудриным С.М. подано заявление о взыскании с Ишмаева Т.Ю. судебных расходов в размере 2 000 руб. (л.д. 21-22).

11.10.2021 г. мировым судьей 1-го судебного участка судебного района г. Бердска вынесено определение, которым с Ишмаева Т.Ю. в пользу ГСК «Ветеран» взысканы судебные расходы в размере 2 000 руб. (л.д. 35-36).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как указано в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Вопрос о возмещении издержек разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ, ст. 154 КАС РФ, ст. 159 АПК РФ.

На основании ст. 166 ГПК РФ ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В силу п. 4 ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом установлено, что мировым судьей не правильно применены нормы процессуального права, поскольку заявление о взыскании судебных расходов вынесено мировым судьей единолично, без извещения сторон, в связи с чем, представитель ГСК «Ветеран» Кудрин С.М. был лишен возможности уточнить заявленные им требования.

В связи с чем, определение мирового судьи 1-го судебного участка судебного района г. Бердска о взыскании судебных расходов подлежит отмене.

Согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В подтверждение оплаты услуг представителя по вышеуказанному договору (л.д. 26) представлены копии чеков от 23.09.2021 г. на сумму – 2000 руб. (л.д. 27), от 16.10.2021 г. на сумму – 2 000 руб. (л.д. 44). Судом проверена оплата по данным чекам по соответствующим QR кодам, которые отображаются на сайте <данные изъяты>

Также представителем ГСК «Ветеран» были понесены расходы на почтовые отправления Ишмаеву Т.Ю.: заявление о взыскании судебных расходов – 207,64 руб. (л.д. 23); частная жалоба – 207, 64 руб. (л.д. 42).

В пунктах 12 и 13 выше указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон.

Заявление о выдаче судебного приказа с должников ГСК «Ветеран» не значительное по объему, стандартно, не содержит расчетов задолженности, как и заявление о взыскании судебных расходов.

Исходя из чего заявление представителя ГСК «Ветеран» подлежит частичному удовлетворению, судебные расходы подлежат взысканию в следующем размере: за подачу заявления о вынесении судебного приказа – 1 000 руб., за подачу заявления о взыскании судебных расходов в размере – 1 000 руб., оплата почтового отправления в адрес ответчика заявления о взыскании судебных расходов – 207,64 руб., оплата почтового отправления в адрес ответчика копии частной жалобы – 207, 64 руб., итого 2 415, 28 руб..

Руководствуясь ст.ст.333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи 1- го судебного участка судебного района города Бердска Новосибирской области от 11 октября 2021 года по заявлению ГСК «Ветеран» о взыскании судебных расходов с Ишмаева Т.Ю. отменить.

Принять по делу новое определение, которым требования ГСК «Ветеран» удовлетворить частично.

Взыскать с Ишмаева Т. Ю. в пользу ГСК «Ветеран» судебные расходы за подачу заявления о вынесении судебного приказа – 1 000 руб., за подачу заявления о взыскании судебных расходов в размере – 1 000 руб., по оплатe почтового отправления в адрес ответчика заявления о взыскании судебных расходов – 207,64 руб., оплатe почтового отправления в адрес ответчика копии частной жалобы – 207, 64 руб., а всего взыскать 2 415 (две тысячи четыреста пятнадцать) рублей 28 копеек.

         Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                              /подпись/                                          Н.С. Болбат

Полный текст апелляционного определения изготовлен 21 декабря 2021 года.