Решение от 21.06.2023 по делу № 33-7397/2023 от 09.06.2023

Судья Фоменко А.А.      Дело №33-7397/2023

А-2.039

24RS0060-01-2022-000891-47

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июня 2023 года город Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Охременко О.В., при помощнике судьи Наумовой Т.Н.,

рассмотрев заявление Писаренко Алисы Якубовны о разъяснении решения Бородинского городского суда Красноярского края от 01 марта 2023 по гражданскому делу по иску Писаренко Алисы Якубовны к ИП Савину Виталию Николаевичу о признании недействительным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав,

по частной жалобе Писаренко А.Я.,

на определение Бородинского городского суда Красноярского края от 05 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Заявление Писаренко Алисы Якубовны о разъяснении решения Бородинского городского суда Красноярского края от 01 марта 2023 года по гражданскому делу по иску Писаренко Алисы Якубовны к ИП Савину Виталию Николаевичу о признании недействительным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании утраченного заработка и компенсации морального вреда, причиненного нарушением трудовых прав – оставить без удовлетворения»,

УСТАНОВИЛ:

Писаренко А.Я. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Бородинского городского суда Красноярского края от 01 марта 2023 года, по тем основаниям, что указанным решением исковые требования Писаренко А.Я. удовлетворены частично, признан незаконным приказ№5 от24.11.2022об увольнении Писаренко А.Я.; Писаренко А.Я. восстановлена на работе к индивидуальному предпринимателю Савину В.Н. в прежней должности директора магазина с24.11.2022; с индивидуального предпринимателя Савина В.Н. в пользу Писаренко А.Я. взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Указывает, что в решении суда не указано рабочее место, куда Писаренко А.Я. должна быть восстановлена на работе, а именно как определено в трудовом договоре по адресу: Красноярский край, г.Бородино, ул.Ленина, д.45Б, стр.5.

Просила разъяснить решение Бородинского городского суда Красноярского края от 01.03.2023 и устранить допущенные неясности путем указания прежнего рабочего места в качестве директора магазина.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В частной жалобе Писаренко А.Я. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, ходатайствует о восстановлении срока для подачи частной жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно статье 108 ГПК РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

В силу положений ч. 2 ст. 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Как следует из материалов дела, оспариваемое определение постановлено судом первой инстанции 05 апреля 2023 года, последним днем подачи частной жалобы на данное определение является 20 апреля 2023 года.

Однако, частная жалоба на обжалуемое определение подана 22 апреля 2023 года, поступила в суд 25 апреля 2023 года, следовательно, частная жалоба подана за пределами срока апелляционного обжалования определения суда.

Частная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, судом первой инстанции принята и направлена с делом в суд апелляционной инстанции. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в установленном порядке не рассмотрено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 7, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье, исходя из требований статей 320, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует проверять, соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования.

Когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 18 указанного Постановления, при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.

При изложенных выше обстоятельствах, учитывая, что срок для подачи частной жалобы пропущен и судом в установленном порядке не рассмотрено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возвращении дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 112 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 112 ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░