Решение по делу № 2-353/2023 (2-1985/2022;) от 03.11.2022

Гражданское дело № 2-353/2023

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Луга, Ленинградская область 11 апреля 2023 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Егоровой Е.Е.,

при помощнике судьи Гречушкиной С.Ю., секретаре Коржевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Личные Финансы» к Волковой Ю. А., Малофеевой Т. Д. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Личные Финансы» (далее ООО МКК «Личные Финансы») обратилось в Лужский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ответчикам Волковой Ю.А., Малофеевой Т.Д. о взыскании задолженности по договору займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 69 361 руб. 25 коп., процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения денежного обязательства, процентов за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа, расходов по оплате государственной пошлины в общей сумме 2 280 руб. 84 коп., расходов по оплате юридических услуг в сумме 7 000 руб., а также почтовых расходов в сумме 254 руб. 80 коп.

В обоснование исковых требований ООО МКК «Личные Финансы» сослалось на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Личные Финансы» и Волковой Ю.А. был заключен Договор займа № <данные изъяты> (далее - Договор). Согласно условиям Договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства (заем) в размере 50 000 рублей на 36 месяцев, а ответчик Волкова Ю.А. обязалась возвратить денежные средства в соответствии с графиком платежей в установленные договором сроки и уплатить проценты за пользование займом по ставке 59,8 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа между ООО МКК «Личные Финансы» с одной стороны, и Малофеевой Т.Д., с другой стороны, заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель приняла на себя обязательство нести солидарную ответственность с Волковой Ю.А. за исполнение последней обязательств по договору займа.

Взятые на себя обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истцом исполнены надлежащим образом, однако ответчик Волкова Ю.А. в нарушение условий договора займа обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование займом не исполняла, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 69 361 руб. 25 коп., состоящая из: 48328 руб. 22 коп. – задолженности по основному долгу, 8223 руб. 90 коп. – задолженности по процентам, 2809 руб. 13 коп. – задолженности по пени, а также штрафа в размере 10000 руб., которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков.

Кроме того, истец просит взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения денежного обязательства, проценты за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по день возврата суммы займа, расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 2 280 руб. 84 коп., расходы по оплате юридических услуг, в сумме 7 000 руб. а также почтовые расходы в сумме 254 руб. 80 коп.

При рассмотрении дела представитель истца ООО МКК «Личные Финансы» Доцина Е.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поддержала заявленные требовании, ссылаясь на изложенные в исковом заявлении обстоятельства и представленные доказательства.

Ответчику Волковой Ю.А. судом неоднократно направлялись судебные повестки по адресу регистрации. По сведениям Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> ответчик Волкова Ю.А. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, пер. Рижский, <адрес>, при этом судебные извещения, направленные по указанному адресу, возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения». Как установлено п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, данные извещения суд расценивает как факт состоявшегося извещения ответчика по правилам ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.

Ответчик Малофеева Т.Д. извещена о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Так, в соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Личные Финансы» и Волковой Ю.А. заключен договор займа № <данные изъяты>, согласно которому последний получил в качестве займа денежную сумму 50 000 рублей на срок – 36 месяцев с уплатой 59,8 процентов годовых (4,98% в месяц), полная стоимость займа составляет 59,808 процентов годовых. (л.д. 6-7)

В этот же день, в обеспечение исполнения договора займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО МКК «Личные Финансы» и Малофеевой Т.Д. заключен договор поручительства № <данные изъяты>. (л.д. 9)

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель или поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено поручительством.

Из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Малофеева Т.Д. обязалась отвечать перед ООО МКК «Личные Финансы» за исполнение Волковой Ю.А. всех его обязательств по договору займа.

Договор поручительства предусматривает, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. (л.д. 9)

Получение Волковой Ю.А. суммы 50 000 рублей по договору займа подтверждено расходным кассовым ордером № ЛФЛУЛУ-000137 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10)

Сроки исполнения обязательства по договору займа установлены по соглашению сторон в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора займа № ЛФЛУ-00000143 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 8)

Согласно представленному истцом расчету у Волковой Ю.А. возникла задолженность по основному долгу, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 48328 руб. 22 коп., по процентам за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 223 руб. 90 коп.

Кроме того, как следует из п. 12 договора займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по погашению займа в сроки, установленные графиком платежей, заемщик обязан уплатить заимодавцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства.

Согласно представленному ООО МКК "Личные Финансы" расчету размер процентов за неисполнение (ненадлежащее исполнение) заемщиком обязательств, предусмотренных п. 12 договора займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 809 руб. 13 коп.

Судом произведена проверка представленного истцом в материалы дела расчета процентов и пени за несвоевременный возврат кредитных средств на соответствие требованиям закона и представленным по делу доказательствам. Суд соглашается с представленным расчетом задолженности, признаёт его арифметически верным, отражающим все начисленные и погашенные суммы задолженности по кредитному договору, В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате в срок заемных средств ответчиком суду не представлено, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют.

С учетом изложенного, принимая во внимания положения пунктов 1-8 договора займа, Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, принимая во внимание соотношение сумм неустоек и долга по кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, взыскав с ответчиков основной долг, в сумме 48328 руб. 22 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 223 руб. 90 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 809 руб. 13 коп.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 59,8 % годовых, начисляемых на сумму неисполненного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения денежного обязательства, а также неустойки за просрочку внесения платежа по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму неисполненного обязательства в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы займа, суд находит их законными, поскольку договор займа и поручительства от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками не исполнены и не расторгнуты, а в соответствии с их условиями, с которыми ответчики согласились, что подтверждается его собственноручными подписями, указанный процент определен сторонами, взыскание процентов соответствует условиям данного договора, в связи с чем истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами а также неустойку за просрочку платежа до дня фактического исполнения решения суда.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору, в связи с чем, после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору. Различие правовой природы между процентами за пользование кредитом и неустойкой за просрочку исполнения обязательства не лишает кредитора поставить перед судом вопрос о начислении на сумму основного долга процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, и неустойки в соответствии со ст. 811 ГК РФ. До тех пор, пока заемщик не исполнил требование банка о досрочном возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре.

С учетом изложенного, с ответчиков подлежат взысканию проценты, начисленные на сумму основного долга по займу 48 328 руб. 22 коп. из расчета годовой процентной ставки в размере 59,8 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 48 328,22руб. х 59,80% х (30дн.) / 365дн.= 2 375,36ру6.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 48 328,22ру6. х 59,80% х (31дн.) / 365дн. = 2454,54руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по 2502.2023: 48 328,22руб. х 59,80% х (31дн.) /365 дн. = 2 454,54руб.

с 25.02,2023 по ДД.ММ.ГГГГ: 48 328,22руб. х 59,80% х (28дн.) / 365дн. = 2 217,01 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 48 328,22руб. х 59,80% х (17 дн.) / 365дн. =1 346,04 руб.

В общей сумме 10 847 руб. 49 коп.

Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисляемые по ставке 59,8 % годовых на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере 48328 руб. 22 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Также с ответчиков подлежат взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств, исходя из суммы неисполненного обязательства из расчета 20% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 48 328,22 ру6. х 20,00% х (25дн.) / 365дн. = 662,03 ру6.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 8223,90 ру6 х 20,00% х (25дн.) / 365дн. = 112,66 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 48 328,22 ру6. х 20,00% х (30дн.) / 365дн. = 794,44 ру6.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 10 599,26 руб. х 20,00% х (30дн.) / 365дн. = 174,23 ру6.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 48 328,22 ру6. х 20.00% х (31дн.) / 365дн. = 820,92 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 13 053,80 ру6. х 20,00% х (31дн.) / 365дн. = 221,74 руб..

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 48 328,22 руб. х 20,00% х (31дн.) / 365дн. = 820,92 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 15 508,34руб. х 20,00% х (31дн.) / 365дн. = 263,43 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 48 328,22 руб. х 20,00% х (28дн.) / 365дн. =741,47 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 17 725,35 руб. х 20,00% х (28дн.) / 365дн. = 271,95 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 48 328,22 руб. х 20,00% х (17дн.) / 365дн. = 450,18 руб.

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 19 071, 39 руб. х 20,00% х (17дн.) / 365дн. = 177,65руб.

В общей сумме 5511 руб. 62 коп.

Также с ответчиков подлежат взысканию неустойка за просрочку исполнения обязательств, начисляемая по ставке 20 % годовых от суммы неисполненного обязательства по займу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения суда, осуществляется в ходе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случае неясности судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе и по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

Кроме того, в п. 12 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком иных условий настоящего договора, заемщик выплачивает кредитору штраф в размере 10000 руб.

В качестве цели использование заемщиком потребительского займа указана покупка одежды. (п. 11 договора потребительского займа)

В силу абз. 2 п. 3.15 Общих условий договора потребительского займа при неисполнении иных условий договора, таких как нецелевой использование заемных средств, несвоевременное уведомление займодавца о смене реквизитов указанных в индивидуальных условиях договора займа и анкете заемщика, при ухудшении обеспечения и других обязательств возлагаемых на заемщика, заемщик оплачивает штраф в размере 5000 руб. или 10000 руб., в зависимости от программы и индивидуальных условий.

П. 3.19 Общих условий договора потребительского займа предусмотрено, что информация (подтверждающий документ) о целевом использовании заемных средств предоставляется кредитору в срок не позднее 30 дней с момента получения займа. Цель займа указывается в индивидуальных условиях. Заемщик дает право кредитору на осуществление контроля за целевым использованием займа. Заемщик возлагает на себя обязанность обеспечения возможности осуществления контроля за целевым использованием займа.

Данные условия договора соответствуют действующему законодательству (статьям 330, 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации), не свидетельствуют о применении двойной ответственности за одно правонарушение, в связи с чем штраф в заявленном размере подлежит взысканию с ответчиков.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, суд приходит к выводу о том, что сумма заявленного истцом штрафа превышает сумму возможных убытков, и, учитывая, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истец не представил суду доказательств того, что в связи с неисполнением обязательства ответчиками по предоставлению информации (подтверждающего документа) о целевом использовании заемных средств, он претерпел существенные негативные последствия, а также доказательства наличия действительного ущерба, причиненного ему нарушением такового обязательства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчиков штрафа в заявленном размере.

Учитывая, что снижение размера неустойки (штрафа) не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за выполнение условий договора займа, суд полагает необходимым снизить размер штрафа до 5000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, государственная пошлина, уплаченая ООО МКК "Личные Финансы" по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 2 280 руб. 84 коп., подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Из заявления истца следует, что за услуги, связанные с оформлением искового заявления, подготовкой документов для предъявления иска в суд, истец оплатил 7 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг №-ЛФЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15), заключенный между ООО МКК «Личные Финансы», с одной стороны, и ООО «ЛИЧФИН», именуемым в дальнейшем исполнитель, с другой стороны, по условиям которого исполнитель, действуя от имени, по заданию и в интересах заказчика, обязуется оказывать юридические услуги по подготовке документов о взыскании денежных средств по договору займа с Волковой Ю.А., Малофеевой Т.Д., при этом вознаграждение исполнителя составляет 7000 руб. (в суде первой инстанции). (л.д. 15)

Платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает оплату юридических услуг в общей сумме 7000 руб. (л.д. 16)

Учитывая приведенные требования закона, доказательства, подтверждающие судебные издержки, суд признает их необходимыми, поскольку они возникли и затрачены истцом в связи с предъявлением иска, то есть затрачены истцом для восстановления нарушенного права.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию почтовые расходы в сумме 254 руб. 80 коп.

Согласно абз. 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.

В подтверждение понесенных почтовых расходов истцом представлены кассовые чеки, подтверждающие направление в адрес ответчиков Волковой Ю.А., Малофеевой Т.Д. копий искового заявления и прилагаемых документов. В соответствии с представленными кассовыми чеками ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено исковое заявление заказным письмом в адрес Волковой Ю.А., Малофеевой Т.Д. стоимостью 254 руб. 80 коп. (56 руб. 40 коп. – стоимость наклеивания марок и простого уведомления 1 письма), + 74 руб. - стоимость марок + 68 руб. – стоимость 2 конвертов. (л.д. 18)

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает указанные выше издержки необходимыми судебными расходами, поскольку несение таких расходов было необходимо истцу для реализации права на обращение в суд, в соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ на истца возложена обязанность по направлению лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 100, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Личные Финансы» к Волковой Ю. А., Малофеевой Т. Д. о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Волковой Ю. А., ИНН <данные изъяты>, Малофеевой Т. Д., СНИЛС №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Личные Финансы», ИНН №, задолженность по Договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 80 720 руб. 36 коп.

Взыскать с Волковой Ю. А., Малофеевой Т. Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Личные Финансы» проценты за пользование займом, начисляемые по ставке <данные изъяты> % годовых на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере 48 328 руб. 22 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Волковой Ю. А., Малофеевой Т. Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Личные Финансы» неустойку за просрочку исполнения обязательства, начисляемую по ставке 20 % годовых на сумму неисполненного обязательства по займу в размере 67 399 руб. 61 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать солидарно с Волковой Ю. А., Малофеевой Т. Д. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Личные Финансы» судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 2 280 руб. 84 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 руб., почтовые расходы в сумме 254 руб. 80 коп.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Личные Финансы» к Волковой Ю. А., Малофеевой Т. Д. о взыскании задолженности по договору займа в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд <адрес>.

Председательствующий: подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Помощник судьи С.Ю. Гречушкина

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела

№ДД.ММ.ГГГГ год Лужского городского суда.

Решение на ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило.

Судья Лужского городского суда Е.Е. Егорова

Помощник судьи С.Ю. Гречушкина

УИД №RS0№-15