Решение от 04.10.2024 по делу № 2-694/2024 от 26.08.2024

УИД № 58RS0009-01-2024-001462-25

Дело № 2-694/2024

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Заречный

Пензенской области                     04 октября 2024 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Бочкаревой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Заречном Пензенской области в помещении городского суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Березину О.М. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к Березину О.М. по тем основаниям, что 17 августа 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Березиным О.М. был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 99208691, а 05 апреля 2013 года Банк открыл Березину О.М. банковский счет (Номер), тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», заключив с Березиным О.М. договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №105444483.

В период пользования картой Березиным О.М. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/ услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

В нарушение своих договорных обязательств Березин О.М. не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита.

06 марта 2014 года банком был выставлен заключительный счет-выписка по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 130 722 руб. 70 коп. не позднее 05 апреля 2014 года, однако, требование банка до настоящего момента не исполнено.

Просил суд взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с Березина О.М. сумму задолженности по договору №105444483 от 05 апреля 2013 года в размере 130 717 руб. 89 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 3814 руб. 36 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Березин О.М. в судебное заседание не явился, представил суду письменное заявление о применении срока исковой давности, просил суд отказать в удовлетворении иска. В письменном заявлении также просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из положений ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1, отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В силу п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что двусторонние (многосторонние) сделки могут заключаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, в соответствии с которыми письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, в том числе уплата соответствующей суммы).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 17 августа 2012 года АО «Банк Русский Стандарт» и Березин О.М. заключили договор о предоставлении потребительского кредита №99208691, а 05 апреля 2013 года Банк на имя Березина О.М. карту и открыл счет (Номер), заключив с Березиным О.М. договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №105444483.

Таким образом, договор №105444483 о банковской карте заключен в офертно-акцептной форме на основании заявления заемщика от 11 апреля 2013 года, когда он активировал карту; датой договора банк считает дату открытия счета.

В период пользования картой Березиным О.М. были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/ услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с договором о карте (л.д. 17). По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Истец, обращаясь в суд, заявил о том, что ответчик Березин О.М. свои обязательства по договору №105444483 от 05 апреля 2013 года надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность с 05 апреля 2013 года по 15 августа 2024 года в размере 130 717,89 руб.Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком Березиным О.М. было заявлено о применении пропуска срока исковой давности.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Из материалов дела следует, что по заключенному с ответчиком кредитному договору срок кредита не определен. Размер задолженности зависит от поведения самого ответчика, от того, когда, на какую сумму и каким образом он будет совершать расходные операции по карте, от того, когда и в каком объеме он будет вносить денежные средства на счет. Какого-либо графика платежей в материалы дела не представлено.

Расчетный период по Условиям предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» составляет 1 месяц (п. 1.30, л.д. 11).

По тарифному плану ТП 227/1, согласованному сторонами, минимальный платеж определен в размере 5 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии) на конец расчетного периода.

Таким образом, конкретный одинаковый размер ежемесячного платежа по кредиту стороны не согласовывали, определялся только минимальный размер ежемесячного платежа, исходя из состояния задолженности перед банком.

На основании п. 4.17 Условий предоставления и обслуживания кредитных карт «Русский стандарт» срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом задолженности банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (л.д. 13).

Также Банк вправе по своему усмотрению определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив заключительный счет-выписку, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных настоящими Условиями, а также при прекращении действия карты (п. 8.15 Условий, л.д. 14 оборот).

Поскольку ответчик Березин О.М. не исполнил обязательства по договору №105444483 от 05 апреля 2013 года, банк 06 марта 2014 года выставил заключительный счет-выписку со сроком погашения всей задолженности не позднее 05 апреля 2014 года в сумме 130 722 руб. 70 коп. (л.д. 18).

Принимая во внимание изложенное, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору началось с 06 апреля 2014 года, то есть по окончании срока, предоставленного банком ответчику для полной оплаты задолженности, указанной в заключительном счете-выписке.

Общий срок исковой давности составляет 3 года и истек 06 апреля 2017 года.

Настоящий иск предъявлен в суд 23 августа 2024 года, то есть за пределами срока исковой давности.

АО «Банк Русский Стандарт» в ноябре 2021 года обращалось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Березина О.М. в пользу банка задолженности по кредитному договору №105444483 от 17 августа 2012 года в общем размере 130 722 руб. 70 коп., мировым судьей был выдан судебный приказ от 30 ноября 2021 года № 2-1588/2021, и, в связи с поступившими от Березина О.М. возражениями, данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от 21 марта 2022 года.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Однако, на дату обращения за выдачей судебного приказа кредитором уже был пропущен срок исковой давности на 4 года.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Однако, ходатайств о признании причины пропуска срока исковой давности уважительной и его восстановлении, с приложением тому доказательств суду не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку по исковым требованиям истек срок исковой давности и о применении последствий указанного суду заявлено ответчиком, то исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с отказом в удовлетворении иска судебные расходы взысканию с истца не подлежат и относятся на самого истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░