Решение от 13.08.2021 по делу № 2а-4606/2021 от 16.06.2021

50RS0039-01-2021-007303-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2021 г.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Балашовой А.А.,

при секретаре Трифоновой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-4606/2021 по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области к Мироновой Я. А. о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц,

у с т а н о в и л :

    Межрайонная ИФНС России №1 по Московской области обратилась в суд с административным иском к Мироновой Я.А. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов за <дата>, <дата> налоговый период: налог в размере 2235 руб., пеня в размере 511.77 руб., на общую сумму 2746.77 рублей.

В обоснование административного иска указано, что ответчик своевременно не исполнила обязанность по уплате задолженности, установленную законодательством. <дата>. мировым судьей судебного участка № 209 Раменского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ <номер> о взыскании с Мироновой Я.А. задолженности по налогу на имущество физических лиц: налог в размере 2235 руб., пеня в размере 511.77 руб. <дата>. мировым судьей судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области было вынесено определение об отмене судебного приказа, поскольку от должника поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Согласно сведений, полученных в соответствии с п. 4 ст. 85 НК РФ из органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Миронова Я.А. является собственником следующего недвижимого имущества:

- Квартиры, адрес: <адрес>, кадастровый <номер>, площадь 58,9, Дата регистрации права <дата> 00:00:00, Дата утраты права <дата>.

- Квартиры, адрес: <адрес>, кадастровый <номер>, площадь 49,8, Дата регистрации права <дата> 00:00:00.

- Квартиры, адрес: <адрес>, кадастровый <номер>, площадь 31,9, Дата регистрации права <дата> 00:00:00.

- Квартиры, адрес: <адрес>, кадастровый <номер>, площадь 59,3, Дата регистрации права <дата> 00:00:00.

Налогоплательщику Мироновой Я.А. был исчислен налог на имущество за <дата>, <дата> налоговый период.

Налоговое уведомление <номер> от <дата> на уплату налога на имущество с физических лиц налогоплательщику было направлено по электронной почте с помощью сайта в «Личный кабинет налогоплательщика». Налоговое уведомление <номер> от <дата>. на уплату налога на имущество с физических лиц налогоплательщику было направлено по электронной почте с помощью сайта в «Личный кабинет налогоплательщика». Требование <номер> от <дата> об уплате задолженности направлено по электронной почте с помощью сайта в «Личный кабинет налогоплательщика». Требование <номер> от <дата>. об уплате задолженности направлено по электронной почте с помощью сайта в «Личный кабинет налогоплательщика». Размер задолженности по налогу на имущество в отношении Мироновой Я.А. составляет: налог в размере 2235 руб., пеня в размере 511.77 руб. На момент подачи административного искового заявления задолженность Мироновой Я.А. не погашена.

Представитель административного истца МИФНС России № 1 по Московской области в судебное заседание не явился, письменно просили рассматривать дело в их отсутствие.

Административный ответчик Миронова Я.А. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, направленное в ее адрес извещение суда почтовым отделением возвращено обратно по истечении срока хранения. Неполучение корреспонденции по адресу регистрации не является основанием для отложения рассмотрения дела, ответчик по своему усмотрению не воспользовался правом на получение корреспонденции. Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 289 КАС РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1-3 ст.48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Рассмотрение дел о взыскании недоимки за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Соответственно по смыслу действующего законодательства, юридически значимый период для исчисления срока на обращение в суд начинает течь с даты принятия определения об отмене судебного приказа.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 1/9 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Из материалов дела видно, что определением мирового судьи судебного участка № 209 Раменского судебного района Московской области от <дата> судебный приказ <номер> от <дата> по заявлению МИФНС России <номер> по Московской области о взыскании с Мироновой Я.А. задолженности по налогу на имущество физических лиц: налог в размере 2235 руб., пеня в размере 511.77 руб. отменен (л.д. 37).

Из административного искового заявления видно, что оно зарегистрировано в суде <дата>. (л.д. 6).

Таким образом, административный иск подан налоговой инспекцией с нарушением установленного законом срока.

Согласно ч. 4 ст. 48 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Административным истцом не заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска.

Срок для обращения в суд пропущен без уважительных причин.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказать соблюдение сроков обращения в суд, наличия уважительных причин пропуска срока согласно частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ возложена на административного истца. Административный истец не представил суду доказательств пропуска срока на обращение в суд по уважительной причине.

    Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.175-180, 219 КАС РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 2016, 2017 ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2235 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 511.77 ░░░., ░░ ░░░░░ ░░░░░ 2746.77 ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: