Решение по делу № 33-9546/2023 от 15.09.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

_________________________________________________________________

Дело № 9-527/2023 Судья-докладчик суда первой инстанции Володарец Н.М.

Дело № 33-9546/2023

УИД 91RS0009-01-2023-002624-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 ноября 2023 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Чистяковой Т.И.,

при секретаре: Ходак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе материалы по исковому заявлению Горбач В.В. к Якуба Т.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом,

по частной жалобе Горбач В.В. на определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 15 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

14 августа 2023г. Горбач В.В. обратилась в суд с иском к Якуба Т.В., в котором просила устранить препятствия в пользовании квартирой № расположенной в одноэтажном многоквартирном доме № по улице <адрес>, а так же находящимися в пользовании истца строениями, надворными постройками и навесами для возможности оформления земельного участка, на котором расположено многоквартирное домовладение, в общую долевую собственность собственников дома путём отмены государственной регистрации права собственности Якуба Т.В. на индивидуальный жилой дом № по ул. <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, а также на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

Определением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 15 августа 2023 года, исковое заявление возвращено истцу, поскольку в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Считая определение судьи незаконным и необоснованным, Горбач В.В. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить и направить исковой материал в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству суда.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом. (ч.4 ст.333ГПК РФ)

Согласно требований Федерального закона РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о назначенном судебном заседании по частной жалобе размещена на официальном сайте Верховного суда Республики Крым.

Суд апелляционной инстанции, проверив поступившие материалы и доводы, изложенные в частной жалобе, приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии со статьи 132 Гражданского процессуального кодекса РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление, поданное в электронном виде, содержит графическую подпись истца Горбач В.В., однако подписано простой электронной подписью его представителя Гульченко С.Г.

С выводом суда о возвращении искового заявления суд апелляционной инстанции согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документ утвержден Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251 (далее - Порядок).

В силу п. 3.2.1 названного Порядка обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Из п. 3.2.2 Порядка следует, что обращение в суд, которое согласно ГПК РФ должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью, подается в суд в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронного образа документа, заверенного усиленной квалифицированной электронной подписью. При этом усиленная квалифицированная электронная подпись, которой заверен электронный образ документа, должна принадлежать лицу, подписавшему документ на бумажном носителе.

Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 28 июня 2022 года N 1641-О указал, что не исключается возможность подачи в суд обращения и приложений к нему в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью.

Применяя п. 2.3.6 Порядка о том, что электронный документ должен быть подписан электронной подписью лица, которое указано в тексте электронного документа как лицо, его подписавшее, суд не учел, что данный пункт применяется только в случае подачи в суд искового заявления в форме электронного документа.

Из материалов усматривается, что представленное исковое заявление является сканированной копией документа, то есть в соответствии с п. 2.2.1 Порядка исковое заявление представлено в форме электронного образа документа, для которого соблюдение п. 2.3.6 Порядка не является обязательным (к электронным образам применяется п. 2.2 Порядка, к электронным документам - п. 2.3 Порядка).

Из материалов дела следует, что исковое заявление подписано истцом Горбач В.В. (л.д. 1-4).

Сканированная копия искового заявления, то есть его электронный образ, подписан простой электронной подписью представителем истца Гульченко С.Г., которая наделена полномочиями на подписание и подачу в суд искового заявления, в подтверждение чего представлена доверенность от 03.09.2020 (л.д. 8).

Ни Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, ни указанный Порядок не запрещают подписание электронного образа документа простой электронной подписью лицом, которое не указано как подписавшее документ, если это лицо в силу доверенности имеет соответствующее процессуальное полномочие.

Соответственно, оснований для возвращения искового заявления по ч. 4 ст. 131, п. 4 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имелось, иск предъявлен лицом, имеющим полномочия, на основании доверенности.

Несоблюдение Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251, материалами не установлено. Кроме того, в случае нарушений данного Порядка документы отклоняются по основаниям, установленным п. 4.5 Порядка. Вместе с тем, документы, поданные истцом, были приняты и зарегистрированы, то есть нарушений Порядка на стадии подачи документов установлено не было. Так, в частности, не установлено, что исковое заявление подано в форме электронного документа, который вопреки п. п. 6 п. 4.5 Порядка содержит интерактивные или мультимедийные элементы, внедренные сценарии (в электронный документ внедрен электронный образ подписи лица).

Исходя из вышеизложенного доводы частной жалобы о том, что исковое заявление необоснованно возвращено судом первой инстанции, следует признать состоятельными, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 15 августа 2023 года подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, а материал по исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Республики Крым,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 15 августа 2023 года отменить. Материал возвратить в Евпаторийский городской суд Республики Крым для решения вопроса о принятии к производству суда искового заявления Горбач В.В. к Якуба Т.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом.

Судья Чистякова Т.И.