Решение от 08.10.2020 по делу № 33-8154/2020 от 27.08.2020

УИД 54RS0008-01-2019-01317-48

    Судья Косарев Е.А.     Дело № 2-1154/2020

    Докладчик Быкова И.В.     33-8154/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

        председательствующего                           Быковой И.В.,

            судей                                              Никифоровой Е.А., Жегалова Е.А.,

при секретаре                                              Париновой Е.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «08» октября 2020 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика – генерального директора ООО «К-Юрист» Какуберия Н.Д. на заочное решение Первомайского районного суда города Новосибирска от 19 сентября 2019 года по иску Ассар Ольги Вячеславовны к ООО «КРЕДИТНЫЙ ЮРИСТ» о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Быковой И.В.,

судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ассар О.В. обратилась с иском к ООО «КРЕДИТНЫЙ ЮРИСТ», котором просила признать договор на оказание юридических услуг №004/54-Б заключенный 12.04.2018 между ней и ООО «КРЕДИТНЫЙ ЮРИСТ» прекращенным; взыскать в пользу Ассар О.В. с ООО «КРЕДИТНЫЙ ЮРИСТ» 90 000 рублей, уплаченных по договору, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 70 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что 12.04.2018 она заключила с ООО «КРЕДИТНЫЙ ЮРИСТ» договор № 004/54-Б об оказании юридических услуг, по которому ответчик обязался выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту ее интересов в соответствии с X главой Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (работа по сопровождению процедуры банкротства). По условиям договора ответчик обязан был приступить к оказанию услуг с момента поступления первого платежа. Первый платёж ответчик получили 27.04.2018, соответственно с 29.04.2018 ответчик был обязан приступить к работе, но не приступил. По состоянию на 03.04.2019 ответчик никаких действий не произвел, заявление в суд о начале процедуры банкротства не подано.

Заочным решением Первомайского районного суда города Новосибирска от 19.09.2019 было постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Признать договор на оказание юридических услуг № 004/54-Б заключенный 12.04.2018, заключенный между Ассар Ольгой Вячеславовной и ООО «КРЕДИТНЫЙ ЮРИСТ» прекращенным.

Взыскать в пользу Ассар Ольги Вячеславовны с ООО «КРЕДИТНЫЙ ЮРИСТ» 90 000 рублей, уплаченных по договору № 004/54-Б от 12.04.2018, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 70 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «КРЕДИТНЫЙ ЮРИСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 200 рублей.».

С постановленным заочным решением не согласился представитель ответчика.

Определением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 12.11.2019 представителю ООО «КРЕДИТНЫЙ ЮРИСТ» отказано в отмене заочного решения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11.02.2020 решение Первомайского районного суда города Новосибирска от 19 сентября 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба генерального директора ООО «КРЕДИТНЫЙ ЮРИСТ» Какуберия Н.Д. – без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 21.07.2020 кассационная жалоба ООО «КРЕДИТНЫЙ ЮРИСТ» удовлетворена. Заочное решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 19.09.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19.02.2020 отменены в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа, государственной пошлины и судебных расходов, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

27.08.2020 дело поступило в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО «КРЕДИТНЫЙ ЮРИСТ» просит заочное решение отменить, принять новое решение, которым иск оставить без удовлетворения, возмещение судебных расходов возложить на истца.

В обоснование своей позиции апеллянт указал, что истцом не подтвержден факт оплаты услуг по договору на сумму 90 000 руб., т.к. восемь из представленных квитанций подтверждают оплату 80 000 руб., а одна из квитанций на сумму 27 руб. об оплате налогового платежа в налоговой орган.

Пунктом 2.2.3 Договора предусмотрено, что до подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, истец вправе отказаться от исполнения договора при условии оплаты ответчику фактически оказанных услуг, какими являются такие услуги, как предоставление письменной или устной консультации, анализ документов, сбор документов до подачи заявления, ведение переговоров с третьими лицами, кредиторами, отмена судебного приказа/решения. За фактически понесенные расходы и/или оказанные услуги истец оплачивает исполнителю 20 000 руб.

В период действия договора ответчик предоставлял устные консультационные услуги истцу, связи с чем, на основании п. 2.2.3 договора ответчик удержал 20 000 руб. за фактически оказанные услуги, сумма уплаченных по договору средств подлежит снижению на указанную сумму.

Апеллянт полагает завышенным размер компенсации морального вреда, поскольку каких-либо сведений о тяжелых нравственных переживаниях истцом не представлено, размер компенсации не должен превышать 1 000 руб., иной размер нарушает принцип разумности и справедливости.

Указывает, что истцом не было соблюдено в полном объеме обязательное досудебное урегулирование, ответчик не имел возможности возвратить истцу оплату по договору по объективным причинам, в связи с чем, должен быть освобожден от уплаты от штрафа и компенсации морального вреда.

Кроме того, указывает, что в исковом заявлении отсутствуют требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, соответствующие документы не представлены, однако данные расходы судом взысканы с ответчика, таким образом, суд вышел за пределы исковых требований.

В апелляционной жалобе изложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие апеллянта.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела 12.04.2018 года между Ассар О.В. и ООО «КРЕДИТНЫЙ ЮРИСТ» был заключен договор оказания юридических услуг № 004/54-Б, по которому клиент поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по сопровождению процедуры банкротства. В рамках настоящего договора исполнитель обязуется выполнить полный комплекс юридических мероприятий, направленных на защиту интересов клиента в соответствии с X главой федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ (л.д.9-12).

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что исполнитель приступает к оказанию услуг по настоящему договору с момента поступления первого платежа, указанного в п. 3.1 на расчетный счет исполнителя либо наличными денежными средствами в кассу исполнителя.

В соответствии с п. 2.3.1 исполнитель обязуется оказать услуги качественно и в срок в соответствии с условиями договора.

В пункте 3.1 договора предусмотрено, что исполнителю выплачивается ежемесячное вознаграждение по 10000 рублей, по графику, первый платеж 12.04.2018 года.

Квитанции (л.д. 41-43) свидетельствуют о перечислении исполнителю, стороной заказчика, денежных сумм в счет оплаты по договору.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не было представлено доказательств, свидетельствующих о выполнении услуг, определенных в указанном выше договоре.

Заочное решение от 19.09.2019 в части    присуждения в пользу Ассар О.В. оплаченной по договору денежной суммы 90 000 руб. вступило в законную силу.

Постанавливая обжалуемое решение суд первой инстанции руководствовался норами ст.ст. 779, 450 ГК РФ, ФЗ «О защите прав потребителей» исходил из того, что неисполнением ответчиком обязательства по оказанию юридической услуги, ответчиком были нарушены права истца как потребителя, следовательно, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, и отсутствие возражений ответчика, суд пришел к выводу, что ответчик должен компенсировать истцу моральный вред в заявленном истцом размере 50 000 рублей.

Судебная коллегия полагает    заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы о чрезмерной сумме присужденной компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства в договорах, не связанных с предпринимательской деятельностью его сторон и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

            Вступившим в законную силу решением суда, в части взыскания с ответчика оплаченной по договору суммы в 90 000 руб. установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя, невыполнением принятого обязательства по договору.

Статья 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Исходя из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен.

Установив нарушение ответчиком прав потребителя, что последним не оспаривается и в доводах апелляционной жалобы, суд правомерно удовлетворил требования истца о компенсации морального вреда. Взыскивая компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, суд исходил из того, что возражения ответчика по заявленной сумме отсутствует, с чем не соглашается суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред причиненный потребителю вследствие нарушения его прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, истица была вынуждена длительное время отстаивать свои права через суд, все это без сомнения    причинило     моральные страдания истице. Поведение ответчика    вызвало необходимость истица дополнительно заключать договор на представление ее интересов, нести дополнительные финансовые потери, а также моральные неудобств░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

         ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 5 000 ░░░.. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 50 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░.

           ░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 95 000 ░░░. (90 000 ░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ + 5 000 ░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 47 500 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░.

         ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░. 94 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 2 ░░. 98 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░. 1 ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 100 ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 17 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░. 100 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░. ░. 11, 13 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 21.01.2016 N 1 "░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░", ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 111 ░░░ ░░, ░░░░░ 4 ░░░░░░ 1 ░░░ ░░, ░░░░░ 4 ░░░░░░ 2 ░░░ ░░).

░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ (░.░. 24) ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.░. 28–29). ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░    ░ ░░░░░░░ 3 200 ░░░. ░░░░░░░░░░░░░    ░░░░░░░░░░ ░░. 333.19 ░░ ░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ « ░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 000 ░░░., ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░    47 500 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░-░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░