Решение от 24.02.2022 по делу № 2а-59/2022 (2а-4770/2021;) от 17.08.2021

Дело № 2а-59/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

        24 февраля 2022 года                                                     г. Сергиев Посад МО

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Пчелинцевой С.Н., при секретаре Петровых ЕИ., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Территориального Управления Росимущества в Московской области к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 Волкову Р.Н. о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки,

    УСТАНОВИЛ:

Территориальное Управление Росимущества в Московской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 Волкову Р.Н. о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки.

С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «<данные изъяты>»

Требования административного истца мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № Волкова Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках сводного исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФГУП «<данные изъяты>», приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № № от ДД.ММ.ГГГГ. Рыночная стоимость нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>) определена в сумме <данные изъяты> руб. без НДС. Полагая, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ существенно занижена стоимость объекта, по сравнению с реальной рыночной стоимостью, кроме того, стоимость указана без учета НДС, без оценки земельного участка на котором расположен объект, Территориальное Управление Росимущества в Московской области, осуществляющее полномочия собственника в отношении имущества ФГУП «<данные изъяты>», обратилось в суд с настоящим иском. Просит суд признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава –исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств № Волкова Р.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках сводного исполнительного производства №-ИП о принятии результатов оценки рыночной стоимости нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>), установленной в отчете об оценке №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и проведенной ООО «<данные изъяты>».

    В судебное заседание представитель административного истца Территориального Управления Росимущества в Московской области, по доверенности Шихмагомедов З.К. не явился, представил письменные пояснения, из которых следует, что отчет №ИОВИП-1/Н-6 содержит множественные нарушения и не может быть принят в качестве документа, подтверждающего рыночную стоимость имущества. По его ходатайству по делу проведена оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости спорного имущества.

    Административные ответчики- судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № 1 ГУФССП по МО Волков Р.Н., представитель ГУ ФССП России по МО в судебное заседание не явились, извещены.

Представители заинтересованных лиц- <данные изъяты>» в судебное заседание не явились, извещались судом.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1, 2 ст. 441 ГПК РФ, ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии частями 9 и 11 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

        В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 308-О, право судьи рассмотреть заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия; вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен, при наличии волеизъявления заявителя, выраженного в ходатайстве о восстановлении срока, с указанием причин его обосновывающих. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

    Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление о принятии результатов оценки от ДД.ММ.ГГГГ получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении административный истец просил восстановить срок на обращение в суд, как пропущенный по уважительной причине.

В силу положений ст. 219 ч. 3КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из даты, когда административный истец узнал о нарушении его прав, указанной в иске, суд приходит к выводу о восстановлении срока на подачу заявления в суд.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № ГУФССП по МО Волкова Р.Н. находится сводное исполнительное производство N-№ в отношении должника ФГУП «<данные изъяты>» в пользу юридических лиц и бюджетов всех уровней на общую сумму <данные изъяты> руб.(л.д.201-213 т.2)

ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств № ГУФССП по МО Волковым Р.Н было вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом оценщика N № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО "<данные изъяты> ", в соответствии с которым стоимость нежилого помещения общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> определена на дату оценки – ДД.ММ.ГГГГ без учета НДС в размере <данные изъяты> рублей (л.д.16 т.1).

Согласно Отчета №№ ООО «<данные изъяты>», стоимость вышеуказанного объекта недвижимости на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ с учетом НДС составляет <данные изъяты> рублей (л.д.214-275 т.1).

Не согласившись с указанной оценкой административный истец обратился в суд, мотивируя свои требования тем, что при установлении стоимости объекта недвижимости не была учтена стоимость земельного участка, на котором он расположен, а также судебный пристав принял оценку без учета НДС, что значительно занижает продажную стоимость и нарушает права должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает в себя изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам. При этом для оценки имущественных прав судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика (часть 1, пункт 3 части 2 статьи 85 указанного выше Федерального закона).

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указывается, что судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

На основании ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, определенная в отчете, за исключением кадастровой стоимости, является рекомендуемой для целей определения начальной цены предмета аукциона или конкурса, совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации (ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации").

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете. В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Положениями статей 14 и 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" не предусмотрены ни право, ни обязанность независимого оценщика определять НДС при определении рыночной стоимости объекта оценки.

Имущество должника должно быть продано по рыночной стоимости, которая является величиной, формируемой рынком, и не зависит от применяемой системы налогообложения собственником или покупателем объекта оценки.

Для устранения разногласий в стоимости имущества по ходатайству административного истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно представленному экспертному заключению N № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному Союзом судебных экспертов «Федерация» рыночная стоимость нежилого здания общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом округлений составляет: <данные изъяты> с учетом НДС и <данные изъяты> рублей без учета НДС.

Результаты судебной экспертизы сторонами не оспорены.

Согласно п. 2 ст. 168 КАС РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Несогласие суда с заключением эксперта должно быть мотивировано в решении суда по административному делу либо в определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы, проводимой в случаях и порядке, предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса.

Заключение эксперта сделано на основании специальных познаний и, исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять данному заключению.

Оценка, проведенная экспертом Союз судебных экспертов «Федерация» Скатовым М.А. соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 73-Ф "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", Федеральных стандартов оценки, утвержденных Приказами Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 611.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе результаты судебной экспертизы, руководствуясь статьей 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд приходит к выводу, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя утверждена недостоверная стоимость имущества ФГУП «ЭМЗ Звезда», поскольку оспариваемая оценка, принятая судебным приставом-исполнителем, проведена только с использованием одного сравнительного метода, без учета стоимости земельного участка, на котором расположен спорный объект недвижимости, в то время как заключение судебной экспертизы выполнено на основе различных методов в рамках сравнительного и доходного подходов, а также с учетом оценки в комплексе и нежилого здания и земельного участка, на котором он расположен.

Поскольку имущество должника определяется по рыночной стоимости, которая является величиной, формируемой рынком, и не зависит от применяемой системы налогообложения собственником или покупателем объекта оценки, суд считает необходимым принять рыночную стоимость объекта оценки, установленную экспертом, без учета НДС в размере 16 716 667 (шестнадцать миллионов семьсот шестнадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей, при этом доводы административного истца необходимости учитывать в стоимость спорного имущества НДС,- несостоятельными.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца и для установления оценки стоимости арестованного имущества, определенной по результатам судебной экспертизы, с возложением на судебного пристава-исполнителя обязанности вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Согласно заявлению Союза судебных экспертов «Федерация» стоимость проведения судебной экспертизы составляет <данные изъяты> руб., которые экспертное учреждение просит взыскать в судебном порядке.

Как следует из п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при удовлетворении заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника судебные расходы по делу подлежат возмещению привлеченным к участию в деле территориальным органом ФССП России, в котором осуществляет (осуществляло) служебную деятельность указанное должностное лицо.

Таким образом с Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в счет расходов по проведению судебной экспертизы подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

    Руководствуясь Федеральным Законом №229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», ст.ст.175-180, 226-227, 360 КАС РФ, суд

    РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ N № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ "<░░░░░░ ░░░░░░> ", ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░░ ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ -<░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 55 000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.02.2022 ░░░░.

░░░░░                                                                        ░.░.░░░░░░░░░░