Решение по делу № 2-524/2019 от 22.04.2019

Дело № 2-1-524/2019

УИД 40 RS 0005-01-2019-000469-94

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года город Кондрово

    Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Павлютина А.Е., при секретаре Концевовой Д.П., с участием представителя истца Петровой О.В., с участием третьего лица УВМ УМВД России по Калужской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

22.04.2019 истец обратился с иском в суд к ответчикам, указав, что ему на праве собственности принадлежит ? доли в жилом доме расположенном по адресу: <адрес>. В указанном жилом доме зарегистрированы ответчики, которые фактически никогда в дом не вселялись, в нем не проживали, прав на него не приобретали, соглашения по порядку пользования домом между сторонами отсутствуют. Личные вещи ответчиков в доме отсутствуют, они не несут бремени содержания и не производят оплату коммунальных услуг. Предложить ответчикам в добровольном порядке сняться с регистрационного учета истец не имеет возможности, поскольку не известен адрес фактического проживания ответчиков. В связи с тем, что регистрация ответчиков в жилом доме носит формальный характер, существенным образом ограничивает право владения, пользования и распоряжения жилым помещением, истец, просит суд признать ответчиков не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в судебное не явился, направил своего предстателя.

В судебном заседании представитель истца ФИО9 исковые требования поддержала, просила признать ФИО2, ФИО3 не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства, в переданной суду телефонограмме исковые требования признал в полном объеме, сообщил суду адрес фактического проживания, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 о дате, месте и времени судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании пояснила, что проживает в доме с мая по сентябрь, ответчиков не видела большое количество времени, адреса их фактического проживания ей не известно.

Третье лицо УВМ УМВД России по Калужской области о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств не заявляло.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7 пояснили, что являются соседями истца, ответчики в дом не вселялись, их личные вещи в доме отсутствуют.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Согласно статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно пункта 2 Постановления Конституционного суда РФ 4-П от 02.02.1998 г., сам по себе факт регистрации гражданина по месту жительства или отсутствие такового не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей.

В силу статьи 27 Конституции РФ, Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сам по себе факт регистрации гражданина по какому-либо адресу не является доказательством тому, что он постоянно проживает по указанному адресу, и не может служить основанием для реализации его права на предоставление жилого помещения.

В судебном заседании установлено, подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 6), что истец ФИО1 является собственником ? доли в жилом доме расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией сельского поселения «<адрес>» в жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> настоящее время зарегистрированы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 7).

Согласно информации, полученной из ОМВД России по Дзержинскому району, по адресу: <адрес>, д. <адрес> <адрес> зарегистрированы ФИО2 с 25.01.2005г., ФИО3 с 01.02.2017г. (л.д.10).

Согласно статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение не является местом фактического, постоянного либо преимущественного проживания ответчиков.

Поскольку ответчики фактически не проживают в спорном жилом помещении, суд считает, что отсутствует необходимость на основании части 4 статьи 31 Жилищного Кодекса РФ, сохранять за ними право пользования жилым помещением на определенный срок.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства и по месту пребывания в пределах Российской Федерации, вступившее в законную силу решение суда, является основанием для снятия органами регистрационного учета гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в связи с чем ФИО2, ФИО3 следует считать подлежащими снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального Кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, тот факт, что ответчики в указанный жилой дом для проживания не вселялись, в нем не проживали, личные вещи не ввозили, бремя затрат по оплате коммунальных услуг не несли, суд приходит к выводу, что исковые требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░> <░░░░░>, ░ ░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░