Решение от 25.12.2018 по делу № 33-13051/2018 от 28.11.2018

Судья Рыбакова Т.Г.                            Дело №

Докладчик Дмитриева Л.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего: Галаевой Л.Н.,

судей: Дмитриевой Л.А., Власкиной Е.С.,

при секретаре: Башкирцевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 25 декабря 2018 г. гражданское дело по частной жалобе Осипенковой Т. В., Ембулаева В. И., Елшанского А. А., Бобыльковой Р. С., Сечина Г. А., Никитиной О. З., Берестовой Е. А., Маркова В. А. на определение Новосибирского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено утвердить мировое соглашение между Захарчуком И. В. и СНТ «Строитель-1», по условиям которого:

    Истец Захарчук И.В. отказывается от своих исковых требований.

    Решение по вопросам №,2 повестки дня общего собрания СНТ «Строитель-1» от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ считать принятым в следующей редакции:

Количество членов СНТ “Строитель-1” составляет 24 человека:

    Сечин Г.А. участок № с 1999 года,

    Захарчук И.В. - участок № с 1999 года,

    Голубева Е.Ю. - участок № с 1999 года,

    Башмаков С.В. - участки № и № с 2006 года,

    Федько В.Л. -участок № с 1999 года,

    Бражник В.М. - участок № с 1999 года,

    Марков В.А. - участок № с 1999 года,

    Торгало И.Ю. - участок № с 1999 года.

    Иващенко О.Н. - участок № с 1999 года,

    Осипенкова Т.В. - участок № с 2017 года,

    Полторыхин Е.А. - участок № с 2007 года,

    Педенков Д.Н. - участок № с 2007 года,

    Каплина Л.В. - участок № с 2001 года,

Берестова С.К. - участок № с 2004 года,

    Бобылькова Р.С. - участок № с 2013 года,

    Никитина О.З. - участок № с 2014 года,

    Беркович С.В. - участок № с 2012 года,

    Федорова Т.В. - участок № с 2016 года,

    Беляев Д.В. - участок №, № с 2013 года,

    Егорова Ю.И. - участки №, № с 2016 года.

    Полещук С.В. - участок № с2017 года,

    Ембулаев В.И. - участок № с 2017 года,

    Елшанский А.А. - участок № с 2017 года,

    Урванцева Н.А. - участки №, № с 2017 года;

    Решение общего собрания СНТ «Строитель-1» от 29.10.2017г.- ДД.ММ.ГГГГ по вопросу № считать принятым в следующий редакции:

Признать в СНТ «Строитель 1» 25 собственников земельных участков, участвующих в создании общей долевой собственности товарищества:

Сечин Г.А.;

Захарчук И.В.;

    Голубева Е.Ю.;

    Башмаков С.В.;

    Федько В.Л.;

    Бражник В.М.;

    Марков В.А.;

    ТоргалоИ.Ю.;

    Иващенко О.Н.;

Осипенкова Т.В.;

    Полтор ыхин Е.А.;

    Педенков Д.Н.;

    Каплина Л.В.;

    Берестова С.К.;

    Бобылькова Р.С.;

    Никитина О.З.;

    Беркович С.В.;

    Федорова Т.В.;

    Беляев Д.В.;

    Егорова Ю.И.;

    Полещук С.В.;

    Ембулаев В.И.;

    Елшанский А.А.;

    Урванцева Н.А.;

Черновский А.М.

Учредителей СН, СНТ, ТСН «Строитель-1» с момента регистрации по настоящее время в ЕГРЮЛ не зарегистрировано.

    Решение общего собрания СНТ «Строитель-1» от ДД.ММ.ГГГГ- 12.11.2017г. по вопросу № считать недействительным.

    Признать недействительным решения общего собрания СНТ «Строитель-1» от 04.12.2017г.

    Стороны ознакомлены с последствиями заключения мирового соглашения, предусмотренными ст.ст.220, 221 ГПК РФ.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дмитриевой Л.А., объяснения     Захарчука И.В., его представителя Дудуновой С.Н., представителей СНТ «Строитель 1» - Беляева Д.В., Беляева А.Д., Осипенковой Т.В., действующей в том числе и в интересах Елшанского А.А., Бобыльковой Р.С., Берестовой Е.А., Сечина Г. А., действующего в том числе и в интересах Никитиной О.З., Маркова В.А., Ембулаева В.И., судебная коллегия

        У С Т А Н О В И Л А:

Захарчук И.В. обратился в суд с иском к СНТ «Строитель-1» о признании ничтожными решений общих собраний СНТ «Строитель-1» от 29.10.2017г.-12.11.2017г. и 04.12.2017г.

Просил признать ничтожными решения общего собрания членов СНТ «Строитель-1» по протоколу от 29.10.2017г.-12.11.2017г.

Признать недействительным решения общего собрания членов СНТ «Строитель-1» от 04.12.2017г.

Признать недействительными записи - порядковые номера: № о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы юридического лица, связанных с внесением в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ на основании заявления от 12.12.2017г. и № об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ от 12.12.2017г.

Взыскать с СНТ «Строитель-1» в пользу Захарчука моральный вред в сумме 100 000 руб.

В ходе судебного разбирательства истцом Захарчуком И.В., его представителем Дудуновой С.Н. и представителем СНТ «Строитель-1» - Беляевым А.Д., действующим на основании доверенности, заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения на вышеуказанных условиях.

Судом постановлено указанное определение (с учетом исправления описки определением от ДД.ММ.ГГГГг.), с которым не согласны Осипенкова Т.В., Ембулаев В.И., Елшанский А.А., Бобылькова Р.С., Сечин Г.А., Никитина О.З., Берестова Е.А., Марков В.А., в частной жалобе изложена просьба о его отмене.

Указывают, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, несмотря на то, что они являются членами СНТ «Строитель-1».

Полагают, что мировое соглашение неправомерно утверждено на указанных условиях, что нарушает их права и законные интересы.

Указывают, что решениями, принятыми на собрании СНТ от 29 октября - ДД.ММ.ГГГГ окончательно решен вопрос о восстановлении в правах 26 учредителей членов СНТ «Строитель-1», восстановлены их права.

Решения, принятые на оспариваемых собраниях, являются законными и приняты они во исполнение решений судов, большинством голосов членов товарищества в количестве 17 членов, т.е. при наличии кворума, были подписаны в том числе Захарчуком И.В., который в тот период времени был председателем Товарищества и председателем собрания, подписал Протокол собрания.

Кроме того, указывают, что вопрос о подписании мирового соглашения, об условиях мирового соглашения, Беляев А.Д., будучи представителем СНТ «Строитель-1», не обсудил ни на собрании товарищества, ни в правлении, Беляев А.Д. самовольно, превышая свои полномочия, подписал мировое соглашение, которое искажает суть решений, принятых на собрании 29.10.-ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции исходил из того, что его условия не противоречат закону, прав и законных интересов других лиц не нарушают, в том числе Осипенковой Т.В., Ембулаева В.И., Елшанского А.А., Бобыльковой Р.С., Сечина Г.А., Никитиной О.З., Берестовой Е.А., Маркова В.А.

       Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право сторон заключить мировое соглашение вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П).

Однако, реализация указанного процессуального права осуществляется с санкции суда, поскольку именно суд в силу ст. 12 ГПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства.

При этом суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Данное правомочие суда, основанное на принципе судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в ст. 46 Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Согласно ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Часть 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" содержит перечень вопросов, которые относятся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Между тем, условия мирового соглашения вторгаются в исключительную компетенцию общего собрания по вопросам: внесения изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; приема в члены объединения и исключение из его членов; принятия решений по установлению размеров целевых фондов и соответствующих взносов; утверждению списков членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Из материалов дела следует, что лица, подавшие частную жалобу, являются членами СНТ «Строитель-1», условия утвержденного выше мирового соглашения прямо затрагивают права и законные интересы не привлеченных к участию в деле Осипенковой Т.В., Ембулаева В.И., Елшанского А.А., Бобыльковой Р.С., Сечина Г.А., Никитиной О.З., Берестовой Е.А., Маркова В.А., поскольку мировым соглашением фактически изменяются принятые решения собрания по вопросам №, 2, ответчиком признается недействительным решение общего собрания СНТ «Строитель-1» от ДД.ММ.ГГГГ-12.11.2017г. по вопросу №, а также решение общего собрания СНТ «Строитель-1» от 04.12.2017г. с целью повлечь соответствующие правовые последствия, что выходит за рамки компетенции сторон по урегулированию спора в понимании ст. 39 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах на основании вышеприведенных положений норм ГПК РФ, определяющих порядок и условия утверждения мирового соглашения, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения ходатайства сторон об утверждении мирового соглашения на указанных выше условиях, поскольку оно не соответствует требованиям закона и его утверждение непосредственно затрагивает права и законные интересы третьих лиц, не привлеченных к участию в деле, не выразивших свое мнение по вопросу заключения мирового соглашения, на условиях предложенных сторонами.

Как следствие этого, обжалуемое определение суда подлежит отмене по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что если судом первой инстанции дело по существу заявленных требований не было разрешено, то в случае отмены обжалуемого определения суда, вынесенного после принятия искового заявления к производству суда первой инстанции (например, определение о прекращении производства по делу), суд апелляционной инстанции разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе и направляет гражданское дело в суд первой инстанции для его дальнейшего рассмотрения по существу.

В связи с отменой определения суда от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства Захарчука И.В., его представителя Дудуновой С.Н. и представителя ответчика Беляева А.Д. об утверждении мирового соглашения на условиях, изложенных в тексте данного мирового соглашения.

Материалы данного гражданского дела по иску Захарчука И.В. к СНТ «Строитель-1» о признании ничтожными решений общих собраний СНТ «Строитель-1» от 29.10.2017г.-12.11.2017г. и 04.12.2017г. подлежат возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░-1» - ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: