Решение по делу № 33-1854/2023 от 03.03.2023

Председательствующий: Бессчетнова Е.В.     Дело № 33-1854/2023

№ 2-2613/2022

УИД 55RS0026-01-2022-003097-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Гапоненко Л.В.,

судей Леневой Ю.А., Петерса А.Н.,

при секретаре Белобородовой Д.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 29 марта 2023 года в г. Омске гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Омского муниципального района Омской области на решение Омского районного суда Омской области от 01 декабря 2022 года. с учетом определения об исправлении описки в решении суда от 30 января 2023 года, которым постановлено:

«Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <...>, <...>.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером № <...>, расположенного по адресу: <...> <...>».

Заслушав доклад судьи Петерса А.Н., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Ворожищев С.В. обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к администрации Омского муниципального района Омской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о границах земельного участка, указав, что истцу на основании договора дарения от <...> принадлежит земельный участок с кадастровым номером № <...>. Ранее земельный участок принадлежал отцу истца Ворожищеву В. А. на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от <...> № <...>. Местоположение земельного участка: <...> <...>, площадь – 650 кв.м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. В <...> года истец обратился в администрацию Новоомского сельского поселения с заявлением о присвоении адреса земельному участку. Письмом от <...> администрацией Новоомского сельского поселения Омского муниципального района Омской области предоставлен ответ, которым в присвоении адреса отказано, так как выявлено наложение границ с земельным участком с кадастровым номером № <...> Граница земельного участка истца не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. С целью межевания земельного участка и установления границ, истец обратился к кадастровому инженеру, которым разъяснено, что при уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № <...> выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером № <...>, предоставленным в аренду сроком на 20 лет Скутарю А. В. администрацией Омского муниципального района Омской области. Данный земельный участок образован <...> из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Но на данной территории расположен земельный участок истца с кадастровым номером № <...> находящийся в собственности более 15 лет.

Просил признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № <...>, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером № <...>

В судебном заседании истец Ворожищев С.В. участия не принимал, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Васкис А. И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации Омского муниципального района Омской области Примак Т. А. возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требований относительно предмета спора, Скутарь А. В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, администрации Новоомского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, ДНТ «Березка», Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик администрация Омского муниципального района Омской области выражает несогласие с постановленным по делу решением, просит его отменить. Указывает, что действия администрации Омского муниципального района Омской области по предоставлению земельного участка Скутарю А.В. законные и обоснованные. Существенные основания для отказа в предоставлении земельного участка отсутствовали. Ранее в администрацию Омского муниципального района Омской области обращался Гоцман В.Н. за предоставлением в аренду земельных участков, в том числе и спорного земельного участка с кадастровым номером № <...>, который на тот момент не был поставлен на кадастровый учет. Администрацией Омского муниципального района Омской области отказано Гоцману В.Н. ввиду того, что невозможно установить, что данные земельные участки образуются из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Прокурорская проверка признала данный отказ незаконным и необоснованным. После повторного рассмотрения заявления земельные участки выставлены на торги. Позже в администрацию Омского муниципального района Омской области обратился Скутарь А.В. за предоставлением земельного участка с кадастровым номером № <...>. <...> между администрацией Омского муниципального района Омской области и Скутарем А.В. заключен договор аренды земельного участка № № <...>. Названным фактам судом не дана оценка.

Полагает, что достаточных доказательств того, что вариант оспаривания межевания и исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № <...> является единственно возможным и наименее обременительным суд не представлено.

Указывает. что Ворожищев А.В. восстанавливая свои права, нарушает права иного лица, являющегося добросовестным приобретателем и пользователем земельного участка с кадастровым номером № <...>. Факт того, что правообладатель должным образом не зарегистрировал свои права и не поставил на учет земельный участок с кадастровым номером № <...> с установленными границами не должен нарушать права третьих лиц, которые в соответствии с земельным законодательством правомерно зарегистрировали свои права на использование земельного участка.

Ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют безусловные и достоверные доказательства, подтверждающие местонахождение земельного участка с кадастровым номером № <...> именно в том месте, где расположен земельный участок с кадастровым номером № <...>. Нарушений, допущенных администрацией Омского муниципального района Омской области при формировании и предоставлении земельного участка с кадастровым номером № <...> не выявлено. Вывод суда о доказанности данного обстоятельства является ошибочным, противоречит нормам права.

Представителем истца Ворожищева С.В. Маловичко Е.Г. поданы возражения н апелляционную жалобу, в которых он просит оставить решение Омского районного суда Омской области без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителя истца Ворожищева С.В. Маловичко Е.Г., согласившегося с решением районного суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

Согласно статье 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер и дата внесения такового в кадастр, описание местоположения границ и площадь.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

При необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 21 Закона о государственной регистрации недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

Как следует из совокупности положений, предусмотренных частью 1 статьи 43 и частью 6 статьи 61 Закона государственной регистрации недвижимости, при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из ЕРГН от <...> земельный участок с кадастровым номером № <...>, расположенный по адресу: <...> <...>, имеет площадь 650 кв.м., относится к категории земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Дата присвоения кадастрового номера – <...>. Земельный участков находится в собственности Ворожищева С. В. с <...>.

С целью уточнения описания местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № <...> истец обратился к кадастровому инженеру общества с ограниченной ответственностью «Родные просторы». В результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером <...> подготовлен межевой план земельного участка. Из заключения кадастрового инженера следует, что земельный участок с кадастровым номером принадлежит на праве собственности Ворожищеву С. В. на основании договора дарения земельного участка от <...>. На уточняемом земельном участке объекты капитального строительства отсутствуют. На местности границы земельного участка определены по деревянным кольям, земельный участок используется под посадку картофеля. По результатам кадастровых работ площадь земельного участка составляет 650 кв.м., что соответствует площади земельного участка по сведениям из ЕГРН. При уточнении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № <...> выявлено пересечение с границами земельного участка с кадастровым номером № <...>, предоставленным в аренду сроком на 20 лет Скуратю А. В.. Данный земельный участок образован <...> из земель, государственная собственность на которые не разграничена, что является ошибочным, так как на данной территории расположен земельный участок с кадастровым номером № <...>, находящийся в собственности более 15 лет.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от <...>, представленной в материалы дела филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, земельный участок с кадастровым номером № <...> расположен в кадастровом квартале № <...> дата присвоения кадастрового номера – <...>, земельный участок расположен по адресу: Омская область, <...>, площадью 1 404+/-13.11 кв.м., земельный участок относится к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Объект недвижимости образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Сведения об объекте имеют статус «актуальные». Данные о правообладателе отсутствуют. Земельный участок находится в аренде у Скутаря А. В. с <...> сроком на 20 лет на основании договора аренды земельного участка № № <...>.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений из государственного реестра недвижимости истец исходил из того, что сведения Единого государственного реестра о границах земельного участка с кадастровым номером № <...> нарушают права истца, как собственника земельного участка с кадастровым номером № <...>

При разрешении настоящего спора районным судом исследованы кадастровое и реестровое дело.

Из кадастрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № <...> следует, что решением президиума Омского районного совета народных депутатов № <...> от <...> Ворожищеву В. А. предоставлен в собственность земельный участок для ведения крестьянского хозяйства площадью 0,065 га, расположенный в <...> Омской области, о чем выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № <...> от <...>.

Постановлением Главы администрации Новоомского сельского поселения Омского района Омской области от <...> № <...> земельному участку общей площадью 650 кв.м., расположенному на территории Новоомского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, принадлежащему на основании свидетельства на право собственности на землю № <...> Ворожищеву В. А., присвоен адрес: <...> аллея № <...>, участок № <...>. Установлен вид разрешенного использования земельного участка – для личного подсобного хозяйства.

<...> между Ворожищевым В. А. (даритель) и Ворожищевым С. В. (одаряемый) заключен договор дарения, предметом которого является земельный участок категории земель – земли населенных пунктов, для личного подсобного хозяйства площадью 650 кв.м. с кадастровым номером № <...> расположенный по адресу: Омская область, <...>, ДНТ «Березка», аллея № <...>, участок № <...>. Указанный земельный участок принадлежит дарителю на праве собственности, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № <...> от <...>, выданным администрацией Новоомского сельского поселения Омского муниципального района Омской области на основании решения президиума <...> совета народных депутатов № <...> от <...>.

Из материалов реестрового дела объекта недвижимости с кадастровым номером № <...> следует, что <...> по заказу администрации Омского муниципального района Омской области кадастровым инженером МБУ «Центр кадастровых работ» Омского муниципального района подготовлен межевой план в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

<...> между администрацией Омского муниципального района Омской области (арендодатель) и Скутарем А. В. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № № <...>, согласно которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером № <...> площадью 1 404 кв.м., в границах Новоомского сельского поселения Омского муниципального района Омской области, из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства. Срок аренды составляет 20 лет с даты государственной регистрации договора.

Акт приема передачи земельного участка подписан сторонами <...>. Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области <...>.

Истцом в материалы дела представлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № <...>, из которого следует, что имеется пересечение границ уточняемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером № <...>

Разрешая заявленные исковые требования, приняв во внимание представленное в материалы дела заключение кадастрового инженера, суд первой инстанции, верно пришёл к выводу о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № <...>, исключению сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о том, что земельный участок предоставлен Скутарю А.В. на законных основаниях, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку указанные обстоятельства к юридически значимым в рамках заявленного спора не относятся и не влияют на законность принятого судебного акта.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного постановления судом апелляционной инстанции.

Доводы подателя жалобы о том, что не представлено доказательств того, что вариант межевания и исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № <...> является единственно возможным и наименее обременительным и что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие местонахождение земельного участка с кадастровым номером № <...> в том месте, где расположен земельный участок с кадастровым номером № <...>, судебная коллегия отклоняет как направленные на переоценку установленных судом обстоятельств.

В силу статьи 17 Федерального закона № 78-ФЗ «О землеустройстве», порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Правилами установления на местности границ объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 августа 2009 года № 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства (п. 2); установление на местности границ объекта землеустройства (вынос границ на местность) выполняется по координатам характерных точек таких границ (точек изменения описания границ объекта землеустройства и деления их на части), сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (п. 3).

Пунктом 9 Положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, утв. Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 514, карты (планы) и материалы межевания объектов землеустройства, полученные при изучении состояния земель материалы геодезических и картографических работ, почвенных, геоботанических и других обследований и изысканий, оценки качества земель, инвентаризации земель, а также тематические карты и атласы состояния и использования земель утверждаются Федеральной службой земельного кадастра России и ее территориальными органами после получения заказчиком землеустроительной документации необходимых согласований.

В соответствии с пунктами 1.1., 1.2., 1.3 Инструкции по межеванию земель (утв. Роскомземом 8 апреля 1996 г.), межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади. Установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Согласно статье 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В той же норме предусмотрено, что при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Статьей 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» установлен порядок согласования местоположения границ земельных участков, согласно которому Местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (часть 3 статьи 39 Федерального закона № 221-ФЗ).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ, пункт 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).

Истцом в материалы дела представлен межевой план земельного участка с кадастровым номером № <...>, из которого следует, что имеется пересечение границ уточняемого земельного участка с земельным участком с кадастровым номером № <...>.

Районным судом неоднократно разъяснялось право заявить ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, однако стороны указанным правом не воспользовались, посчитав возможным принять заключение кадастрового инженера от <...>.

Доказательств, ставящих под сомнение выводы кадастрового инженера, опровергающих заключение в материалы настоящего дела не представлено.

Кроме того, вышеназванные доводы опровергнуты в ходе судебного разбирательства в районном суде показаниями опрошенных в судебном заседании свидетелей. Так, свидетели Гапеев Ю.И. и Булатова С.А. в судебном заседании пояснили, что собственником земельного участка с кадастровым номером 55:20:140101:4944 является именно Ворожищев С. В.. Месторасположение земельного участка не изменилось с 1992 года, земельный участок огорожен по периметру деревянными колышками, которые установлены более 15 лет назад.

Таким образом, факт наложения границ земельных участков подтверждён всей совокупностью исследованных судом первой инстанции доказательств.

Ссылка подателя апелляционной жалобы о том, что восстанавливая свои права Ворожищев С.В. нарушает права иного лица, являющегося добросовестным приобретателем и пользователем земельного участка с кадастровым номером № <...> во внимание не принимаются.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Предполагаемое нарушение чьих-либо прав не может стать основанием для ограничения прав собственника земельного участка.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что разрешение заявленных истцом требований позволит реализовать ему свое право собственника имущества и не затрагивает законных интересов иных лиц.

В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, фактически они выражают несогласие подателя жалобы с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правильную правовую оценку установленным по делу обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

    ОПРЕДЕЛИЛА:    

решение Омского районного суда Омской области от 01 декабря 2022 года. с учетом определения об исправлении описки в решении суда от 30 января 2023 года оставить без изменения; апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме принято 10 апреля 2023 года.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи_______________

секретарь судебного заседания

____________

«____» ______________ 20___г.