Решение по делу № 22-216/2019 от 24.01.2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

                      Дело № 22- 216

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Якутск                            14 февраля 2019 года

    Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Посельского И.Е., единолично,

с участием    прокурора Винокуровой У.Д.,

защитника Андреева К.А., представившего удостоверение адвоката № ... и ордер № ... от _______,

    при секретаре Саввине М.П.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Андреева К.А. в интересах осуждённого Ефремова Т.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 декабря 2018 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Андреева А.К. в интересах осуждённого Ефремова Т.В., родившегося _______ в .......... .........., об условно-досрочном освобождении.

    Заслушав выступление в интересах осуждённого Ефремова Т.В. защитника Андреева К.А., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Винокуровой У.Д., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

    Приговором Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 декабря 2018 года Ефремов Т.В. осуждён по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Адвокат Андреев К.А. в интересах осуждённого Ефремова Т.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

18 декабря 2018 года Якутским городским судом отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат Андреев К.А. в интересах осуждённого Ефремова Т.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Утверждает, что выводы суда о невозможности условно-досрочного освобождения осуждённого противоречат требованиям закона. Имеющиеся у Ефремова Т.В. два взыскания были погашены и являются незначительными. Так, первое взыскание он получил за неправильное представление, а второе – за трехминутное опоздание на построение ввиду отдалённости проводимого мероприятия. Ефремов Т.В. делает для себя должные выводы, не трудоустроен ввиду отсутствия мест работы, ранее обращался с заявлением о приеме на учёбу, однако из 300 осуждённых приняли только 20.

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Миронов И.Д. считает доводы защитника необоснованными, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на неё, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, после фактического отбытия не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, подлежит условно-досрочному освобождению.

          Согласно требований ч. 1 ст. 175 УИК РФ, осуждённый, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, а также его адвокат (законный представитель) вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. В ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причинённый преступлением, раскаялся в совершенном деянии, а также могут содержаться иные сведения, свидетельствующие об исправлении осуждённого.

           Обжалуемое постановление суда первой инстанции данным требованиям уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов не отвечает.

При рассмотрении ходатайства адвоката Андреева К.А. в интересах осуждённого Ефремова Т.В. судом установлено, что тот отбывает наказание на обычных условиях, допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет 2 дисциплинарных взыскания в виде объявления выговоров, эти взыскания погашены. На мероприятия воспитательного характера реагирует удовлетворительно, делает для себя положительные выводы.

На основе приведённых данных, с оценкой поведения осуждённого за весь период отбывания наказания, в течение которого он не поощрялся, допустил два нарушения установленного порядка отбывания наказания, не участвовал в благоустройстве отряда, к общественно-полезному труду относился отрицательно, суд пришёл к выводу о том, что осуждённый Ефремов Т.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом.

Других мотивов в обоснование своего решения суд не привёл.

Принимая такое решение, суд первой инстанции в своём решении не учёл разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 (в редакции от 17 ноября 2015 года № 51) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», согласно которым наличие у осуждённого взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осуждённым нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение и другие характеризующие его сведения.

В описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления судом лишь констатирован факт получения осуждённым двух взысканий, однако конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осуждённым нарушения не получили надлежащую оценку.

Между тем, как видно из справки о взысканиях и поощрениях, осуждённый Ефремов Т.В. за период отбывания наказания в ИК-1 получил два взыскания, которые были погашены. Первое взыскание в виде выговора он получил за иные нарушения, а второе в виде устного выговора – за отсутствие (опоздание) на проверке наличия осуждённых, то есть они по своей сути являются малозначительными, поскольку не относятся к злостным нарушениям, предусмотренным ч. 1 ст. 116 УИК РФ.

К тому же, согласно требованиям ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, а также вышеуказанным разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, суд должен оценить поведение осуждённого за весь период отбывания наказания.

В постановлении суда дана оценка о поведении осуждённого только по одной лишь характеристике (и то не по всем указанным в ней фактическим данным) за период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РС(Я), в котором он прибыл 14 марта 2017 года с СИЗО-1. Вместе с тем, как усматривается из представленных материалов, начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы исчисляется с 11 ноября 2014 года, что свидетельствует о достаточно долгом времени нахождения осуждённого Ефремова Т.В. в другом учреждении, за период которого оценка поведению осуждённого судом первой инстанции объективно не дана, в том числе с учётом его личного дела.

Между тем, в той же характеристике (л.м. 42-43) указано о том, что осуждённый Ефремов Т.В. на мероприятия воспитательного характера реагирует удовлетворительно, делает для себя положительные выводы. К администрации учреждения относится лояльно. Дружеские отношения поддерживает преимущественно с осуждёнными положительной направленности. С близкими родственниками связь поддерживает в установленном законом порядке, путём свиданий и получения от них передач. В быту опрятен. Форму одежды, установленную для ношения в исправительном учреждении соблюдает, чистоплотен.

          Как того требуют положения ст. 9 УИК РФ, исправление осуждённых - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

          Таким образом, принимая во внимание вышеприведённые обстоятельства, отсутствие компрометирующих, отрицательных сведений до его прибытия в ФКУ ИК-1, несмотря на возражения как потерпевшей стороны и прокурора, так и администрации исправительного учреждения о нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения, учитывая содержащиеся в ходатайстве фактические данные в совокупности с другими характеризующими осуждённого объективными данными, связанными с тем, что Ефремов за период отбывания наказания раскаялся в содеянном, показал себя в целом положительно, в том числе безупречно и стабильно положительно, так как после 03 мая 2017 года, то есть после устного выговора, каких бы то ни было взысканий не имел, не трудоустроен и не проходил обучения для получения специальности по объективным причинам, связанным с тем, что постоянной работой заняты не все осуждённые, а также с тем, что выбрали не всех желающих учиться, несмотря на составленное им в мае 2018 года письменное заявление, должником по исполнительным листам не является, имеет семью, троих несовершеннолетних детей, пенсионного возраста мать, суд апелляционной инстанции усматривает при оценке поведения осуждённого за весь период отбывания наказания положительную динамику, при которой он своим поведением доказал своё исправление, в связи с чем более не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а потому может быть освобождён условно-досрочно от дальнейшего отбывания наказания.

          При всех вышеизложенных обстоятельствах, постановление суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения.

           На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 389.20, ст.ст. 389.9, 389.17, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ 18 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ 1 ░░░ 9 ░░░░░░░ 27 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░░░