Решение от 08.02.2022 по делу № 2-1090/2022 (2-7275/2021;) от 22.12.2021

Дело 2-1090/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

При секретаре Овчинниковой О.Н.,

08 февраля 2022 года в городе Волжском рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Смолякова <...> к Пригариной <...> о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Смоляков С.Г. обратился в суд с иском к Пригариной Г.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что ФИО9 октября ФИО10 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю марки <...>-ФИО11 государственный регистрационный знак ФИО13, были причинены механические повреждения. Вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ФИО14 октября ФИО15 года. Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила ФИО16 рублей, оплата услуг оценщика составила ФИО17 рублей.

Просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере ФИО18 рублей, расходы на экспертизу в размере ФИО19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО20 рублей, расходы на оплату услуг телеграфа в размере ФИО21 рублей.

Истец Смоляков С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Пригарина Г.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ФИО22 ст.ФИО23 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.ФИО24 ст. ФИО25 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ФИО26 октября ФИО27 года в г. Волжский на <...>, дом ФИО28-Ж произошло ДТП с участием автомобиля марки <...>-ФИО29, государственный регистрационный знак ФИО31 под управлением Смолякова С.Г. и принадлежащим истцу на праве собственности и автомобиля <...>, государственный регистрационный знак ФИО32 ФИО33 под управлением Пригариной Г.А. и принадлежащем ей на праве собственности.

Виновной в ДТП признана водитель Пригарина Г.А., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ФИО34 октября ФИО35 года.

Как следует из постановления ответчик, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак ФИО36 ФИО37 в нарушение п. ФИО38. ПДД РФ, совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. ФИО39 ч.ФИО40 КоАП РФ, в результате действий ответчика автомобили получили механические повреждения.

    Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была.

Для определения размера причиненного ущерба, истцом было организовано проведение независимой экспертизы.

Согласно заключению ООО «Альянс-Поволжье» от ФИО41 декабря ФИО42 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>-ФИО43 государственный регистрационный знак ФИО45 без учета износа составила ФИО46 рублей.

Суд, исследовав вышеуказанное заключение специалиста считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму восстановительного ремонта автомобиля в размере ФИО47 рублей, поскольку, представленное истцом заключение ответчиком не оспорено, иных сведений о размере ущерба, суду не предоставлено. Размер ущерба определяется исходя из стоимости восстановительного ремонта на момент его повреждения.

В соответствии со ст.ФИО48 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенному иску.

Поскольку ответчик своих обязательств по выплате причиненного вреда потерпевшему не выполнил, что повлекло за собой судебные расходы, суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере ФИО49 рублей, расходы за составление отчета о стоимости ущерба в размере ФИО50 рублей, почтовые расходы в размере ФИО51, ФИО52 рублей, которые подтверждаются приобщенными к делу квитанциями об их оплате.

Руководствуясь ст.ст. ФИО53 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░54 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░55 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░56 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░57 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                 

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░