Решение по делу № 2-266/2019 от 17.01.2019

Дело № 2-266/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года г. Выкса

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего Власовой И.Н., при секретаре Зотеевой И.В., с участием третьего лица Щербакова Е.А., рассмотрев гражданское дело по иску

Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Балыкову Д.Б. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Балыкову Д.Б. о взыскании в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 165300,00 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 4506,00 рублей.

Требования мотивированы тем, что …. произошло ДТП с участием автомобиля Рено …. г.р.з. …., под управлением ответчика Балыкова Д.М., и автомобиля Пежо …, г.р.з. …. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Пежо … были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в компании истца. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере …. рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. Ответчик оставил место ДТП, в связи с чем, истец имеет право регрессного требования к ответчику.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Щербаков Е.А. и ООО СК «Сервисрезерв».

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Балыков Д.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом судебной повесткой заказной корреспонденцией, имеется почтовое уведомление о вручении судебной повестки. Ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении в отсутствии, а также отзыва на исковое заявление ответчиком не представлено.

Третье лицо Щербаков Е.А. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснил, что …. был участником ДТП. Водитель транспортного средства автомобиля Рено …, который являлся виновником с места ДТП скрылся. От удара у него отвалился передний номер, по которому сотрудники полиции нашли его. Денежные средства ему были выплачены страховой компанией ООО «Сервисрезерв» в полном объеме.

Представитель третьего лица ООО СК «Сервисрезерв» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление в получении повестки. Ходатайств об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в отсутствии не поступало.

Исследовав материалы дела, судья считает иск подлежащим удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из справки о ДТП следует, что …. в …. м на а/д …. произошло ДТП по вине Балыкова Д.Б., который управляя автомашиной Рено …., не выполнил требования п….. ПДД РФ уступить дорогу т/с, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков при выезде со второстепенной дороги и совершил столкновение с автомашиной Пежо …., под управлением Щербакова Е.А..

Постановлением по делу об административном правонарушении от …. инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД РФ НО ….А.Е. Балыков Д.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000,00 рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ….. водитель Балыков Д.Б. оставил место ДТП, участником которого он является.

В результате ДТП автомашине Пежо …., причинены механические повреждения.

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату расходов прямого страховщика потерпевшего Щербакова Е.А., а именной ООО СК «Сервисрезерв» в размере … рублей, что подтверждено копией платежного поручения № ….от …..

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившего страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Согласно пп. "г" п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места ДТП.

Вина Балыкова Д.Б. в причинении ущерба установлена Материалами по факту ДТП, имевшем место …. года, в том числе протоколом и постановлением по делам об административных правонарушениях, которое вступило в законную силу, справкой о дорожно-транспортном происшествии, актом осмотра автотранспортного средства. Сумма причиненного ущерба выплачена страховой компанией платежным поручением.

Установив, что виновником столкновения транспортных средств явился водитель Балыков Д.Б., который покинул место ДТП, вследствие чего страховщиком потерпевшему выплачено страховое возмещение, суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение следует взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4506,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая Компания «Рогосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Балыкова Д.Б. в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Рогосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, 165300,00 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 4506,00 рублей, а всего взыскать 169806 (сто шестьдесят девять тысяч восемьсот шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - И.Н. Власова