Решение от 16.02.2022 по делу № 2а-109/2022 от 18.01.2022

УИД:60RS0003-01-2022-000043-56

производство № 2а-109/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области *** 2022 года

Островский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Иванова Д.В.,

при секретаре Кучковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области, УФССП России по Псковской области об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области, УФССП России по Псковской области, указав, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству № .., возбужденному *** года ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области в отношении А.В.В.

Указывая, что до настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, меры принудительного исполнения не принимаются, чем нарушены положения ст. ст. 36, 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», административный истец просит суд признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области, выразившиеся в не исполнении содержащихся в исполнительном документе требований в установленный законом двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, не применении мер принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Представитель административного истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, о чем непосредственно указал в административном иске (л.д. 8-10, 72-73).

Административный ответчик заместитель начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области Егорова Н.А., в производстве которой на момент рассмотрения дела находится вышеуказанное исполнительное производство, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила суду письменные возражения, в которых полагает заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению, поскольку по исполнительному производству предприняты все возможные меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа (л.д. 20-21).

Представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений на административный иск не представил (л.д. 74).

    Судом установлено, что заинтересованное лицо (должник) А.В.В. скончалась *** (л.д. 31).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 указанного Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 июня 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

    В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 68 данного Закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как следует из материалов дела, 23 сентября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Островского и Пыталовского районов УФССП России по Псковской области на основании исполнительного листа № 2-153/2020 от 31 марта 2020 года, выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 22 в границах административно-территориального образования «город Остров и Островский район» Псковской области мировым судьей судебного участка № 21 в границах административно-территориального образования «город Остров и Островский район» Псковской области на взыскание с А.В.В. в пользу САО «ВСК» причиненного в результате ДТП материального ущерба в порядке регресса в сумме 17722 рубля 12 копеек, возбуждено исполнительное производство ..-ИП (л.д. 62-63<данные изъяты>

В рамках данного сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями в целях проверки имущественного положения должника неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью получения сведений об имущественном положении А.В.В. и открытых на её имя счетах, также направлялись запросы в ГИБДД, Гостехнадзор, Федеральную налоговую службу, Федеральную миграционную службу, ЗАГС, Пенсионный Фонд Российской Федерации и Управление Росреестра ( л.д. 23-25).

Судом установлено, что судебными приставами-исполнителями неоднократно обращались взыскания на денежные средства должника в кредитных организациях, а также на пенсионные выплаты, которые в установленном порядке распределялись между взыскателями по сводному исполнительному производству.

Так, на основании постановлений о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству от ***, на счет САО «ВСК» были перечислены денежные средства в общей сумме 465 рублей 05 копеек (л.д. 33-34).

Как установлено в процессе исполнения, должник А.В.В. иного дохода, кроме пенсии не имела, собственником недвижимого имущества не являлась (л.д. 23-25).

Из материалов дела следует, что должник являлась собственником транспортных средств: ФТ. ., *** года выпуска, г.р.з. .. и А., *** года выпуска, г.р.з .., в связи с чем административным ответчиком *** вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении указанных выше транспортных средств, место нахождения указанного имущества не установлено (л.д. 29, 39).

Кроме того, административным ответчиком с целью получения информации о семейном положении должника и установлении её места жительства направлялись запросы в соответствующие органы (л.д.23-24).

Так, органом ЗАГС представлены сведения об отсутствии актов гражданского состояния в отношении А.В.В. (л.д. 24).

Согласно ответа миграционной службы, должник А.В.В. зарегистрирована по адресу: ... (л.д. 23).

*** судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу регистрации должника, в ходе которого проверить имущественное положение А.В.В. не представилось возможным, в связи с её отсутствием по указанному адресу, со слов соседей должника установлено, что последняя длительное время по адресу регистрации не проживает, ее местонахождение не известно (л.д. 38).

Поскольку по результатам принятых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, установить местонахождение А.В.В. не представилось возможным, *** должник объявлена в розыск, производство которого было поручено МОСП по РДИР УФССП по ..., *** заведено розыскное дело .. (л.д. 35-36).

В ходе проведения розыскных мероприятий, установлен факт смерти должника А.В.В., имевший место ***, в связи с чем *** розыскное дело прекращено ( л.д. 30-32).

Как следует из материалов дела, после установления факта смерти должника административным ответчиком принимались меры по определению круга наследников (правопреемников) А.В.В., её наследственного имущества, однако из ответов нотариусов следует, что наследственного дела после смерти последней не заводилось (л.д. 27-28), сведений о фактическом принятии кем-либо наследства материалы дела также не содержат, срок для принятия наследства истек.

Судом не установлено каких-либо данных и в материалах дела не имеется доказательств тому, что административный ответчик имел возможность совершить еще какие-либо исполнительные действия и применить иные меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца как стороны исполнительного производства.

    Не достижение в ходе исполнительного производства желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии административного ответчика, поскольку реальное исполнение требований исполнительного документа зависит от имущественного положения должника.    

    Неисполнение в рассматриваемом случае требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, исходя из материалов дела, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

     Согласно представленным ОСП Островского и ...ов ... сведениям, на момент рассмотрения судом настоящего дела остаток задолженности А.В.В. по исполнительному производству ..-ИП (в рамках сводного исполнительного производства ..-СД) составляет 17257 рублей 07 копеек (л.д. 29).

     В связи с этим, доводы административного иска о бездействии должностных лиц органа службы судебных приставов по исполнению требований исполнительного документа в отношении должника А.В.В. нельзя признать состоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что по исполнительному производству принимались все возможные меры, направленные на установление имущественного положения должника.

    При таких обстоятельствах, суд находит заявленные по делу требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179, 227-228, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ *** 2022 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.