Решение от 24.12.2018 по делу № 2а-1642/2018 от 17.12.2018

Дело № 2а-1642/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2018 г.                г. Алушта

Алуштинский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.Л.,

при секретаре Кудрявцевой Е.А.,

с участием административного истца Гордейчик Т.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Гордейчик Т.Ф. к заместителю начальника отдела судебных приставов по г. Алушта Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым – заместителю старшего судебного пристава Козлову Е.И., отделу судебных приставов по г.Алушта Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованное лицо: Акционерное общество «Фондовый Конверс-Центр» о признании действий от отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства незаконными, признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ от отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Гордейчик Т.Ф. обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела судебных приставов по г.Алушта Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым – заместителю старшего судебного пристава Козлоу Е.И.., отделу судебных приставов по г. Алушта Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, заинтересованное лицо: Акционерное общество «Фондовый Конверс-Центр» о признании действий от отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства незаконными, признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ от отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении исполнительного производства.

    Административные исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника ФИО7 в пользу взыскателя АО «<данные изъяты>» <данные изъяты> руб. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ по судебному акту по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ Президентом Российской Федерации был подписан закон «Об уточнении правил погашения задолженности заемщиков, проживающих в Крыму и Севастополе, перед украинскими банками», в котором указано, что все исполнительные производства по долгам до <данные изъяты>. подлежат прекращению, а все аресты должны быть сняты в течении 90 дней с момента опубликования данного Закона. (Закон опубликован ДД.ММ.ГГГГ). Ввиду наличия данного нормативного акта административный истец подала старшему судебному приставу – начальнику отдела судебных приставов по <адрес> заявление о прекращении исполнительного производства. Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов – старшим судебным приставом Козлоу Е.И. от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не обоснованы. Считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ не мотивировано, в нем не приведено доводов, по которым судебный пристав-исполнитель не согласился прекратить исполнительное производство, не приведены основания принятого решения со ссылкой на нормативно-правовые акты, что является прямым нарушением ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Также указывает о том, что в постановлении указано о взыскании с нее задолженности в сумме <данные изъяты> руб., однако исполнительное производство по взысканию с нее указанного размере денежных средств не возбуждалось. Сведений о том, что в постановление от ДД.ММ.ГГГГ вносились изменения у нее не имеется.

    В судебном заседании административный истец поддержала административные исковые требования, настаивая на их удовлетворении в полном объеме. Также указала, что, в заявлении, поданном судебным приставам она имела в виду Федеральный закон от 29.07.2017 №240-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации".

    Представитель отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 в судебное заседание не явился, направил возражение, в котором просил административный иск оставить без удовлетворения. Из возражения следует, что на принудительном исполнении в отделе судебных приставов по <адрес> УФССП России по Республике ФИО4 находится два исполнительных производства: №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с Гордейчик Т.Ф. в пользу АО «Фондовый Конверс-Центр» задолженности в размере <данные изъяты> грн., по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской ФИО5 на день фактического исполнения решения и №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с Гордейчик Т.Ф. в пользу АО «Фондовый Конверс-Центр» государственной пошлины в размере 10274 руб. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ от должника Гордейчик Т.Ф. поступило заявление о прекращении исполнительного производства, в удовлетворении которого постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Указывает, что в ст.43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства. Функций (полномочий) на прекращение исполнительного производства, по основаниям, указным в Законе «Об уточнении правил погашения задолженности заемщиков, проживающих в ФИО4 и Севастополе, перед украинскими банками» от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель не имеет. По состоянию на 24.1.22018 г. меры принудительного исполнения в отношении Гордейчик Т.Ф. не применялись, проводится проверка имущественного положения должника.

Заместитель начальника отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым – заместителю старшего судебного пристава Козлоу Е.И. представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, представитель АО «Фондовый Конверс-Центр» в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом Ходатайств об отложении, возражений в суд не поступало.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

    В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

    Из материалов дела, судом установлено следующее.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Алуштинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. С Гордейчик Т.Ф. в пользу акционерного общества «Фондовый Конверс-Центр» взыскана сумма задолженности в рублях, соответствующая размеру <данные изъяты> грн., по официальному курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на день фактического исполнения решения, а также госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. В удовлетворении иной части иска отказано.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с Гордейчик Т.Ф. в пользу АО «Фондовый Конверс-Центр» задолженности в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по взысканию с Гордейчик Т.Ф. в пользу АО «Фондовый Конверс-Центр» денежной суммы <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное производство, которому присвоен №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в размер взыскания - 297884, 21 руб. заменены на <данные изъяты>. ( с учетом конвертации валюты на день подачи заявления взыскателя – ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ от Гордейчик Т.Ф. поступило заявление о прекращении возбужденного в отношении нее исполнительного производства со ссылкой на закон «Об уточнении правил погашения задолженности заемщиков, проживающих в ФИО4 и Севастополе, перед украинскими банками» от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением заместителя начальника отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО4 – заместителя старшего судебного пристава Козлоу Е.И.. от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления (ходатайства) Гордейчик Т.Ф. отказано, поскольку обстоятельства, изложенные в заявлении, признаны им не подлежащими удовлетворению и не обоснованными, на основании ст.14,64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя требуемых законом сведений не содержит, а в качестве обоснования сделанных выводов судебным приставом указаны только ссылки на статьи 14, 64.1 Закона №229-ФЗ, которые носят общий характер и не регулируют основания прекращения исполнительного производства.

Кроме того, в обжалуемом постановлении судебного пристава-исполнителя отсутствуют ссылки на какие-либо положения Федерального закона от 02.04.2014 №39-ФЗ "О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики ФИО4 и на территории города федерального значения Севастополя" либо Федерального закона от 30.12.2015 №422-ФЗ "Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики ФИО4 или на территории города федерального значения Севастополя, на которые ссылалась Гордейчик Т.Ф. в поданном заявлении.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано соответствующим закону и не нарушающим прав заявителя. Доводы представителя отдела судебных приставов по г. Алушта УФССП России по Республике ФИО4, изложенные в возражении, об обратном, являются несостоятельными.

Поскольку оспариваемое постановление принято без проверки всех обстоятельств, имеющих правовое значение, для разрешения заявления ФИО7, в соответствии с п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, суд считает необходимым возложить на административного ответчика - отдел судебных приставов по г. Алушта УФССП России по Республике ФИО4 обязанность повторно рассмотреть заявление Гордейчик Т.Ф.

    Допущенная судебным приставом-исполнителем описка в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, в части указания размера общей суммы взыскания – <данные изъяты> руб. не свидетельствует незаконных действиях административного ответчика, ввиду чего, данные доводы административного истца подлежат отклонению.

    По мнению суда, удовлетворение требований административного искового заявления в указанной выше части является достаточным, для осуществления судебной защиты прав, свобод и законных интересов административного истца в рассматриваемом деле, в связи с чем, в удовлетворении требований административного искового заявления в иной части следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 175-177, 179, 227 КАС РФ, суд–

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 29.12.2018 ░.