Решение по делу № 2-2605/2015 от 19.06.2015

Дело № 2-2605/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(адрес) (Дата обезличена)

Истринский городской суд (адрес) в составе:

Председательствующего судьи Жуковой О.В.

При секретаре Коротаевой М.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд с иском к ФИО о взыскании денежных средств в размере (№)

В обосновании заявленных требований истец указал, что состоял в браке с ответчицей с (Дата обезличена)

(Дата обезличена) истец получил от ФИО в заем (№). Денежные средства в сумме (№) рублей были возвращены в период брака.

Оставшаяся сумма (№) рублей возращена после расторжения брака.

Истец полагает, поскольку денежные средства в размере (№) рублей были получены в период брака, и долг в размере (№) рублей возращен после его расторжения, следовательно, долг является общим долгом супругов, и с ответчицы подлежит взысканию половина денежной суммы, переданной в счет погашения долга после расторжения брака.

На этом основании просит удовлетворить заявленные требования.

В судебное заседание истец не явился. Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчица и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены. В адрес суда поступило ходатайство представителя ответчика об отложении судебного разбирательства ввиду болезни.

Согласно ст. 167 ГПК РФ

4. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В данном случае ответчица была надлежащим образом уведомления о дате судебного разбирательств, однако, в судебное заседание ответчица не явилась. ходатайств об отложении рассмотрения дела от нее не поступало, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО и ФИО состояли в зарегистрированном браке с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) (л.д.7, 8).

Истец указывает на то, что в период брака им в долг получены от ФИО денежные средства в размере (№) рублей. В качестве доказательств получения в долг денежных средства представлена расписка от (Дата обезличена), из которой следует, что ФИО получил (Дата обезличена) от ФИО денежную сумму в размере (№) миллионов рублей. Указанную денежную сумму он получил в качестве беспроцентного займа. Срок возврата займа определен сторонами моментом востребования, сумма займа должны быть возращена в течение (№) дней со дня предъявления займодавцем требования об этом (л.д.6).

Согласно ст. 39 СК РФ

1. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

3. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договор займа, заключенный между ФИО и ФИО, по смыслу ст. 8 ГК РФ не является основанием возникновения долговых обязательств у ФИО, которая не была стороной данного договора.

В Семейном кодексе РФ отсутствуют правовые нормы, влекущие возникновение таких обязательств у ответчика.

Пунктом 3 ст. 308 ГК РФ предусмотрено, что обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве стороны (для третьих лиц).

Из вышеуказанных правовых норм следует, что долги, возникшие из сделок, совершенных супругом, являются общими только с точки зрения внутренних имущественных отношений супругов, необходимости учета и распределения этих долгов при разделе совместно нажитого имущества, и не влечет изменение долговых обязанностей в отношении третьих лиц.

В пункте 15 Постановления от (Дата обезличена) N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу ч. 2 ст. 45 СК РФ под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Для возложения на ФИО обязанности по возврату заемных средств обязательство должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 СК РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

В силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

В качестве обоснования своей позиции, представитель представил копию решения Черемушкинского районного суда (адрес) от (Дата обезличена). по гражданскому делу по иску ФИО к ФИО о взыскании долга. Указанным решением суда с ФИО в пользу ФИО взыскан долг по договору займа от (Дата обезличена). в размере (№) рублей, а также ФИО возмещены судебные расходы в размере (№) рублей. К участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО

Истец полагает, что указанное решение имеет преюдициальное значения для разрешения настоящего спора, поскольку судом сделан вывод о том, что долговое обязательство является совместным обязательством супругов.

Однако, суд с такой позицией представителя истца согласиться не может.

Исходя из вышеприведенных норм права для возникновения общих обязательств необходимо участие супруги в договоре либо использование всего полученного на нужды семьи.

Ни одно из указанных обстоятельств в рамках дела по иску ФИО и ФИО не выяснялось, поскольку в предмет рассмотрения не входило.

Не представлено доказательств возникновения денежных обязательств в интересах семьи и в настоящем судебном разбирательстве.

Иные доводы, приведенные представителем истца в ходе судебного разбирательства, как погашение части долга в размере (№) рублей за счет заемных денежных средств по договору с ФИО от (Дата обезличена)., погашение иной части долга в размере (№) рублей за счет денежных средств, полученных в долг от матери истца после продажи ею (Дата обезличена). квартиры по адресу (адрес), правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что объективных и достоверных доказательств получения заемных денежных средств и использования их на нужды и в интересах семьи, не представлено.

При таких обстоятельствах заявленные требования не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО к ФИО о взыскании денежных средств,- отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда

(адрес) О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено (Дата обезличена)