Решение по делу № 2-489/2018 от 27.04.2018

Дело № 2 –489/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2018 года г.Светлоград

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.

при секретаре Горбенко Д.А.,

с участием представителя истца Чуносовой Э.М. – Зуева Г.М., действующего по доверенности -.- от 18.04.2018, удостоверенной нотариусом по Петровскому городскому нотариальному округу Ставропольского края ФИО4, зарегистрированной в реестре ---

представителя ответчика ОАО СХП «Восход» Саловой З.Г., действующей на основании доверенности --- от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-489/2018 г. по уточненному иску Чуносовой -.- к ОАО СХП «Восход» о возложении обязанности по выплате арендной платы по договору аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей,

У С Т А Н О В И Л:

Чуносова Э.М. в лице представителя Зуева Г.М., действующего по доверенности) обратилась в суд с впоследствии уточненным исковым заявлением к ОАО СХП «Восход» о взыскании арендной платы по договору аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей, обосновывая свои требования следующим.

Она - Чуносова Э.М., в настоящее время является собственником 1122300/27498582 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером -.- Является правообладателем 1800/665763 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером -.-.

Земельный участок с кадастровым номером -.-, площадью -.- кв.м, был образован в порядке выдела земельных долей, принадлежащих участникам общей долевой собственности из земельного участка сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью -.- га, кадастровый номер: -.- В исходном земельном участке с кадастровым номером -.- ей принадлежали 35,6/151230 земельных доли.

Проект межевания по выделу земельного участка площадью -.- кв.м, из исходного земельного участка КН -.- был утвержден 19.07.2017 решением общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером: -.-, ей определена доля в праве - 1122300/2749858. При этом исходный участок сохранен в измененных границах, уточненная площадь участка составила -.- кв.м., в исходном участке ей принадлежит 1800/665753 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок.

30.10.2017 прошла регистрация земельного участка в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, КН -.- Она - Чуносова Э.М. стала правообладателем доли в праве 1122300/27498582, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.10.2017 сделана запись регистрации ---.

20.09.2007 участники общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером -.- (далее - земельный участок) и Сельскохозяйственный производственный кооператив «Восход» заключили договор аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей сроком на 10 лет (далее – «договор»). Договор зарегистрирован 18.10.2007 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена регистрационная запись ---.

По данному договору арендодатели передают, а арендатор принимает во временное владение и пользование вышеуказанный земельный участок сроком на 10 лет. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определены в п.4 договора. Арендная плата на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, исходя из размера 100/151230, производится ежегодно в виде натуральной оплаты и увеличивается или уменьшается пропорционально размеру доли в праве общей долевой собственности. На одну земельную долю арендатор выплачивает арендодателям ежегодно: зерно фуражное 1000 кг (пшеница 5-го класса, ячмень, кукуруза в початках) - до 01 января каждого года; 250 шт. талоны на хлеб - до 01 января каждого года; 50 кг мука - до 01 мая каждого года; масло растительное 10 л (или макароны) - до 01 мая каждого года; 100 кг фуражного зерна компенсация налога на землю.

Исходя из условий договора, а также требований статьи 190 ГК РФ, обязанность арендатора по внесению им арендной платы за использование земельного участка исполняется им ежегодно.

СПК «Восход» 23.07.2009 был реорганизован в форме преобразования юридического лица, правопреемником СПК «Восход» является Открытое акционерное общество сельскохозяйственное предприятие «Восход».

Арендатором ОАО СХП «Восход» в период 2017 г. использовался земельный участок с кадастровым номером 26:08:000000:75.

Срок договора аренды истек 18.10.2017 и договор аренды земельного участка прекратил свое действие по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 610 ГК РФ.

После окончания срока аренды арендатором ОАО СХП «Восход» продолжено использование земельного участка с кадастровым номером: -.-, а также вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером -.-, образованного в порядке выдела земельных долей, принадлежащих участникам общей долевой собственности из исходного земельного участка с кадастровым номером -.-.

С 2007 г. по 2011 г. выплата арендной платы сельскохозяйственное предприятие производило с августа и по декабрь месяц каждого года, что устраивало арендодателей. Начиная с 2012 г. ОАО СХП «Восход» по непонятным причинам, выдачу арендной платы арендодателям начал производить с сентября- октября месяца каждого года, что негативно повлияло на отношение арендодателей к арендатору. Проблемы выдачи арендной платы в отношении истца возникли, начиная с 2013- 2017 гг.

В период 2016 г. арендатор ОАО СХП «Восход» не исполнил обязательства по ежегодному внесению арендной платы за использование земельного участка в отношении неё, что подтверждается решением Петровского районного суда Ставропольского края от 24.07.2017, дело №2-527/2017, вступившее в законную силу 11.09.2017.

Арендная плата за 2017 г. на принадлежащие ей 35,6 доли в совокупности составляет: 35,6 х 1000 кг = 35600 кг зерна фуражного; 35,6 х 250 шт. = 8900 шт. хлебных талонов; 35,6 х 100 кг = 3560 кг зерна фуражного компенсация налога на землю; 35,6 х 50 кг = 1780 кг муки; 35,6 х 10 л = 356 литра масла.

В период 2017 г. она неоднократно обращалась в администрацию ОАО СХП «Восход» за выплатой ежегодной арендной платы. То есть арендатор ОАО СХП «Восход» - в нарушение условий заключенного договора аренды от 20.09.2007, в период 2017 г. не исполнил обязательства по ежегодному внесению арендной платы за использование земельного участка в отношении арендодателя - Чуносовой Э.М., что является нарушением одним из существенных условий договора аренды земельного участка и носит систематический характер.

29.12.2017, она с группой пайщиков в который раз обратилась в администрацию ОАО СХП «Восход», по вопросу выплаты ежегодной арендной платы за 2017 г., в очередной раз, получив отказ в выплате арендной платы, им был составлен акт об отказе арендатора в выдаче арендной платы в натуральной форме (сельскохозяйственной продукции), представитель ОАО СХП «Восход» отказался подписывать акт, а также давать какие-либо пояснения по вопросу выплаты арендной платы.

В настоящий момент задолженность по арендной плате за 2017 г. ОАО СХП «Восход» в отношении неё составляет: 35600 кг зерна фуражного; 8900 шт. хлебных талонов или 11570 кг зерна фуражного; 3560 кг зерна фуражного компенсация налога на землю; 1780 кг муки 356 литра масла.

Поэтому истец, с учетом уточнения, руководствуясь ст., ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ, просит суд: обязать Открытое акционерное общество сельскохозяйственное предприятие «Восход» передать ей - Чуносовой -.- задолженность по арендной плате: 35600 кг зерна фуражного, 8900 шт. хлебных талонов, 3560 кг зерна фуражного компенсация налога на землю, 1780 кг муки, 356 литра масла с момента вступления решения суда в законную силу (л.д. 2-7, 58-63, 75-79).

Ответчик ОАО СХП «Восход» не согласившись с исковыми требованиями, представил возражения на исковое заявление, которым просил в иске истцу отказать в полном объеме, мотивировав следующим.

С учетом требований ст.,ст. п. 1 ч. 1 ст. 8, 309, 310, ч.1 ст.615, 431, 384, ч.1 ст. 617 ГК РФ требования о взыскании арендной платы в денежном выражении не подлежат удовлетворению.

Согласно приказов от 11.08.2009, 10.08.2011, 22.08.2012, 2013, 19.09.2016 арендодателю выплачивалась арендная плата на 200 кг зерна больше, чем предусмотрено договором аренды, в связи с чем истец получил причитающуюся ему арендную плату за 2017 год в предыдущие годы, в связи с чем какая-либо задолженность по арендной плате за 2017 год отсутствует.

В 2017 г. истица произвела выдел части долей из исходного ЗУ с КН -.-, так в материалах дела имеются 2 выписки из ЕГРН: на ЗУ с КН -.-, от 13.04.2018, где истице принадлежит 1800/665763 доли (1 доля); на ЗУ с КН: -.- от 16.03.2018, где истице на праве собственности принадлежит 1122300/27498582 доли, из которых невозможно определить, что они в совокупности равны 35,6 долям, согласно которым и произведен истицей расчет арендной платы.

Кроме того, из имеющихся в материалах дела выписок следует, что истица в конце 2016 года и в 2017 году приобретала доли, однако в адрес ответчика не представила соответствующие документы (когда и у кого приобрела доли), так как собственники долей - продавцы, могли самостоятельно получить арендную плату, в связи с чем, у истца не имеется оснований для получения арендной платы на данные доли повторно.

Считают, что истицей не соблюден надлежащим образом досудебный, порядок, обращение от 18.12.2017 о выдаче арендной платы направлено в адрес ОАО СХП «Восход» без документов, подтверждающих наличие определенного количества долей, (в том числе у кого они приобретены), в связи с чем, ответчик не имел возможности рассчитать размер арендной платы необходимый к выдаче. Кроме того, приложенное к иску доп.соглашение - указывает на 32,64 доли, а акт, составленный 29.12.2017, не свидетельствует о том, что истица направляла какое-либо обращение к ответчику о выдаче аренды с приложением необходимых документов в подтверждение своих расчетов.

11.07.2018 Чуносова Э.М. обратилась с заявлением о выдаче арендной платы за 2017 год с заменой муки, талонов на хлеб и растительного масла на зерно фуражное в количестве 15 583, 5 кг. Общий объем выдаваемой аренды в виде фуражного зерна составил 53 676,5 кг. На основании заявления Чуносовой Э.М. выписана и выдана на руки накладная --- от 11.07.2018. Однако с момента получения накладной истица не является за получением арендной платы, при этом ее представитель по доверенности Зуев Г.М. регулярно осуществляет получение и отгрузку арендной платы на других участников долевой собственности, от которых у него также имеются доверенности на получение арендной платы по заявлениям о согласовании аренды и выданных на его имя накладных. Учитывая изложенное, истец и ее представитель умышленно не являются за получением арендной платы, составляя акты и, обвиняя АО СХП «Восход» в умышленной не выдаче арендной платы. Недобросовестные действия истца подтверждаются представленными 24.08.2018 в судебное заседание: заявлением Чуносовой Э.М. и накладной от 11.07.2018, из которых следует, что только в июле 2018 истица обратилась с заявлением о выдаче ей арендной платы и в каком виде. 24.08.2018 судебное заседание было отложено с целью решения вопроса выдачи арендной платы, однако с 24.08.2018 по 30.08.2018 представитель истца осуществлял получение арендной платы следующих лиц: ФИО5, ФИО6, кроме Чуносовой Э.М., ФИО7 и ФИО8, чьи иски о выплате арендной платы к АО СХВ «Восход» находятся в суде.

Кроме того, в настоящее время в адрес участников ДС на ЗУ с КН -.- от директора ООО -.- поступают письма из которых следует, что всем пайщикам, с которыми ООО «-.- заключило договор аренды, в том числе и Чуносовой Э.М. уже выдана арендная плата и за 2017 и за 2018 год, в связи с чем сами пайщики за арендой не являются в АО СХП «Восход», так как от их имени выданы доверенности на представителей, которые действуют в интересах ООО -.- тем самым, создавая имитацию не выдачи аренды со стороны АО СХП «Восход».

Учитывая изложенное, ответчик просит в заявленных требованиях Чуносовой Э.М. отказать в полном объеме (л.д. 67, 110-111).

Истом Чуносовой Э.М. представлен отзыв на возражение ответчика, согласно которого, решением общего собрания собственников земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, площадью -.- га, кадастровый номер: -.- от 19.07.2017 был утвержден проект межевания по выделу земельного участка площадью 54552998 кв.м. из исходного земельного участка КН -.-. Чуносова Э.М. была в списках выделившихся собственников. 30.10.2017 прошла регистрация земельного участка в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, КН -.- площадью 54552998 кв.м.

Соглашением об определении размера доли в общей долевой собственности от 18.09.2017, собственниками земельных долей в земельном участке с кадастровым номером -.- категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства вновь образуемого земельного участка -.- общей площадью 54552998 кв.м, для последующей передачи земельного участка в аренду, на основании протокола от 19.07.2017 общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером -.-, площадью 9720,56 га, адрес (местоположение): -.- определили размер одной земельной доли участника вновь образуемого земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 54552998 кв.м. следующим образом: общая площадь доли равна - 6,4276 га, размер одной идеальной доли равен: 32400/27498582, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 30.10.2017 сделана запись регистрации ---.

Соответственно 1122300/27498582 земельной доли в праве общей долевой собственности на земельный участок КН -.- равен 34,64 идеальным долям.

В своем возражении ответчик прилагает светокопии приказов за прошлые годы о выплате арендной, которые она рассматривала как оферту в виде арендной платы по договору аренды за текущий год и соглашалась с предложением, получая её (акцепт). С момента заключения вышеуказанного договора аренды по настоящее время, каких-либо претензий к ней со стороны ОАО СХП «Восход» не было. Выдача арендной платы, начиная с 2009 года в большем размере, чем предусмотрено договором аренды от 20.09.2007 года, на основании приказов ОАО СХП «Восход», без внесения изменений в договор, не может являться основанием для освобождения арендатора от обязанности выплаты арендной платы за 2017 год в соответствии с договором от 20.09.2007, поскольку указанные приказы никем не оспорены, недействительными не признаны, предметом оценки в рамках данного дела являться не могут, поскольку предметом настоящего спора не являются.

Ответчиком не предоставлено доказательств того, что ОАО СХП «Восход» выплатило арендную плату за 2017 год (л.д. 123).

В судебное заседание истец Чуносова Э.М. не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя Зуева Г.М. (л.д.45).

В судебном заседании представитель истца Зуев Г.М. поддержал уточненные исковые требования и доводы отзыва на возражение ответчика, просил удовлетворить в полном объеме, указав, что по состоянию на 30.08.2018 обязательства ответчиком по выплате арендной платы истцу по-прежнему не исполнены. При этом, несмотря на то, что судебные заседания по данному делу неоднократно откладывались для заключения мирового соглашения и выдачу ответчиком истцу арендной платы добровольно, реальных действий к их выдаче ответчиком не предпринято. Последний раз им в интересах Чуносовой Э.М. была пригнана вся необходимая техника для получения арендной платы, но вновь выдана лишь одна машина ГАЗ зерна по долгам другим пайщикам, а Чуносовой, Каправчук и Мацугину в выдаче арендной платы немотивированно отказано. Более того за неисполнение предыдущего решения суда о взыскании задолженности по арендной плате за 2016 год в пользу Мацугина, ответчик судебными приставами был привлечен к административной ответственности, в настоящее время решается вопрос об уголовной ответственности. В связи с чем действия ответчика, а также его возражения в суде являются недобросовестными.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО СХП «Восход» Салова З.Г. просила в иске истцу отказать в полном объеме по доводам её возражения. При этом пояснила, что, полагая, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования данного спора, какой нормой права или договором между сторонами это определено, она пояснить не может. Просто они так считают.

С учетом мнения представителей истца и ответчика, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей истца и ответчика, изучив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд удовлетворяет исковые требования истца по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с абзацем 1 статьи 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Законом предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков.

Таким образом, как гражданское, так и земельное законодательство РФ предусматривают, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Судом установлено, что Чуносова Э.М. на момент рассмотрения дела в суде, является собственником 1122300/27498582 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером -.- что подтверждено выпиской из ЕГРН --- от 16.03.2018 (л.д.17-19).

Кроме того, Чуносова Э.М. является собственником 1800/665763 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером -.-, что подтверждено выпиской из ЕГРН --- от 13.04.2018 (л.д.14-16, 124-125).

Судом учтено, что земельный участок с кадастровым номером -.- площадью 54 552 998 кв.м. образован в порядке выдела земельных долей, принадлежащих участникам общей долевой собственности из земельного участка сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства площадью 9720,56 га кадастровый номер -.- при этом, в исходном земельном участке с кадастровым номером -.- истцу Чуносовой Э.М. принадлежало 35,6/151230 земельных долей, что следует из соглашения об определении размера доли в праве общей долевой собственности от 18.09.2017 (л.д.126-131).

20.09.2007 между Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Восход» (арендатором) и физическими лицами, в том числе с Чуносовой Э.М. (арендодателями), был заключен договор аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей в отношении части земельного участка общей площадью 9720,56 га из земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером -.- (л.д. 8-12), по условиям которого арендодатели, в том числе и Чуносова Э.М., обязались передать, а арендатор СПК «Восход» принять во временное владение и пользование часть указанного земельного участка площадью 9413,49 га (п.1), сроком на 10 лет (п.2). Арендатор, в свою очередь, взял на себя обязательства своевременно и в полном объеме вносить арендную плату на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, исходя из размера 100/151230, ежегодно, в виде натуральной оплаты (продукцией), с увеличением или уменьшением пропорционально размеру доли в праве, в размере: зерно фуражное (пшеница 5 класса, ячмень, кукуруза в початках) 1000 кг до 1 января каждого года, талоны на хлеб 250 шт. до 1 января каждого года, мука 50 кг до 1 мая каждого года, макароны 10 кг до 1 мая каждого года (п.4), который может пересматриваться по соглашению сторон (п.6). Кроме того, арендатор в счет оплаты за налог на землю обязался производить компенсацию выдачей арендодателю сельскохозяйственной продукции – 100 кг зерна фуражного (п.7). Договор зарегистрирован 18.10.2007 в Управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была внесена регистрационная запись ---.

Согласно дополнительного соглашения об условиях внесения арендной платы договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 20.09.2007, размер арендной платы должен производиться из расчета на 100/151230: зерно фуражное (пшеница 5 класса или ячмень) 1000 кг до 1 января каждого года, талоны на хлеб 250 шт. до 1 января каждого года, мука 50 кг до 1 мая каждого года, растительное масло 10 л до 1 мая каждого года, компенсация оплаты налога на землю – 300 кг зерна фуражного (л.д.20).

Арендодатели, в том числе и Чуносова Э.М., свои обязательства по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 20.09.2007 исполнили надлежащим образом, передав СПК «Восход» во временное владение и пользование спорный земельный участок.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц СПК «Восход» 23.07.2009 прекратило свою деятельность при реорганизации в форме преобразования в Открытое акционерное общество сельскохозяйственное предприятие «Восход», что подтверждено сведениями сайта ФНС России на 25.04.2018 (л.д. 25-31, 32-38).

Согласно ч.5 ст. 59 ГК РФ, при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Таким образом, права и обязанности арендатора СПК «Восход» по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 20.09.2007 перешли к ОАО СХП «Восход».

Между тем, ОАО СХП «Восход» ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей, предусмотренных договором аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 20.09.2007.

Представленные ответчиком копии приказов ОАО СХП «Восход» --- от 11.08.2009, от 10.08.2011, от 22.08.2012, за 2013 г., от 19.09.2016 (л.д.68, 69,70, 71, 72, 73, 74) об установлении выплат арендной платы за 2009, 2011, 2012, 2013 и 2016 в виде зерна фуражного 1300 кг, талов на хлеб 250 шт., муки 50 кг, мало растительное 10 л, т.е. на 300 кг зерна фуражного больше, чем предусмотрено договором аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 20.09.2007, с учетом условий дополнительного соглашения (л.д.8-11, 20), – в соответствии со ст.60 ГПК РФ не подтверждают доводов ответчика о выплате истцу арендной платы за 2017 г.

Довод ответчика о нежелании истца получить арендную плату, поскольку она и её представитель не явились для получения выписанной ей в ответ на её заявление от 11.07.2018 (л.д.102), арендной платы согласно накладной --- от 11.07.2018 (л.д.103), о чем свидетельствует отсутствие отметки о получении ею арендной платы в ведомости по выдаче арендной платы за 2017 г. (л.д.112), таблицы выдачи арендой платы от 28.08.2018, 08.08.2018, 31.07.2018, 25.07.2018, 18.07.2018 (л.д.113, 116,117,118,-119,120) и накладных ---, --- от 28.08.2018 (л.д.114-115), с учетом письма ООО -.- (л.д.121-122) и публикации в газете «Петровские вести» за 30.06.2018 о предложении пайщикам явиться для выдачи арендной платы (л.д.104), опровергается актами об отказе арендатора в выдаче арендной платы в натуральной форме (сельскохозяйственной продукции) от 29.12.2017 (л.д.21-22, 23-24), и от 11.07.2018 (л.д.132-134), согласно которым, явившемуся к арендатору представителю истца было отказано в выдаче арендной платы за 2017 г.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора немотивирован и основан на неверном толковании права. Претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора является обязательным в случаях, предусмотренных законом или договором (ч. 5 ст. 4 АПК РФ, абз. 7 ст. 132 ГПК РФ, ч. 3 ст. 4 КАС РФ). Обязательный досудебный порядок урегулирования спора по спору о взыскании задолженности по арендной плате за прошлый период с установленным в договоре сроком его исполнения, действующим законодательством, а также договором между сторонами, не предусмотрен. В связи с чем данный довод не может являться основанием к отказу в иске или основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных письменных доказательств, установлено, что арендатор допустил нарушения условий оплаты арендной платы истцу, в результате чего образовалась задолженность по оплате арендной платы за 2017 г.: 35,6 долей х 1000 кг = 35600 кг зерна фуражного; 35,6 долей х 250 шт. = 8900 шт. хлебных талонов; 35,6 долей х 100 кг = 3560 кг зерна фуражного в качестве компенсации налога на землю; 35,6 долей х 50 кг = 1780 кг муки; 35,6 долей х 10 л = 356 литра масла, что соответствует расчету исковых требований, предоставленному истцом. Размер исчисленной истцом задолженности, с которым суд соглашается, соответствует условиям заключенного между сторонами договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 20.09.2007, с учетом условий дополнительного соглашения, и действующему на момент возникновения задолженности законодательству, доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не представлено. Ответчиком также не представлено альтернативного расчета задолженности по договору.

На момент вынесения решения суда обязательства по выдаче арендной платы перед истцом Чуносовй Э.М. ответчиком исполнены не были, доказательств обратного суду не представлено. Наличие спора в суде также свидетельствует об уклонении ответчика от добровольного реального исполнения требований истца и не может служить основанием для отказа в иске при взыскании задолженности по арендной плате, срок по выплате которой наступил еще в 2017 году.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства. При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства (п. 22).

По смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства.

При этом отсутствие у должника того количества вещей, определенных родовыми признаками, которое он по договору обязан предоставить кредитору, само по себе не освобождает его от исполнения обязательства в натуре, если оно возможно путем приобретения необходимого количества товара у третьих лиц (пункты 1, 2 статьи 396, пункт 2 статьи 455 ГК РФ) (п. 23).

В случае, если исполнение обязательства в натуре возможно, кредитор по своему усмотрению вправе либо требовать по суду такого исполнения, либо отказаться от принятия исполнения (пункт 2 статьи 405 ГК РФ) и взамен исполнения обязательства в натуре обратиться в суд с требованием о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства (пункты 1 и 3 статьи 396 ГК РФ). Предъявление требования об исполнении обязательства в натуре не лишает его права потребовать возмещения убытков, неустойки за просрочку исполнения обязательства (п. 24).

Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (п. 27).

Судом принимается во внимание, что условиями договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 20.09.2007, заключенным между Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Восход» (арендатором) и физическими лицами, в том числе Чуносовой Э.М. (арендодателями), предусмотрена обязанность арендатора выплачивать арендную плату на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, исходя из размера 100/151230, ежегодно, в виде натуральной оплаты (продукцией), с увеличением или уменьшением пропорционально размеру доли в праве, в размере: зерно фуражное (пшеница 5 класса, ячмень, кукуруза в початках) 1000 кг до 1 января каждого года, талоны на хлеб 250 шт. до 1 января каждого года, мука 50 кг до 1 мая каждого года, макароны 10 кг до 1 мая каждого года (п.4), который может пересматриваться по соглашению сторон (п.6). Кроме того, арендатор в счет оплаты за налог на землю обязался производить компенсацию выдачей арендодателю сельскохозяйственной продукции – 100 кг зерна фуражного (п.7). Таким образом, указанным договором предусмотрена передача вещей, определенных родовыми признаками, от принятия которых истец не отказывался, настаивая в иске на передаче арендной платы в натуре, а не в денежном выражении.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что ОАО СХП «Восход» выплатило истцу задолженность по арендной плате.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды земельного участка, принадлежащего, в том числе, истцу, и требования истца о возложении на ответчика Открытое акционерное общество сельскохозяйственное предприятие «Восход» обязанности передать Чуносовой Э.М. задолженности по арендной плате: 39160 кг зерна фуражного, 8 900 штук хлебных талонов, 1780 кг муки, 526 литров масла являются законными и обоснованными, и подлежат удовлетворению в полном объеме. Принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком данного обязательства перед истцом, в т.ч. за период рассмотрения иска Чуносовой Э.М. в суде, а также учитывая, что фактически ответчиком в возражениях указывается на готовность выплатить задолженность по арендной плате в любой момент обращения истца за ней, суд полагает определить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено, - с момента вступления решения в законную силу,

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненное исковое заявление Чуносовой -.- к ОАО СХП «Восход» о возложении обязанности по выплате арендной платы по договору аренды земельных участков при множественности лиц на стороне арендодателей – удовлетворить.

Обязать Открытое акционерное общество сельскохозяйственное предприятие «Восход» передать Чуносовой -.- задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 20.09.2007, - 39160 кг зерна фуражного, 8 900 штук хлебных талонов, 1780 кг муки, 526 литров масла с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме, т.е. с 03.09.2018.

Судья И.А. Черниговская