Решение по делу № 33а-3414/2021 от 30.08.2021

Дело № 2а-1932/2021; 33а-3414/2021

УИД 68RS0001-01-2021-002650-79

    Судья Толмачева М.С.

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов                                                                         29 сентября 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:

         председательствующего Епифановой С.А.,

         судей Моисеевой О.Н., Симоновой Т.А.,

         при секретаре Вотановской М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по        административному исковому заявлению ИФНС России по г. Тамбову к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 июня 2021 года,

заслушав доклад судьи Моисеевой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 в 2018 году являлся собственником транспортных средств: автомобиля автомобиль1 государственный регистрационный номер ***, автомобиля автомобиль2 государственный регистрационный номер ***, автомобиля автомобиль3 государственный регистрационный номер ***, в связи с чем, ему начислен транспортный налог за 2018 год в сумме 39 319 руб. по сроку уплаты до 2 декабря 2019 года.

В адрес ФИО1 направлено уведомление № *** от 04.07.2019 об уплате налога.

В связи с тем, что ответчик уклонялся от уплаты налога, в соответствии со ст.ст. 69, 70 Налогового кодекса РФ ему направлено требование № *** от 24.12.2019 об уплате задолженности по транспортному налогу в сумме 39 319 рублей, пени в размере 176,28 рублей, начисленных с 03.12.2019 года по 23.12.2019 г.

Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности.

16.10.2020 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа от 17.04.2020 года.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ИФНС России по г. Тамбову обратилась в суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2018 год в размере 39 319,00 руб. и пени за период с 03.12.2019 года по 23.12.2019 года в размере 176, 28 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 июня 2021 года исковые требования ИФНС России по г.Тамбову удовлетворены. С ФИО1 взысканы в пользу ИФНС России по г. Тамбову - задолженность по транспортному налогу за 2018 год в сумме 39 319, 00 руб., пени за период с 3 декабря 2019 года по 23 декабря 2019 года в сумме 176, 28 руб.; в доход муниципального образования городской округ – город Тамбов государственная пошлина в сумме 1384,86 руб.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 полагает решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 июня 2020 года подлежащим отмене, как принятое с нарушением норм материального права.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что по состоянию на 31.12.2018 за ним были зарегистрированы следующие автомобили: автомобиль1, гос. номер ***, *** – снят с регистрационного учета 23.12.2020; автомобиль2 гос. номер ***, *** года выпуска – снят с регистрационного учета 31.12.2020, автомобиль3, гос. номер ***. Автомобили автомобиль1 и автомобиль2 были проданы ответчиком в 2007 году по договорам купли-продажи, заключенным в простой письменной форме, однако новые владельцы их своевременно не поставили на регистрационный учет.

Ссылаясь на п. 1 ст. 209 и ст. 210 Гражданского кодекса РФ, разъяснения Верховного Суда РФ полагает, что для признания права собственности на имущество достаточно договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества. Указывает, что право собственности на движимое имущество, коим является автомобиль, наступает в момент передачи имущества по договору купли-продажи. Право собственности ответчика на данные автомобили прекратилось с момента передачи их новым собственникам, соответственно, в этот момент прекратилась его обязанность по уплате транспортного налога на автомобили автомобиль1 и автомобиль2. Данные обстоятельства подтверждаются ответом заместителя начальника регионального отдела информационного обеспечения ГИБДД УМВД России от 26.04.2021 года, согласно которому право собственности ФИО1 прекратилось в связи с продажей им автомобилей автомобиль1 и автомобиль2 другим лицам. Именно на основании указанных договоров купли-продажи данные автомобили были сняты с регистрационного учета 23.12.2020 года.

Апеллянт пишет, что по уведомлению № *** от 04.07.2019 года ФИО1 уплачен транспортный налог на автомобиль автомобиль3 за 2018 год в сумме 23 874 руб., который был необоснованно направлен административным ответчиком на погашение предыдущей задолженности. Указанное платежное требование оплачено ФИО1 по штрих-коду, нанесенному на уведомление. Просит решение суда от 28 июня 2021 года отменить, отказав в удовлетворении требований административного истца, либо изменить, уменьшив сумму задолженности на сумму 23 874 руб.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 ч. 1 ст. 11 Закона РФ от 24 июня 1993 года «О Федеральных органах налоговой полиции», - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии со ст. 357 НК РФ плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что за ФИО1 в 2018 году были зарегистрированы транспортные средства: автомобиль автомобиль1 государственный регистрационный номер ***, автомобиль автомобиль2 государственный регистрационный номер ***, автомобиль автомобиль3 государственный регистрационный номер ***, за которые ему налоговым органом начислен транспортный налог за 2018 год по сроку уплаты до 02.12.2019 в сумме 39 319 руб.

В связи с невыполнением административным ответчиком обязанности по уплате налога, ФИО1 в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ начислены пени за период с 03.12.2009 по 23.12.2009 в сумме 176,28 руб.

Удовлетворяя требования ИФНС по г. Тамбову, районный судья исходил из того, что вышеуказанные транспортного средства в 2018 году были зарегистрированы за административным ответчиком, и в соответствии с главой 28 Налогового кодекса РФ ФИО1 является плательщиком транспортного налога. Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомления, требования, правильность исчисления размера взыскиваемой суммы, сроки на обращение в суд, и пришел к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате задолженности по транспортному налогу за 2018 г. в размере 39 319 руб. и пени 176,28 руб. руб.

Судебная коллегия по административным делам с указанными выводами районного судьи соглашается ввиду следующего.

В силу абзаца 2 части 3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомобильных транспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадхора, в которых они зарегистрированы, в случае, изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством порядке.

Из приведенных норм следует, что регистрация транспортных средств носит учетный характер, осуществляется на основании заявления заинтересованного лица, и сама по себе не является основанием для прекращения или возникновения права собственности, однако налогоплательщиками транспортного налога в силу ст. 357 Налогового кодекса РФ признаются лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства. Прекращение взимания транспортного налога возможно только в случае снятия с учета транспортного средства в регистрирующих органах.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 25.09.2014 № 2015-О федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса РФ транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика, что само по себе не может рассматриваться как нарушение прав налогоплательщиков.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности начисления ФИО1 транспортного налога за 2018 года на указанные транспортные средства. Доказательств, подтверждающих невозможность снятия с регистрационного учета транспортных средств с даты заключения договора купли-продажи до 2018 года, стороной административного ответчика не представлено.

Из ответа УМВД России по Тамбовской области от 16 июня 2021 года № 18\5851 следует, что регистрация автомобилей автомобиль1 государственный регистрационный номер *** и автомобиль автомобиль2 государственный регистрационный номер *** была прекращена 23.12.2020 по заявлению ФИО1 Сведений об иных фактах обращения ФИО1 в регистрационные подразделения Госавтоинспекции Тамбовской области не установлено.

Доводы стороны административного ответчика об уплате им транспортного налога за 2018 год за автомобиль автомобиль3 в сумме 23 874 руб., судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.

Из выписки КРСБ усматривается, что ФИО1 09.07.2019 произведена оплата задолженности по транспортному налогу за 2018 год в сумме 23 874 руб., однако за ним до указанного момента числилась задолженность по транспортному налогу за предыдущие периоды в сумме 61 780 руб., которая не была своевременно оплачена.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что ФИО1 оплата задолженности по транспортному налогу произведена без указания значимых реквизитов платежного поручения о переводе денежных средств (графа 106 и 107), в связи с чем, оплаченная 9 июля 2019 года сумма в хронологическом порядке зачлась в имеющиеся ранее задолженности по транспортному налогу.

Доводы административного ответчика, что обязанность по уплате транспортного налога за 2018 год на автомобиль автомобиль3 был произведен им в срок до 02.12.2019 посредством штрих-кода, нанесенного на квитанцию об оплате налога, суд второй инстанции отклоняет, поскольку графы «106» и «107» налогоплательщиком заполнены не были.

Согласно Приказу ФНС России от 18.01.2012 N ЯК-7-1/9@ (ред. от 18.11.2020) "Об утверждении Единых требований к порядку ведения карточки "Расчетов с бюджетом", исчисленные к уплате (доплате), уменьшению суммы налогов, сборов, страховых взносов отражаются в карточках "РСБ" в хронологическом порядке в валюте Российской Федерации. Информация о начисленных к уплате, уменьшению сумм налогов, сборов, страховых взносов и иных обязательных платежей отражается в карточках "РСБ" на основании данных информационных ресурсов налогового органа.

Согласно Приказу Минфина России от 12.11.2013 N 107н (ред. от 05.04.2017) "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации" в п. 2 приложения №2 в реквизите платежного поручения по графе "106" распоряжения о переводе денежных средств указывается значение основания платежа, который имеет 2 знака и может принимать следующие значения:

"ТП" - платежи текущего года;

"ЗД" - добровольное погашение задолженности по истекшим налоговым, расчетным (отчетным) периодам при отсутствии требования налогового органа об уплате налогов (сборов, страховых взносов). В случае указания в реквизите "106" распоряжения о переводе денежных средств значения ноль ("0") налоговые органы при невозможности однозначно идентифицировать платеж самостоятельно относят поступившие денежные средства к одному из указанных выше оснований платежа, руководствуясь законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 8 Приложения №2 Приказа Минфина России от 12.11.2013 N 107н в реквизите платежного поручения по графе 107 распоряжения о переводе денежных средств указывается значение показателя налогового периода, который имеет 10 знаков, восемь из которых имеют смысловое значение, а два являются разделительными знаками и заполняются точкой ("."). Данный показатель используется для указания периодичности уплаты налогового платежа или конкретной даты уплаты налогового платежа, установленной законодательством о налогах и сборах.

В связи с невозможностью однозначно идентифицировать платеж, налоговый орган воспользовался правом самостоятельно отнести поступившие денежные средства в счет погашения недоимки по налогу за предшествующий период в хронологическом порядке, что законодательству о налогах и сборах не противоречит.

Принимая во внимание то обстоятельство, что выводы суда первой инстанции сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

            Руководствуясь ст.ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 28 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

         Председательствующий:

         Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 октября 2021 года.

         Председательствующий:

         Судьи: