Решение по делу № 1-384/2022 от 02.08.2022

50RS0029-01-2021-003998-45

П Р И Г О В О Р №1-384/2022

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Наро-Фоминск                          10 августа 2022 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Измайлова Р.Г.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Наро-Фоминского городского прокурора Крыловой Е.В.,

подсудимого ИВАНОВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА,

защитника Чевычалова И.Г.,

при помощнике судьи Исрапиловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ИВАНОВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, военнообязанного, состоящего на воинском учете в ВК <адрес> <адрес>, женатого, не работающего, ранее неоднократно судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Перовским районным судом з. Москвы за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ Симоновским районным судом <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы, окончательного наказания – по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок 3 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Кунцевским районным судом <адрес> за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ ч. 1 ст. 158 УК РФ ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, с назначением окончательного наказания по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание отбывал в ФКУ ИК-2 УФСИН России по <адрес>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ИВАНОВ совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ИВАНОВ ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 11 минут, находясь вагоне № электропоезда № ЭД4М-0489, сообщением № «Москва - Нара», при следовании по перегону станций <адрес>» МЖД Киевского направления, по адресу: <адрес>, <адрес>, имея прямой, внезапно возникший умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, увидел у сидящей на сидении в вышеуказанном вагоне Потерпевший №1 в правом наружном кармане куртки надетой на ней смартфон сотовой связи товарной марки «Сяоми» («Х1АОМ1») модели «Поко Икс 3 Про 8/256 Гб» («РОСО ХЗ Pro 8/256 Gb») в корпусе черного цвета, в силиконовом бампере и с СИМ - картами «Йота» и «Теле-2» внутри. Далее, находясь в вышеуказанном вагоне в 02 часа 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, ИВАНОВ, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, подошел к сидящей на сидении Потерпевший №1 и вытащил из правого наружного кармана куртки надетой на ней, принадлежащий Потерпевший №1 смартфон сотовой связи товарной марки «Сяоми» («Х1АОМ1») модели «Поко Икс 3 Про 8/256 Гб» («РОСО ХЗ Pro 8/256 Gb») в корпусе черного цвета стоимость которого, согласно заключения эксперта № Т - 1154 от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 17 158 (семнадцать тысяч сто пятьдесят восемь) рублей, в силиконовом бампере не представляющей материальной ценности для Потерпевший №1 и с СИМ - картами «Йота» и «Теле-2» внутри, которые материальной ценности для Потерпевший №1 также не представляют, и не обращая внимания на просьбы и требования Потерпевший №1 вернуть телефон, выбежал на остановочном пункте «<адрес> МЖД Киевского направления и скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 17 158 (семнадцать тысяч сто пятьдесят восемь) рублей.

Подсудимый ИВАНОВ согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 1 ст. 161 УК РФ, в полном объеме, санкция которой не превышает десяти лет лишения свободы, вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое были заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознали характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник подсудимого, потерпевшая согласно телефонограмме, государственный обвинитель поддержали ходатайство подсудимого.

С учетом мнения участников судебного разбирательства, суд, находя все условия для рассмотрения уголовного дела в соответствии с требованиями Главы 40 УПК РФ соблюденными, рассмотрел уголовное дело по обвинению ИВАНОВА в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение ИВАНОВА в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

При назначении вида и меры наказания ИВАНОВУ суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления; наличие такого обстоятельства, отягчающего наказание, как рецидив преступлений; наличие таких смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание вины, выраженное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, путем добровольной выдачи похищенного имущества; сведения о личности подсудимого, который не состоит на учете в психоневрологическом диспансере, удовлетворительно характеризуется по месту регистрации и фактического проживания, однако ранее судим за совершение однородных преступлений, <данные изъяты> возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого; влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

С учетом изложенного, суд назначает ИВАНОВУ наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ИВАНОВА положений ст.ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства - также и ч. 1 ст. 62 УК РФ суд с учетом обстоятельств уголовного дела не усматривает, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства в своей совокупности не имеют исключительного характера, не оказывают принципиального влияния на характер и степень общественной опасности совершенного преступления и в достаточной степени учитываются судом при определении размера наказания подсудимому.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого, явно недостаточное профилактическое воздействие ранее назначавшегося наказания, суд не считает возможным применить в отношении ИВАНОВА положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку считает, что цели и задачи уголовного наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании ИВАНОВЫМ назначенного наказания.

Также суд не усматривает оснований для замены назначенного ИВАНОВУ наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ч. 2 ст. 531 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, характер преступления и сведения о личности подсудимого, суд считает возможным применить в отношении последнего положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить ему наказание в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    ИВАНОВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения ИВАНОВУ АЛЕКСЕЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ изменить на заключение под стражу.

Взять ИВАНОВА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ИВАНОВЫМ АЛЕКСЕЕМ АЛЕКСАНДРОВИЧЕМ исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть в счет отбытого ИВАНОВЫМ АЛЕКСЕЕМ АЛЕКСАНДРОВИЧЕМ наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

мобильный телефон «Сяоми Поко Икс 3 Про 8/256 Гб, переданный на хранение законному владельцу Потерпевший №1 (л. д. 125) – оставить в распоряжении последней;

компакт-диск с видеозаписью камер видеонаблюдения, хранящийся в уголовном деле (л. д. 70) – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ, с соблюдением условий, установленных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                        Р.Г. Измайлов