Решение по делу № 33-4079/2023 от 21.02.2023

УИД: 61RS0002-01-2022-005294-45

Судья Дубовик О.Н.      дело № 33-4079/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Михайлова Г.В.

судей Власовой А.С., Курносова И.А.

при секретаре Фадеевой Д.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2888/2022 по иску ПАО «ТНС энерго г. Ростова-на-Дону» к Рухленко Сергею Анатольевичу, третьи лица ОАО «Донэнерго», администрация Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, Администрация г. Ростова-на-Дону о взыскании задолженности, по апелляционной жалобе Рухленко Сергея Анатольевича на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 декабря 2022 года

Заслушав доклад судьи Власовой А.С.,

установила:

ПАО «ТНС энерго г. Ростов-на-Дону» обратилось в суд с иском к Рухленко С.А. о взыскании задолженности, указав на то, что между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и Рухленко С.А. имеющий собственность по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заключен договор энергоснабжения и на имя ответчика открыт лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Ответчик недобросовестно исполняет взятые на себя обязательства, так как несвоевременно и (или) не в полном объеме вносит плату за потребленную электроэнергию и тем самым нарушает нормы закона, в связи с чем образовалась задолженность по лицевому счету за период с января 2019 года по декабрь 2021 года в размере 57598,63 руб.

С учетом указанных обстоятельств, уточнив исковые требования, истец просил суд взыскать с Рухленко С.А. в пользу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» задолженность за потребленную электроэнергию в размере 57598,63 руб., пени в размере 349,15 руб., госпошлину в размере 1938,43 руб., почтовые расходы в размере 65,00 руб.

    Протокольным определением суда от 29.09.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено АО «Донэнерго».

    Решением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.12.2022 суд взыскал с Рухленко С.А. в пользу ПАО «ТНС энерго г. Ростов-на-Дону» задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 52824 руб. 15 коп., пени в размере 100 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1787 руб. 72 коп., почтовые расходы в размере 59 руб. 34 коп.

Не согласившись с решением суда, Рухленко С.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что на момент принятия Федерального закона № 217-ФЗ «О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» спорные сети в 2014 году уже существовали, в связи с чем не может быть установлена долевая собственность граждан, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, в связи чем положения п.1 ст. 25 указанного закона применению не подлежат. Таким образом, у суда не имелось оснований для вывода о том, что спорное недвижимое имущество общего пользования, находящееся в границах территории садоводства или огородничества, после ликвидации товарищества «Дон» безвозмездно передано в общую долевую собственность собственников и соответственно наличия у последних обязанности по содержанию линии.

Апеллянт выражает несогласие с расчетом задолженности, указывая на сомнения в установке прибора учета, его поверке, правильности показаний, и применение его к правоотношениям между истцом и ответчиком, полагая, что данные обстоятельства входят в круг доказывания. При этом, все акты показаний с прибора учета подписаны в одностороннем порядке ответчиком, сведений о том, что потребитель был приглашен для снятия показаний и их фиксации также не имеется в материалах дела. Расшифровка подписи Донэнерго отсутствует, сведений о полномочиях монтера на подписание таких актов не представлено.

Полагает неправомерными действия истца по распределению потерь между 48 участками, тогда как количество участков составляет 146. Также на территориях бывшего СНТ находятся многоквартирные дома, магазины Магнит, Пятерочка, Тавр.

На апелляционную жалобу ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», АО «Донэнерго» поданы возражения.

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившегося ответчика, представителей 3-их лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону»-Бессчетную И.В., представителя АО «Донэнерго»-Ткаченко К.Б., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч.1 ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за отчетным (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Положения ч. 1 ст. 539 ГК РФ предусматривают, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 540, ст. 544 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, пп. 66 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. постановлением Правительства РФ N 354 от 06 мая 2011 года, плата за коммунальные услуги (в том числе электрическую энергию) и услуги, предоставляемые в соответствии с договором энергоснабжения, вносится гражданами-потребителями не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Оплата потребленной электроэнергии должна вноситься абонентом равномерно в течение года.

Согласно ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, в порядке установленном Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч. 4 ст. 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 26.12.2008 Рухленко С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, пер. АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, который ранее находился на территории СНТ «Дон». ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА СНТ «Дон» было ликвидировано.

Между ООО «Донэнергосбыт» (в настоящее время - ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону») и СНТ «Дон» был заключен договор энергоснабжения №698 от 01.01.2006, который действовал до 31.07.2018 и был расторгнут на основании письменного обращения представителя правления СНТ «Дон» ФИО7

В соответствии с п.4.5. указанного договора в случае установки расчетных средств учета не на границе балансовой принадлежности электросети технологический расход электрической энергии на передачу по электросетям на участке сети от границы до места установки расчетных средств и систем учета относится на счет организации, на балансе которой находится указанный участок сети.

16.03.2016 подписаны акты разграничения эксплуатационной ответственности сторон и разграничения границ балансовой принадлежности сторон, согласно которым границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон установлены на опоре ВЛ-0,4кВ ТП-613, Л-16, расположенной между Собственником электрических сетей и Заявителем: на указанной опоре. ВЛ-0,23кВ от опоры до ВРУ жилого дома по пер. Бетонный, 16 – на балансе заявителя. Между сетевой организацией и Собственником электрических сетей: на наконечниках ВЛ-0,4кВ в РУ – 0,4 кВ ТП-613 (Л-16). ВЛ-0,4кВ Л-16 от ТП – 613 – на балансе Собственника электрических сетей.

Впоследствии между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и Рухленко С.А. как собственником земельного участка, расположенного в границах земель ликвидированного СНТ «Дон» был заключен договор энергоснабжения и открыт на имя последнего лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что также не оспорено ответчиком.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за потребленную электрическую энергию за период с января 2019 года по декабрь 2021 года составляет 57598,63 руб.

При принятии решения суд руководствовался ст. ст. 123.13, 155, 195, 199, 200, 225, 307-310, 330, 539 ГК РФ, ст. 157.2 ЖК РФ, Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», Федеральным законом № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии»), Федеральным законом от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», применив к исковым требованиям срок исковой давности, и исходил из того, что ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» впервые обратилось за взысканием задолженности по оплате потребленной электроэнергии в марте 2022 года, а в суд с настоящим иском спустя 2 месяца после отмены судебного приказа, то данная задолженность может быть взыскана с ответчика лишь за период с апреля 2019 года по декабрь 2021 года, то есть в пределах срока исковой давности по данному требованию, а также пени с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ.

Вопрос о распределении судебных расходов суд разрешил в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскав с ответчика в пользу истца сумму оплаченной государственной пошлины, почтовые расходы.Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым вопреки доводам апелляционной жалобы дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент принятия Федерального закона № 217-ФЗ «О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» спорные сети в 2014 году уже существовали и не может быть установлена долевая собственность граждан, являющихся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, в связи чем положения п.1 ст. 25 указанного закона применению не подлежат, судебной коллегией отклоняются, как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 «О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия); содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества; содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

Исходя из статьи 3 указанного закона и п.149 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с «Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии», «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии») установлены критерии имущества общего пользования, которыми в том числе являются границы территории садоводства и огородничества, отведенного для осуществления соответствующего вида деятельности, а также цели использования имущества – удовлетворение потребностей граждан, ведущих садоводство.

Согласно п.5 ст. 3 Федерального закона № 217-ФЗ «О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона используются в том, числе имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории.

Пунктом 149 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 установлена обязанность правообладателей объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества.

В соответствии с п.2.1 ст. 123.13 ГК РФ, ч. 1 ст. 25 Закона № 127-ФЗ имущество общего пользования принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимися собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1,2 ст. 28 Закона № 127-ФЗ при ликвидации товарищества имущество общего пользования товарищества, за исключением недвижимого имущества общего пользования, находящегося в собственности товарищества и оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, передается собственникам садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально их площади вне зависимости от того, являлись ли данные лица членами товарищества. На недвижимое имущество общего пользования, находящееся в границах территории садоводства или огородничества, не может быть обращено взыскание. При ликвидации товарищества такое имущество, находящееся в собственности товарищества, безвозмездно передается в общую долевую собственность собственников садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально их площади вне зависимости от того, являлись ли данные лица членами товарищества.

На недвижимое имущество общего пользования, находящееся в границах территории садоводства или огородничества, не может быть обращено взыскание. При ликвидации товарищества такое имущество, находящееся в собственности товарищества, безвозмездно передается в общую долевую собственность собственников садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально их площади вне зависимости от того, являлись ли данные лица членами товарищества.

Статьей 236 ГК РФ юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

СНТ «Дон» было ликвидировано 21.02.2019, то есть после вступления в силу Федерального закона № 217-ФЗ от 29.07.2017 «О введении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с чем имущество общего пользования садоводческого товарищества принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории такого товарищества. При этом, прекращение обязательных правоотношений с лицом, выступающим от имени собственников с СНТ «Дон» ввиду его ликвидации, не привела к ликвидации имущества общего пользования товарищества, а также утрате полезных свойств такого имущества для правообладателей участков в товариществе.

Согласно статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся.

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет, а в случае постановки на учет линейного объекта по истечении трех месяцев со дня постановки на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Согласно положениям части 5 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из указанных норм права и представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что спорные объекты электросетевого хозяйства переданы муниципальному образованию, сетевым организациям и не признаны судом бесхозяйными, в связи с чем принадлежат на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах ликвидированного СНТ «Дон», в связи с чем именно на истце, как собственнике с момента ликвидации лежит бремя оплаты стоимости потерь электроэнергии, возникающих в электросетевых объектах, относящихся к имуществу общего пользования.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с расчетом задолженности, судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку задолженность взыскана за период с апреля 2019 года по декабрь 2021 года, в пределах срока исковой давности по данному требованию, данный расчет отвечает требованиям закона, является правильным, оснований сомневаться в его достоверности у судебной коллегии не имеется.

Кроме того, расчет произведен на основании прибора учета НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который установлен на границе раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в РУ-0,4 кВ ТП-3126 и введен в эксплуатацию на основании акта проверки и допуска от 24.01.2014 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, при составлении которого присутствовал председатель СНТ «Дон».

При этом, ответчик, не соглашаясь с расчетом задолженности, не представил собственный расчет, с указанием, с какими суммами ответчик не согласен и в чем именно имеются нарушения данного расчета, завышение предъявленных сумм.

Более того, вопреки требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих заявленные исковые требования.

Довод апеллянта о том, что на землях бывшего СНТ «Дон» находятся многоквартирные дома, магазины, также являющиеся потребителями электроэнергии, не влекут отмену решения суда, поскольку из материалов дела следует, что указанные объекты имеют иные точки подключения, не относящиеся к ТП 3126, к которой было осуществлено присоединение потребителя СНТ «Дон», о чем имеются акт о технологическом присоединении к электрическим сетям и акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, подписанный председателем СНТ «Дон» ФИО8, с проставлением печати СНТ «Дон» (л.д.79 (оборот),80).

В целом доводы апелляционных жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рухленко Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 25.04.2023г.