Решение по делу № 33-1263/2014 от 15.09.2014

Дело № Председательствующий - судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1263/2014

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО7,

судей – ФИО8 и ФИО6,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено ходатайство МРУ ФМС России о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России (далее – МРУ ФМС России).

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО1 о признании неправомерными действий МРУ ФМС России.

На данное решение заинтересованной стороной подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос о восстановлении пропущенного процессуальный срока обжалования.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворено.

В частной жалобе заявитель ФИО1 просит отменить обжалуемое определение в связи с его необоснованностью. Указывает на то, что у суда не имелись основания восстанавливать срок, поскольку заинтересованной стороной не представлено доказательства уважительности причин его пропуска.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя МРУ ФМС России ФИО5, просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение. При этом в силу ч. 2 ст. 258 указанного Кодекса решение суда направляется для устранения допущенного нарушения закона должностному лицу, решение которого было оспорено, либо вышестоящему должностному лицу.

Удовлетворяя ходатайство МРУ ФМС России, суд первой инстанции отметил, что решение по данному делу вынесено и оглашено ДД.ММ.ГГГГ, при этом сведений о направлении копии данного решения в адрес заинтересованного лица в силу ч. 2 ст. 258 ГПК РФ не имеется.

Как усматривается из материалов дела, копия оспариваемого решения суда поступила в МРУ ФМС России ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба заинтересованным лицом подана ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно признал причины пропуска срока уважительными.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 334 и ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Карабулакского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению ФИО1 на неправомерные действия Межрегионального управления Федеральной миграционной службы России оставить без изменения.

Частную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия         ФИО6