Решение по делу № 5-615/2019 от 07.04.2019

< > Дело № 5-615/2019 УИД № 35RS0001-01-2019-000997-11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Череповец 07 апреля 2019 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Горев А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении Смирнова Ю. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

установил:

Смирнов Ю.П. допустил мелкое хулиганство при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут у подъезда № <адрес> Смирнов Ю.П., находясь в состоянии опьянения, выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, тем самым нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, чем выразил явное неуважение к обществу.

В судебном заседании Смирнов Ю.П. вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения не признал, судье показал, что в течение недели до рассматриваемых событий употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ поправлял здоровье, выпил 0,5 литра водки. Затем был в гостях у подруги, у которой уснул. Впоследствии был разбужен сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции. В состоянии опьянения в общественном месте не находился, нецензурной бранью не выражался. Сотрудников полиции Ф. и Л. не знает, конфликтов с теми не имеет. < >

Выслушав Смирнова Ю.П., изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит вину Смирнова Ю.П. установленной и доказанной совокупностью представленных административным органом доказательств: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции.

Исходя из установленных обстоятельств дела, судья квалифицирует действия Смирнова Ю.П. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Нарушений порядка производства по делу об административном правонарушении судьей не установлено.

Доводы Смирнова Ю.П. о том, что он в состоянии опьянения грубой нецензурной бранью в общественном месте не выражался, опровергаются исследованными судьей вышеприведенными доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, в связи с чем судья критически относится к пояснениям Смирнова Ю.П., отрицающего в суде причастность к инкриминируемому ему правонарушению, поскольку расценивает их как способ защиты и попытку избежать ответственности за содеянное.

Наличие государственно-властных полномочий у сотрудников полиции само по себе не является основанием для того, чтобы не доверять составленным им процессуальным документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции Ф. и Л. в привлечении Смирнова Ю.П. к административной ответственности, судьей не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное Смирновым Ю.П. нарушение общественного порядка, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Обстоятельств, смягчающих ответственность Смирнова Ю.П., судьей не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность Смирнову Ю.П., судья признает совершение им правонарушения в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного Смирновым Ю.П. административного правонарушения, его личность, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих обстоятельств ответственность.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и личности Смирнова Ю.П., судья приходит к убеждению, что в целях предупреждения совершения Смирновым Ю.П. новых подобных правонарушений в состоянии опьянения, ему должно быть назначено наказание в виде административного ареста не в минимальном размере.

Срок наказания Смирнову Ю.П. в виде административного ареста необходимо исчислять с момента его фактического задержания.

При назначении наказания в виде административного ареста судья учитывает, что Смирнов Ю.П. не относиться к лицам, которым в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть назначено наказание в виде административного ареста, и, вопреки его словам в судебном заседании, что подтверждается сведениями протокола о задержании и заявления на имя судьи городского суда, не имеет заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 20.1, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.1 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ 23░░░░░ 10 ░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ < > ░.░. ░░░░░