Решение по делу № 22-759/2021 от 18.01.2021

Председательствующий Дунаев А.Ю. Дело № 22-759/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

мотивированное апелляционное определение изготовлено 05 февраля 2021 г.

04 февраля 2021 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Смагиной С.В.,

судей Андреева А.А., Шмакова В.Ю.,

при секретаре Хаматгалиевой А.А.,

с участием прокурора Пархоменко Н.А., адвоката Каминской О.Л., осужденного Богданова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката КаминскойО.Л. на приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 23 ноября 2020 года, которым

богданов алексей викторович, родившийся <дата> года,несудимый,

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Богданова А.В. оставить без изменения, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей в порядке меры пресечения с 21 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу распределены процессуальные издержки и разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Андреева А.А., выступления осужденного Богданова А.В. и адвоката Каминской О.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении приговора и снижении наказания, прокурора Пархоменко Н.А., полагавшей, что приговор является законным, обоснованным, справедливым, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

приговором суда Богданов А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление им совершено в период с 01:00 до 06:30 19 июля 2020 на автобусной остановке возле дома № 77 по ул. Карла Либкнехта в г. Ревда Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе адвокат Каминская О.Л. указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку не опровергнут довод защиты о причинении телесных повреждений другими лицами. Указывает также на чрезмерно суровое наказание, назначенное осужденному. В связи с этим просит переквалифицировать действия Богданова А.В. на ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. Обращает внимание, что на руках Богданова А.В. не было обнаружено телесных повреждений, в связи с этим полагает, что указание суда о нанесении потерпевшему ударов с большой силой не нашло своего подтверждения в судебном заседании. Также указывает на отсутствие следов крови потерпевшего на одежде Богданова А.В. и считает это подтверждением версии стороны защиты о том, что у потерпевшего был конфликт с кем-то еще, помимо Богданова А.В. Просит назначить ему наказание с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав выступления сторон, изучив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Богданова А.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших правильную оценку в приговоре.

В описательно-мотивировочной части приговора в соответствии со ст. 307 УПК РФ и в пределах предъявленного обвинения подробно изложено описание преступных действий, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа их совершения, мотива и цели, которыми руководствовался осужденный в достижении преступного результата.

Так, из показаний осужденного Богданова А.В. признавшего свою вину в судебном заседании в полном объеме следует, что в ходе конфликта он разозлился на Ф.И.О.1 и поэтому наносил ему удары с такой силой, что тот падал на землю. Удары он наносил кулаками в область лица, ребер, груди, затем он отвел мужчину во дворы, оставил его там, после чего зашел в продуктовый магазин и попросил продавца вызывать такси, поскольку его телефон был разбит в ходе конфликта.

Признательные показания осужденного согласуются с показаниями Ф.И.О.2., работающей продавцом в продуктовом магазине, к которой осужденный обращался с просьбой вызвать такси и опознавшей его в поледствии, а также с показаниями свидетеля Ф.И.О.3., видевшей в окно своей квартиры начало конфликта между Богдановым А.В. и Ф.И.О.1, непосредственно наблюдавшей как Богданов А.В. наносил Ф.И.О.1 удары, от которых Ф.И.О.1 потом не мог встать. Потерпевшая Ф.И.О.4. описала суду обстоятельства, при которых она опознала труп своего отца. Она также подтвердила, что Ф.И.О.1 в состоянии опьянения искал компании, чтобы поговорить, был общительным, но неконфликтным.

Свидетель Ф.И.О.5. описал место и обстоятельства обнаружения трупа Бессараб.

Показания супруги осужденного Ф.И.О.6. в части описания одежды, в которой осужденный находился в момент совершения преступления, совпадают с показаниями свидетелей Ф.И.О.3. и Ф.И.О.2., при этом Ф.И.О.6. сообщила суду, что постирала эту одежду до момента ее изъятия сотрудниками полиции.

Эти доказательства согласуются с протоколами осмотра, в которых зафиксировано положение трупа Ф.И.О.1 и наличие у него видимых телесных повреждений, обнаружено и описано место причинения ему телесных повреждений в районе остановки общественного транспорта, где обнаружены, зафиксированы и изъяты следы его крови, происхождение которых от Ф.И.О.1 подтверждено в последствии экспертным путем. В ходе осмотра квартиры осужденного изъяты одежда и обувь, которые были надеты на нем в момент совершения преступления. Заключением судебно – медицинского эксперта установлены характер и локализация телесных повреждений, образующих единый комплекс сочетанной травмы и повлекших причинение тяжкого вреда здоровью Ф.И.О.1, а также наличие прямой причинно – следственной связи между причинением этой сочетанной травмы и наступлением его смерти через непродолжительный временной промежуток исчисляемый минутами, десятками минут.

Указанные доказательства подробно приведены в приговоре, согласуясь между собой, детализируя и дополняя друг друга, создают целостную картину преступления. Они получены без нарушений уголовно-процессуального закона и обоснованно приняты судом за основу приговора. Противоречий, ставящих под сомнение объективность установленных ими обстоятельств, ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не установлено. Их совокупность является достаточной для вывода о доказанности вины Богданова А.В. в совершении преступления.

Проверены судом, не нашли подтверждения и обоснованно отвергнуты доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий Богданова А.В. по ч. 1 ст. 111 УК РФ, причинении иными лицами повреждений, повлекших наступление смерти Ф.И.О.1, поскольку в суде первой инстанции достоверно установлено, что обнаруженные у него повреждения причинены друг за другом в короткий промежуток времени перед наступлением смерти, образуют единый комплекс травмы.

Свидетель Ф.И.О.2 указала в своих показаниях, что видела следы крови на шортах Богданова А.В. Супруга осужденного также пояснила, что постирала шорты и футболку Богданова А.В. поскольку на них имелись следы крови. Этими доказательствами опровергнуты доводы стороны защиты о том, что отсутствие следов крови на одежде осужденного указывает на его непричастность. Опровергнуты эти доводы и заключением эксперта №1377мг, поскольку эксперт в ходе проведения исследования ботинка Богданова А.В. обнаружил на нем ДНК Ф.И.О.1.

Оснований сомневаться в способности осужденного осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими у суда первой инстанции не имелось, не имеется таких оснований и у судебной коллегии. В суде первой инстанции установлено, что нанеся Ф.И.О.1 удары, осужденный проводил его в безлюдное место, где и оставил, после чего обратился к продавцу с просьбой вызвать такси, сообщил продавцу подробности своей личной семейной жизни. То есть все его действия носили последовательный, осмысленный характер, в полной мере соответствовали окружающей обстановке.

Юридическая оценка действий осужденного Богданова А.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ является правильной.

При назначении осужденному наказания суд в полной мере учел всю совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств в виде явки Богданова А.В. с повинной, признания им своей вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, состояния здоровья осужденного и его близких родственников, противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления, наличия на иждивении осужденного троих малолетних детей, а также то, что он ранее не судим, на его иждивении находится нетрудоспособная супруга, на учете у врача-нарколога и психиатра он не состоит, имеет постоянное место жительства и работы, где положительно характеризуется.

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств мера наказания определена БогдановуА.В. с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Невозможность применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ в полной мере мотивирована в приговоре и сомнений в обоснованности у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы мотивирована в приговоре и сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку исправление осужденного возможно только в условиях его изоляции от общества на определенный приговором срок.

Вид исправительного учреждения, в котором Богданову А.В. надлежит отбывать наказание, на основании «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ определен судом правильно и изменению не подлежит, поскольку им совершено особо тяжкое преступление, ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы адвоката Каминской О.Л., изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания не имеется.

Каких – либо нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

приговор Ревдинского городского суда Свердловской области от 23 ноября 2020 года в отношении богданова алексея викторовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Каминской О.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий

Судьи