Решение по делу № 2-433/2022 от 26.07.2022

Дело (УИД) 58RS0025-01-2022-000518-37

Производство№2-433/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Ломов 19 сентября 2022 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Барановой О.И.,

при секретаре судебного заседания Корнеевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулькова С. А. к Белоусову М. В., администрации Кувак-Никольского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании прекращенным права собственности на земельный участок, восстановлении права аренды на земельный участок, и по встречному иску Белоусова М. В. к администрации Кувак-Никольского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области, Кулькову С. А., Кульковой Т. Н. о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Кульков С.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании договора купли-продажи муниципального имущества от 24 сентября 2020 года, заключенного между администрацией Кувак-Никольского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области, и Белоусовым М.В., последний приобрел в собственность недвижимое имущество – нежилое здание кафе с кадастровым номером № площадью 156,4 кв.м. с земельным участком, находящимся по адресу: <адрес>, автодорога М-5 «УРАЛ», 511 км. Стоимость земельного участка согласно договору 755500 руб. В начале мая 2019 года истцу стало известно, что здание кафе, расположенное на 511 км а/д Урал, больше не является его имуществом. По сведениям из ЕГРН от 14 мая 2019 года, 21 марта 2019 года данный объект был зарегистрирован на праве собственности за администрацией Кувак-Никольского сельсовета. О правоустанавливающих документах, послуживших основанием для регистрации права собственности за администрацией, истцу ничего известно не было. В Росреестре имеются сведения о том, что данный объект с 1990 года находится в муниципальной собственности. Однако, до указанного времени такого объекта вообще не существовало, поэтому представленные документы являются подложными. Администрации было известно, что здание кафе принадлежит Кулькову С.А. и его супруге, которые в силу норм Семейного кодекса Российской Федерации приобрели его как совместно нажитое имущество супругов, владели и пользовались им, однако в силу ряда причин не зарегистрировали свои права в установленном порядке. Начиная с 1998 года, администрация способствовала выдаче соответствующих документов, получению разрешения на реконструкцию объекта, документов на газификацию, электроснабжение и др. Со стороны администрации отсутствовали претензии и споры о принадлежности объекта Кульковым и при рассмотрении в Арбитражном суде Пензенской области в 2018-2019 г.г. дела по иску Кулькова С.А. о признании права собственности на спорный объект в силу приобретательной давности. Как решением суда первой инстанции, так и определением апелляционной инстанции в удовлетворении исковых требований Белоусова М.В. о признании его добросовестным приобретателем нежилого здания кафе с кадастровым №, назначение: нежилое здание, количество этажей: 2, площадью 156,4 кв. м. по адресу: <адрес>, 511 км а/д «Урал», было отказано. Апелляционным определением Пензенского областного суда от 7 сентября 2021 года по делу № 22-1664/2021 было признано отсутствующим право собственности Белоусова М.В. на спорное нежилое здание кафе, что явилось основанием прекращения записи в ЕГРН и регистрации права собственности супругов Кульковых на кафе. В отношении земельного участка, на котором расположено кафе, суд апелляционной инстанции указал, что в судебном заседании лицами, участвующими в деле, не оспаривалось и установлено вступившим в законную силу решением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 8 ноября 2019 года, что реконструкция приобретенного в 1998 году строения осуществлена Кульковым С.А. на выделенном ему в 1998 году для этих целей земельном участке, в последующем предоставленном в аренду по договору от 1 июня 2006 года. Из совокупности указанных правовых норм следует, что договор аренды земельного участка, который был заключен до 1 марта 2015 года, в котором указан срок его действия, и он истек, при наличии условий, установленных пунктом 2 статьи 621 ГК РФ и отсутствии в договоре прямого указания на невозможность его пролонгации, считается возобновленным на неопределенный срок. Указывает, что договор аренды земельного участка от 1 июня 2006 года заключен между администрацией Кувак-Никольского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области и Кульковым С.А. до 1 марта 2015 года, то есть до даты вступления в силу статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязательное предоставление земельных участков в аренду на торгах. Тот факт, что в договоре аренды установлен срок до 1 мая 2007 года, не свидетельствует о невозможности его пролонгации в порядке пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации. После истечения срока договора аренды Кульков С.А. продолжал пользоваться спорным земельным участком. Каких-либо требований о возврате земельного участка, в связи с истечением срока аренды, администрацией Кувак-Никольского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области в адрес истца не направлялось. В самом договоре аренды от 1 июня 2006 года отсутствует какое-либо указание на невозможность его пролонгации. Исходя из этого суд апелляционной инстанции пришел к выводу о применении к спорным правоотношениям положений пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, и посчитал договор аренды земельного участка от 1 июня 2006 года возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Данные выводы Первым кассационным судом общей юрисдикции не изменены. Уточнив исковые требования, просил признать недействительным договор купли-продажи от 24 сентября 2020 года № 55, заключенный между администрацией Кувак-Никольского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области и Белоусовым М.В.; применить последствия недействительности сделки, признав прекращенным право собственности Белоусова М.В. на земельный участок с кадастровым номером 58:21:0140103:204 площадью 1736 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, прекратив в ЕГРН регистрационную запись № от 15 октября 2020 года о регистрации права собственности Белоусова М.В. на данный земельный участок и образованный из его состава земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты придорожного сервиса (код 4.9.1.), площадью 166 кв.м.; восстановить право аренды Кулькова С.А. в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 1736 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Белоусов М.В. обратился с встречным иском к администрации Кувак-Никольского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области, Кулькову С.А., Кульковой Т.Н. о признании его добросовестным приобретателем недвижимого имущества, ссылаясь на то, что им было принято решение о приобретении спорной недвижимости, вопрос о притязаниях на неё со стороны третьих лиц в тот момент не стоял. После выполнения ряда процедур, проверки недвижимости на предмет отсутствия обременений, притязаний третьих лиц, осмотра помещения и земельного участка, он подписал договор купли-продажи. Данный договор прошел государственную регистрацию в Управлении государственной регистрации, кадастра и картографии, переход права собственности был зарегистрирован в установленном законом порядке. Считает, что проявил разумную степень осмотрительности и заботливости, которая требовалась от него при совершении подобного рода сделок и имеет все признаки добросовестности приобретения. Сделка по покупке спорной недвижимости была возмездной, цена помещения и земельного участка соответствовала рыночной стоимости, денежные средства продавцом были получены в полном объеме. С момента регистрации договора купли-продажи, недвижимость поступила в полное исключительное распоряжение и владение Белоусова М.В., который с момента совершения сделки оплачивает все коммунальные расходы, а также налоги и сборы, провел значительные улучшения. На момент приобретения недвижимости Белоусов М.В. не знал, не мог и не должен был знать, что администрация Кувак-Никольского сельсовета не имеет полномочий на отчуждение имущества. Кульков С.А. в силу проявления юридического бездействия в период с 1998 года по 2019 год сам допустил ситуацию по оформлению спорных объектов в собственность третьих лиц, не проявлял достаточной заботы о сохранности своего имущества не предпринимал каких-либо действий для предотвращения электронного аукциона. Уточнив встречные исковые требования, просил признать его добросовестным приобретателем недвижимого имущества - нежилого помещения с кадастровым номером № и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, 511 км а/д «УРАЛ».

В судебном заседании истец - ответчик Кульков С.А. и его представитель - адвокат Богородицкий А.А., действующий на основании ордера №02/02 от 2 февраля 2022 года, исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в иске. Уточнив, окончательно просили признать недействительным договор купли-продажи от 24 сентября 2020 года №55, заключенный между администрацией Кувак-Никольского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области и Белоусовым М.В.; применить последствия недействительности сделки, признав прекращенным право собственности Белоусова М.В. на земельный участок с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты придорожного сервиса (4.9.1), площадью 1570 кв.м. и на земельный участок с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты придорожного сервиса (4.9.1), площадью 166 кв.м., прекратив в ЕГРН запись о регистрации права собственности Белоусова М.В. на данные земельные участки; восстановить право аренды Кулькова С.А. в пределах земельных участков с кадастровым номером № площадью 1570 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 166 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Возражали против удовлетворения встречного иска Белоусова М.В.

В судебном заседании ответчик – истец Белоусов М.В. и его представитель Коник П.В., действующая на основании доверенности от 11 января 2021 года, встречные исковые требования с учетом уточнений поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении. Просили в удовлетворении иска Кулькова С.А. отказать.

В судебном заседании представитель ответчика администрации Кувак-Никольского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области Соколова Е.В., действующая на основании доверенности б/н от 15 декабря 2021 года, представитель третьего лица администрации Нижнеломовского района Пензенской области – Кабанова О.М., действующая на основании доверенности б/н от 16 мая 2022 года, с иском Кулькова С.А. не согласились, ссылаясь на доводы, изложенные в отзывах. Встречные исковые требования Белоусова М.В. просили удовлетворить.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пензенской области, третье лицо Кулькова Т.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 1 февраля 1998 года Кульковым С.А. в период брака с Кульковой Т.Н. был приобретен металлический вагончик общей площадью 36 кв.м., находящийся на 511 км трассы Москва-Самара с.Кувак-Никольское.

Постановлением главы администрации Кувак-Никольского сельсовета от 30 сентября 1998 года за №12 Кулькову С.А. выделен земельный участок на 511 км Москва-Самара размером 0,30 га под строительство комплекса сервисного обслуживания автомобилей, который в последующем был передан ему в краткосрочную аренду на основании договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения №4п/06 от 1 июня 2006 года на период с 1 июня 2006 года по 1 мая 2007 года.

В период с 1998 года по 2001 года Кульковым С.А. на указанном земельном участке за счет собственных денежных средств была произведена реконструкция нежилого здания кафе, в результате которой увеличилась площадь здания. С указанного времени Кульков С.А. пользовался указанным зданием как своей собственностью, нес расходы по его содержанию и оплате коммунальных услуг.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 20 ноября 2017 года вышеназванный объект недвижимости значится как здание по адресу: <адрес>, автодорога Москва-Самара, общей площадью 138,2 кв.м., 1998 года постройки, собственником указан Кульков С.А. на основании договора купли-продажи от 1 февраля 1998 года б/н и постановления Кувак-Никольской администрации о выделении земельного участка под строительство торговой точки и автосервиса от 8 июля 1998 года №10.

Из выписки из ЕГРН следует, что сведения на нежилое здание с кадастровым № имеют статус «актуальные, ранее учтенные», дата постановки на кадастровый учет 25 июня 2012 года.

21 марта 2019 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за администрацией Кувак-Никольского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области зарегистрировано право собственности на нежилое здание кафе, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 156,4 кв.м., год завершения строительства – 1990.

Сопоставив имеющиеся в материалах дела документы, судом было установлено, что здание общей площадью 138,2 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, автодорога Москва-Самара, и нежилое здание кафе общей площадью 156,4 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, являются одним и тем же объектом недвижимости.

Данные обстоятельства установлены вступившими в законную силу судебными актами, в силу чего в соответствии с положениями части 2 статьи 61 ГПК РФ являются обязательными для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Согласно материалов дела, 24 сентября 2020 года между администрацией Кувак-Никольского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области и Белоусовым М.В. по результатам аукциона, назначенного постановлением администрации Кувак-Никольского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области от 19 августа 2020 года, заключен договор купли-продажи муниципального имущества №55 в отношении следующего имущества: нежилое здание кафе с кадастровым номером №, назначение: нежилое здание, количество этажей: 2, площадью 156,4 кв.м., по адресу: <адрес>, с земельным участком с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты придорожного сервиса, площадь 1736,0 кв.м., по адресу: <адрес>.

Указанный договор в последующем был зарегистрирован с Управлении Росреестра по Пензенской области, за Белоусовым М.В. зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости, в том числе, земельный участок с кадастровым номером № площадью 1570 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 166кв.м., расположенные по адресу: по адресу: <адрес> (земельные участки образованы при межевании земельного участка с кадастровым номером № площадью 1736,0 кв.м., земельный участок с кадастровым номером № снят с учета).

Решением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 18 февраля 2021 года в иске Кульковой Т.Н., Кулькова С.А. к Белоусову М.В., администрации Кувак-Никольского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области о признании права собственности отсутствующим, прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и признании права общей совместной собственности супругов на нежилое помещение отказано. Встречные исковые требования Белоусова М.В. к Кульковой Т.Н. о признании добросовестным приобретателем оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 7 сентября 2021 года вышеназванное решение суда в части разрешения исковых требований о признании права собственности отменено, в указанной части принято новое решение, которым исковые требования Кульковой Т.Н., Кулькова С.А. к Белоусову М.В., администрации Кувак-Никольского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области о признании права общей совместной собственности супругов на нежилое помещение удовлетворены. За Кульковым С.А. и Кульковой Т.Н. признано право общей совместной собственности на нежилое здание (кафе) с кадастровым номером №, площадью 156,4 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, автодорога М-5 «УРАЛ», 511 км. В остальной части решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 18 февраля 2021 года оставлено без изменения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Кульков С.А. связывает нарушение своих прав и законных интересов с тем, что право собственности на земельный участок, на котором находится принадлежащее ему нежилое здание в настоящее время зарегистрировано за Белоусовым М.В., несмотря на то, что право пользования данным участком принадлежит ему по договору аренды, договор является действующим, следовательно администрация Кувак-Никольского сельсовета не имела права отчуждать земельный участок по договору купли-продажи другому лицу.

В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 7 сентября 2021 года указано, что в судебном заседании лицами, участвующими в деле, не оспаривалось и установлено вступившим в законную силу решением Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 8 ноября 2019 года, что реконструкция приобретенного в 1998 году строения осуществлена Кульковым С.А. на выделенном ему в 1998 году для этих целей земельном участке, в последующем предоставленном ему в аренду по договору от 1 июня 2006 года.

Следовательно, вопреки доводам представителя администрации Нижнеломовского района Пензенской области, здание кафе с кадастровым номером №, находящееся по адресу: <адрес>, сособственником которого является Кульков С.А. расположено именно на том земельном участке, который администрация Кувак-Никольского сельсовета продала по договору купли –продажи от 24 сентября 2020 года Белоусову М.В.

Согласно пункту 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Согласно статье 39.8 ЗК РФ в редакции, действующей с 1 марта 2015 года, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, является срочным, арендатору не принадлежит преимущественное право на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Вместе с тем, согласно руководящим разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011 года N»73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (ст. 422 ГК РФ).

Из совокупности указанных правовых норм следует, что договор аренды земельного участка, который был заключен до 1 марта 2015 года, в котором указан срок его действия, и он истек, при наличии условий, установленных пунктом 2 статьи 621 ГК РФ и отсутствии в договоре прямого указания на невозможность его пролонгации, считается возобновленным на неопределенный срок.

С учетом того, что договор аренды земельного участка от 1 июня 2006 года заключен между администрацией Кувак-Никольского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области и Кульковым С.А. до 1 марта 2015 года, а также установив, что после истечения срока договора аренды, Кульков С.А. продолжал пользоваться спорным земельным участком, каких-либо требований о возврате земельного участка, в связи с истечением срока аренды, администрацией Кувак-Никольского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области в адрес Кулькова С.А. не направлялось, договор аренды от 1 июня 2006 года какое-либо указание на невозможность его пролонгации не содержит, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о применении к спорным правоотношениям положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ, признав договор аренды земельного участка от 1 июня 2006 года возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Таким образом, требования Кулькова С.А. о восстановлении права аренды на земельный участок по договору от 1 июня 2006 года подлежат удовлетворению.

При этом, суд, учитывая, что земельный участок с кадастровым № снят с учета в связи с образованием из его состава двух новых земельных участков (кадастровый №, кадастровый №), в границах одного из которых находится принадлежащее Кулькову С.А. нежилое здание, исходя из положений части 3 статьи 196 ГПК РФ, считает возможным восстановить право аренды истца в пределах земельных участков с кадастровыми номерами № и № общей площадью 1736 кв.м.

Защита гражданских прав может осуществляться путем применения последствий недействительности ничтожной сделки (статья 12 ГК РФ).

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Так как договор аренды земельного участка от 1 июня 2006 года, заключенный с Кульковым С.А., являлся действующим при отчуждении земельного участка Белоусову М.В. по договору купли-продажи от 24 сентября 2020 года, учитывая, что за Кульковым С.А. и Кульковой Т.Н. признано право общей совместной собственности на здание кафе, находящееся на спорном земельном участке, то договор купли-продажи муниципального имущества является ничтожным, поскольку администрация Кувак-Никольского сельсовета не имела права отчуждать спорные объекты недвижимого имущества.

Таким образом, требования Кулькова С.А. о признании оспариваемого договора недействительным являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку право собственности Белоусова М.В. на земельные участки с кадастровыми номерами № и № было зарегистрировано на основании недействительного договора (правоустанавливающего документа), то оно подлежит прекращению.

В силу требований статьей 14, 58 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» настоящее решение является основанием для прекращения в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Белоусова М.В. на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1570 кв.м. и на земельный участок с кадастровым номером № площадью 166 кв.м., расположенные по адресу: по адресу: <адрес>.

Относительно встречных исковых требований Белоусова М.В. о признании его добросовестным приобретателем недвижимого имущества - нежилого помещения с кадастровым номером № и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, 511 км а/д «УРАЛ», суд исходит из следующего.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 7 сентября 2021 года решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 18 февраля 2021 года в части разрешения требований Белоусова М.В. о признании добросовестным приобретателем нежилого здания (кафе) оставлено без изменения.

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что исходя из требований статей 56, 57, 67 ГПК РФ, в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Кульковой Т.Н., Кулькова С.А. к Белоусову М.В., администрации Кувак-Никольского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области о признании права собственности отсутствующим, прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и признании права общей совместной собственности супругов на нежилое помещение и по встречному иску Белоусова М.В. к Кульковой Т.Н. о признании добросовестным приобретателем, истцами представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что спорное здание кафе выбыло из владения истцов помимо их воли, в связи с чем доводы о добросовестном приобретении Белоусовым М.В. спорного имущества, не оформлении в установленном законом порядке права собственности истцов на реконструированное здание кафе не являются основаниями для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Определением Нижнеломовского районного суда от 19 сентября 2022 года производство по встречному иску Белоусова М.В. к администрации Кувак-Никольского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области, Кулькову С.А., Кульковой Т.Н. о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества в части требований о признании добросовестным приобретателем нежилого здания (кафе) с кадастровым номером 58:21:05701:20, расположенного по адресу: <адрес>, 511 км а/д «УРАЛ», прекращено в соответствии с абзацем 3 статьи 220 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Из содержания указанных норм и их разъяснений следует, что при возмездном приобретении имущества добросовестным приобретателем оно может быть истребовано у него в том случае, если это имущество выбыло из владения собственника или того лица, которому собственник передал имущество во владение, помимо их воли.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, учитывая, что Кулькова Т.Н. и Кульков С.А. являются собственниками нежилого здания (кафе), которое расположено на спорном земельном участке, суд не находит оснований для признания Белоусова М.В. добросовестным приобретателем.

При этом доводы Белоусова М.В. о том, что он владеет и распоряжается недвижимостью как собственник, оплачивает все расходы по его содержанию, что истец сам допустил ситуацию по оформлению спорных объектов в собственность третьих лиц, не проявлял достаточной заботы о сохранности своего имущества не предпринимал каких-либо действий для предотвращения электронного аукциона, основанием для удовлетворения встречных исковых требований не являеюся, поскольку спорный земельный участок выбыл из пользования Кулькова С.А. помимо его воли, при этом администрация Кувак-Никольского сельсовета незаконно, при наличии договора аренды с истцом, произвела отчуждение земельного участка другому лицу.

Таким образом, в удовлетворении встречных исковых требований Белоусова М.В. следует отказать.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кулькова С. А. к Белоусову М. В., администрации Кувак-Никольского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки, признании прекращенным права собственности на земельный участок, восстановлении права аренды на земельный участок удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи муниципального имущества №55 от 24 сентября 2020 года, заключенный между администрацией Кувак-Никольского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области и Белоусовым М. В..

Применить последствия недействительности сделки путем прекращения права собственности Белоусова М. В. на земельный участок с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты придорожного сервиса (4.9.1), площадью 1570 кв.м. и на земельный участок с кадастровым номером №, адрес: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: объекты придорожного сервиса (4.9.1), площадью 166 кв.м.

Восстановить право аренды Кулькова С. А. в пределах земельных участков с кадастровым номером № площадью 1570 кв.м. и с кадастровым номером № площадью 166 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований Белоусова М. В. к администрации Кувак-Никольского сельсовета Нижнеломовского района Пензенской области, Кулькову С. А., Кульковой Т. Н. о признании его добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером № площадью 1736 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через районный суд в месячный срок со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2022 года

Председательствующий: