Решение по делу № 2-546/2012 от 16.03.2012

Дело № 2-546/2012

                                                  Определение

г. Старая Русса                                                                               ДД.ММ.ГГГГ

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Журбы Н.Г.,

при секретаре Ворониной Е.Б.,

с участием представителя истица ОАО «123АРЗ» Астратовой А.К.,

рассмотрев в предварительномсудебном заседании гражданское дело по иску ОАО «123авиационный ремонтный завод» к Алексееву Ю.А. о взыскании затрат на обучение в сумме<данные изъяты>.

                                              у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГистец ОАО «123авиационный ремонтный завод» обратился в Старорусский районный суд с настоящим иском,указывая,чтоДД.ММ.ГГГГзаключил с Алексеевым Ю.А.договор №на обучение в <данные изъяты> Университете <данные изъяты>.Предприятие обязалось своевременно перечислять плату за обучение ответчика.Обязанностью ответчика по договору была определена работа на предприятии в течение10лет после окончания учебного заведения.ОАО «123АРЗ» произвело оплату за обучение в период ДД.ММ.ГГГГ на основании договора.Ответчик своих обязательств не выполнил.Окончив <данные изъяты>.учебное заведение и получив диплом,ДД.ММ.ГГГГг.он подал заявление об увольнении по п.3ч.1ст.77ТК РФ.Данное заявление удовлетворено и сДД.ММ.ГГГГг.он уволен.Ссылаясь на положения ст.ст.207,249ТК РФ,ст.ст.309,310ГК РФ истец просит взыскать с ответчика затраты на обучение в сумме <данные изъяты>,в том числе <данные изъяты>.прямые затраты на обучение и <данные изъяты>.штрафные санкции согласно условиям договора.

Определением суда отДД.ММ.ГГГГпо делу для определения достаточности доказательств назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца ОАО «123АРЗ» по доверенности Астратова А.К.в предварительном судебном заседании представила дополнительные доказательства в обоснование иска.

Ответчик Алексеев Ю.А.в предварительное судебное заседание не явился,заявил ходатайство о передаче гражданского дела на рассмотрение суда по месту его жительства в <адрес>.При этом представил свидетельство №Отделения УФМС России по <данные изъяты> в <данные изъяты> о регистрации сДД.ММ.ГГГГпоДД.ММ.ГГГГпо месту пребывания по адресу:<адрес>.

Представитель истца возражала против удовлетворения ходатайства,указав,что в соответствии с п.3.3.договора,заключенного с ответчикомДД.ММ.ГГГГспор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции <данные изъяты>.

Выслушав представителя истца,изучив материалы дела,суд пришел к следующему.

Согласно ст.28ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с п.1ст.20ГК местом жительства признается место,где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Как видно из заявления Алексеева Ю.А.,приказа №/к отДД.ММ.ГГГГг.он уволен с работы в связи с изменением места жительства.

Из заявления ответчика и материалов дела,в том числе из представленного Алексеевым Ю.А.свидетельства о регистрации,следует,что сДД.ММ.ГГГГг.он проживает в <адрес>,где зарегистрирован по адресу:<адрес>то есть на момент предъявления иска он проживал вне территории,деятельности Старорусского районного суда.

Согласно ст.32ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Между тем,как установлено судом,соглашение об изменении подсудности данного гражданского дела сторонами не достигнуто,а потому,с учетом иных установленных обстоятельств,довод представителя истца о наличии договоренности о рассмотрении дела «в суде <адрес>» не может служить основанием для отказа ответчику в удовлетворении ходатайства,поскольку в силу ч.2ст.33ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда,если:ответчик,место жительства или место нахождения которого не было известно ранее,заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения (п.1); при рассмотрении дела в данном суде выявилось,что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (п.3).

Кроме того,в соответствии с ст.46Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей,к подсудности которых оно отнесено законом.

Данное гражданское дело надлежит передать на рассмотрение в <данные изъяты> суд <данные изъяты> по месту жительства ответчика.

На основании изложенного,руководствуясь ст.ст.28,33ГПК РФ,суд

     о п р е д е л и л:

Гражданское дело по иску ОАО «123авиационный ремонтный завод» к Алексееву Ю.А. о взыскании затрат на обучение в сумме <данные изъяты>.передать на рассмотрениев <данные изъяты> районный суд <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда в течение15дней со дня объявления.

Судья:подпись

Копия верна

Судья                                                                                                                  Н.Г.Журба