Решение по делу № 33-2586/2022 от 04.08.2022

Судья Зайцев В.В.                       № 33-2586/2022

Дело № 2-12/2022

УИД 67RS0012-01-2021-000772-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2022 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Никоненко Т.П.

судей Моисеевой М.В., Степченковой Е.А.

при секретаре (помощнике судьи) Никоновой П.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи в порядке апелляционного производства гражданское дело по заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» о признании недействительным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования

по апелляционным жалобамШабаршова Александра Юрьевича и финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования на решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 01 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Моисеевой М.В., пояснения представителя финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования – Янова К.В., судебная коллегия

установила:

АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском о признании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг Максимовой С.В. № У-21-122734/5010-009 от 23.09.2021 незаконным, указав, что данным решением необоснованно частично удовлетворены требования потерпевшего Шабаршова А.Ю., и в его пользу с АО «Группа Ренессанс Страхование» взыскана доплата страхового возмещения в сумме 37097 рублей, а также финансовая санкция в размере 5200 рублей. При принятии решения о доплате страхового возмещения финансовый уполномоченный исходил из выводов проведенной ООО «Окружная экспертиза» экспертизы, определившей размер причиненных потерпевшему убытков в результате повреждения его велосипеда Pinarello Dogma № в сумме 87997 рублей, однако не учел, что данный велосипед является не оригинальным, а репликой (подделкой) известной дорогой марки. Данный факт подтверждается представленным страховой организацией ответом завода-изготовителя, следовательно, оснований для расчета размера ущерба по стоимости оригинального велосипеда у финансового уполномоченного не имелось. Просит данное решение отменить и в удовлетворении требований Шабаршова А.Ю. о взыскании страхового возмещения в сумме 37097 рублей отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Решением Духовщинского районного суда Смоленской области от 01.06.2022 заявление АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворено. Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № У-21-122734/5010-009 от 23.09.2021 о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Шабаршова А.Ю. страхового возмещения в сумме 37097 рублей, финансовой санкции в размере 5200 рублей отменено. Во взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения отказано (т.3 л.д. 4-6).

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования просит решение суда в части отмены его решения о взыскании финансовой санкции отменить, и в этой части оставить его решение без изменения. Указывает, что выплата страхового возмещения страховщиком произведена только 12.07.2021, тогда как установленный законом 20-дневный срок ее выплаты истек 16.06.2021. При этом до дня выплаты страховщиком мотивированного отказа потребителю направлено не было, следовательно, финансовая санкция в сумме 5200 рублей за нарушение срока направления мотивированного отказа за период с 17.06.2021 до 12.07.2021 им была начислена обоснованно. Кроме того, даже в случае признания судом его решения необоснованным, оно, учитывая «Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), подлежало не отмене, а изменению в части размера подлежащих удовлетворению требований потребителя (т.3 л.д. 17-23).

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Шабаршов А.Ю. просит решение суда отменить, и принять новое, которым в удовлетворении заявления страховщика отказать. Указывает, что суд необоснованно отменил решение финансового уполномоченного, которым в его пользу взыскана доплата страхового возмещения в сумме 37097 рублей, что в совокупности с уже выплаченным страховщиком страховым возмещением 50900 рублей составляет всего 87997 рублей. Однако, не учел, что в заключении проведенной по назначению суда патентной экспертизы АНО «Судебный эксперт» размер причиненного ему ущерба определен в сумме 330100 рублей. В этой связи даже после довзыскания финансовым уполномоченным ему части страхового возмещения недоплата составляет 242103 рубля (330100 - 87997). Данное обстоятельство необоснованно оставлено судом без внимания, и в решении каких-либо доводов о незаконности его требований о выплате страхового возмещения в полном размере не приведено. При этом, есть ссылка на вывод эксперта о том, что велосипед не является оригинальным, хотя данный вывод не имеет правового значения для рассмотрения требований о выплате страхового возмещения. Для обоснования размера ущерба и разъяснения критериев, по которым эксперт определил, что велосипед является неоригинальным, его представителем было заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание эксперта и отложении судебного заседания для подготовки ходатайства о проведении повторной экспертизы. Однако, суд в удовлетворении ходатайства отказал и принял решение без допроса эксперта и без стороны потребителя (т.3 л.д. 52-53).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, 06.05.2021 в 17 часов 20 минут возле дома № № по ул. ... произошло ДТП с участием автомобиля «Kia Rio X-Line» гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО9 и автомобиля «Renault Logan», под управлением ФИО8 (т.1 л.д. 105).

Виновным в ДТП признана водитель ФИО9, которая в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства и совершила с ним столкновение. Постановлением сотрудника отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по ЗАО от 06.05.2021 она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей (т.1 л.д.105).

В результате столкновения закрепленному на прицепном устройстве автомобиля «Renault Logan» велосипеду Pinarello Dogma №, принадлежащему Шабаршову А.Ю., причинены механические повреждения, о чем отражено в постановлении от 06.05.2021 (т.1 л.д. 105).

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля «Kia Rio X-Line» гос. рег. знак № ФИО9 по договору ОСАГО № № сроком действия с 13.10.2020 по 12.10.2021 была застрахована в АО «Группа Ренессан Страхование» (т.1 л.д. 31, 107).

26.05.2021 Шабаршов А.Ю. обратился в АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения (т.1 л.д. 33).

04.06.2021 по инициативе страховщика ООО «МЭТР» составлен акт осмотра велосипеда Pinarello Dogma № (т.1 л.д. 50).

06.07.2021 на основании данного акта ООО «МЭТР» составлено заключение специалиста №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта велосипеда с учетом износа составляет (округлено) 50900 рублей, без учета износа 55851 рубль 24 копейки (т.1 л.д. 52-69).

12.07.2021 Шабаршовым А.Ю. в адрес АО «Группа Ренессанс Страхование» направлена претензия о выплате страхового возмещения в размере 400000 рублей, финансовой санкции в сумме 5200 рублей за нарушение срока направления мотивированного отказа в выплате страхового возмещения, неустойки в сумме 104000 рублей (т.1 л.д. 109-110).

12.07.2021 АО «Группа Ренессанс Страхование» осуществило выплату страхового возмещения Шабаршову А.Ю. в размере 50900 рублей, 02.09.2021 осуществило выплату неустойки в сумме 11956 рублей (за вычетом НДФЛ в сумме 1787 рублей) (т.1 л.д. 70-76).

24.09.2021 Шабаршов А.Ю. обратился в службу финансового уполномоченного с заявлением о доплате страхового возмещения в размере 349100 рублей, финансовой санкции в размере 13600 рублей за нарушение срока направления мотивированного отказа в страховом возмещении, неустойки за период с 16.06.2021 по 23.08.2021 в сумме 250113 рублей за нарушение срока выплаты страхового возмещения (т.1 л.д. 100-103).

При рассмотрении обращения финансовым уполномоченным была назначена комплексная независимая экспертиза, производство которой поручено

ООО «Окружная экспертиза».

Из экспертного заключения № 4336 от 13.09.2021 следует, что состояние исследуемого велосипеда Pinarello Dogma F12 DISC признано как полная конструктивная гибель. Основной несущий элемент - рама (предприятия-изготовителя) отсутствует в продаже, в связи с чем, проведение восстановительного ремонта велосипеда невозможно. Стоимость велосипеда до повреждения на дату ДТП составляла 288166 рублей, стоимость деталей годных к дальнейшей эксплуатации - 200169 рублей. Величина УТС не рассчитывалась по причине отсутствия научных и апробированных методик проведения исследований (т.1 л.д. 132-159).

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-21-122734/5010-009 от 23.09.2021 требования Шабаршова А.Ю. удовлетворены частично. С АО «Группа Ренессанс Страхование» в его пользу взысканы: страховое возмещение в размере 37097 рублей (п.1), финансовая санкция в сумме 5200 рублей (п.2). Во взыскании неустойки за период с 17.06.2021 по 12.07.2021 отказано. Указано, что решение подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу (п.3). В случае его неисполнения в указанный срок, в пользу Шабаршова А.Ю. со страховщика подлежит взысканию неустойка за период, начиная с 17.06.2021 по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п.1 резолютивной части настоящего решения, исходя ставки 1 % за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в п.1 резолютивной части настоящего решения, но за вычетом ранее выплаченной неустойки в сумме 509 рублей. Общий размер взыскиваемой неустойки не может превышать 400000 рублей (т.1 л.д. 16-28).

21.10.2021 АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с данным заявлением (л.д. 2-4).

При рассмотрении спора судом по ходатайству сторон была назначена судебная патентоведческая экспертиза, производство которой поручено АНО «Судебный эксперт» (т.1 л.д.155, 156-157).

Как следует из заключения судебной экспертизы АНО «Судебный эксперт» № 182 от 31.03.2022, велосипед Pinarello Dogma №, поврежденный в результате ДТП, произошедшего 06.05.2021 не является оригинальным. Стоимость восстановительного ремонта велосипеда Pinarello Dogma № (стоимость велозапчастей и работа) составляет 330100 рублей (т.2 л.д. 172-214).

Принимая решение об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-21-122734/5010-009 от 23.09.2021, которым в пользу потребителя ФИО2 взыскана доплата страхового возмещения в сумме 37097 рублей и финансовая санкция в размере 5200 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что оснований для взыскания указанной доплаты у финансового уполномоченного по результатам назначенной им и проведенной ООО «Окружная экспертиза» экспертизы не имелось, поскольку данная экспертиза не содержит суждений об оригинальности представленного велосипеда. Такие выводы имеются в заключении судебной патентной экспертизы АНО «Судебный эксперт», проведенной по назначению суда, и согласно им принадлежащий Шабаршову А.Ю. и поврежденный в результате ДТП велосипед является неоригинальным.

С указанным решением гражданское дело поступило в апелляционную инстанцию Смоленского областного суда.

При рассмотрении дела в апелляционной инстанции установлено, что в производстве Духовщинского районного суда Смоленской области (судья ФИО10) находится гражданское дело № 2-16/2022 по иску Шабаршова А.Ю. к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда. В исковом заявлении Шабаршовым А.Ю. также ставится вопрос о необоснованности решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг №У-21-122734/5010-009 от 23.09.2021 в части размера взысканной в его пользу доплаты только в сумме 37097 рублей и о взыскании со страховщика АО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 349100 рублей, штрафных и финансовых санкций, компенсации морального вреда и судебных расходов (т.2 л.д. 246-248).

Согласно справке Духовщинского районного суда Смоленской области производство по гражданскому делу № 2-16/2022 приостановлено до рассмотрения тем же судом настоящего гражданского дела № 2-12/2022 по заявлению АО «Группа Ренессанс Страхование» о признании недействительным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования (т.2 л.д. 245).

В соответствии с п. 4 ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному ответчику, с учетом мнения сторон вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, если признает, что такое объединение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Судом апелляционной инстанции установлено, что сторонами по гражданскому делу № 2-16/2022 и гражданскому делу № 2-12/2022 являются одни и те же лица: Шабаршов А.Ю., АО «Группа Ренессанс Страхование» и уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО11 Требования АО «Группа Ренессанс Страхование» в деле № 2-12/2022 и исковые требования Шабаршова А.Ю. в деле № 2-16/2022 взаимосвязаны между собой. Предметом спора является размер страхового возмещения, выплаченного по решению страховщика АО «Группа Ренессанс Страхование» и по решению уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Максимовой С.В. по одному и тому же страховому случаю, наступившему 06.05.2021 в результате ДТП. Доводы апелляционных жалоб Шабаршова А.Ю. и уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг по настоящему делу № 2-12/2022 свидетельствуют о несогласии с решением суда по тому же предмету спора.

В этой связи принятие судом настоящего решения, влекущего удовлетворение требований страховщика и отмену решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, и как результат - установление размера страхового возмещения только в сумме 50900 рублей, без проверки доводов Шабаршова А.Ю., оспаривающего данный размер страхового возмещения в рамках второго иска, нельзя признать законным и обоснованным применительно к положениям ст.195 ГПК РФ.

Находящиеся в производстве одного суда гражданские дела подлежат объединению и совместному рассмотрению и разрешению по существу.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, а гражданское дело – направлению в суд первой инстанции для решения вопроса об объединении со вторым гражданским делом для совместного рассмотрения и разрешения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.151, 325, 199 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Духовщинского районного суда Смоленской области от 01 июня 2022 года отменить.

Гражданское дело № 2-12/2022 по заявлениюАО «Группа Ренессанс Страхование» о признании недействительным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования направить в суд первой инстанции для решения вопроса об объединении с гражданским делом № 2-16/2022 по исковому заявлению Шабаршова Александра Юрьевича к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, для совместного их рассмотрения и разрешения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.09.2022.