Решение по делу № 2-720/2021 от 11.05.2021

Дело .....

УИД .....

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

..... ..... г.

Судья Новоильинского районного суда ..... Слобожанина А.П.,

при секретаре П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисовская Н.В., Лисовский Д.Е. к Боталов С.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Лисовская Н.В., Лисовский Д.Е. обратились в суд с иском к Боталов С.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры.

Требования мотивированы тем, что ..... между истцами и ответчиком был заключен договор купли-продажи квартиры. Истцы полностью выполнили свои обязательства, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчику товар.

В соответствии с п.3 договора купли-продажи стоимости квартиры составляет 3 500 000рублей.

3 000 000руб. было оплачено истцам ....., согласно расписке.

Согласно п.3 договора купли-продажи квартиры ответчик оплачивает 500 000руб. после передачи товара и регистрации договора.

Ответчиком ..... была выдана расписка об обязательстве оплатить 500 000руб. в течение одного рабочего дня.

Однако до настоящего времени ответчик не оплатил 500 000руб., что подтверждается направленной в адрес ответчика телеграммой от ......

Просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договорку купли-продажи в размере 500 000руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 8200руб.

Истцы Лисовская Н.В., Д.Е., будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, причин неявки не сообщили.

Представитель истцов С., действующий на основании доверенности №..... от ....., сроком на 10 лет, в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме.

Ответчик Боталов С.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил, возражений не представил.

Третье лицо, привлеченное ..... судом к участию в деле, финансовый Г. А.Е., будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, причин неявки не сообщил.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ..... между Лисовская Н.В., Лисовский Д.Е. (Продавец) и Боталов С.В. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, квартиры, расположенной по адресу: ..... (п.1). Стоимость объекта недвижимости составляет 3 000 000рублей, из которых 1 500 000руб. получила Лисовская Н.В. за проданную ей ? долю в праве и 1 500 000руб. получил Лисовский Д.Е. за проданную им ? долю в праве. Остальные 500 000руб. Покупатель оплатит после регистрации настоящего договора (п.3) (л.д.7).

Право собственности Боталов С.В. на вышеуказанное жилое помещение было зарегистрировано в установленном законом порядке ....., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.9).

..... Боталов С.В. написал расписку, из которой следует, что он обязуется в течение 1 рабочего дня оплатить одним платежом 500 000руб. по обязательству договора купли-продажи квартиры по ...... Деньги обязался отдать в равных долях Л. и Л.. (л.д.13).

Однако денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи в размере 500 000руб. ответчик не оплатил.

..... истцами в адрес ответчика была направлена телеграмма в требованием немедленно произвести доплату денежных средств по договору купли-продажи в размере 500 000руб. (л.д.11). Направленная телеграмма осталась без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истцов, указанные в обоснование заявленных требований, а именно факт не полной оплаты по договору купли-продажи квартиры.

Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик полностью исполнил свои обязательства по договору купли-продажи квартиры в части оплаты за ее покупку, перечислив ..... на расчетный счет Лисовская Н.В. денежные средства в размере 250 000руб., ..... на расчетный счет Лисовский Д.Е. денежные средства в размере 250 000руб., что подтверждается чеками по операции ПАО Сбербанк (л.д.117,118), а также выписками из лицевого счета Лисовский Д.Е. и Лисовская Н.В. (л.д.115,116). Данные выписки из лицевого счета, а также приходный кассовый ордер был направлены для сведения заказным письмом в адрес ответчика Боталов С.В. и финансового Г. А. (л.д.110-112).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Лисовская Н.В., Лисовский Д.Е. к Боталов С.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с абз. 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ..... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Содержание норм процессуального законодательства указывает на то, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, в связи с чем, возмещение судебных расходов истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска.

Из изложенного следует, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

Лисовская Н.В. при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 8200 рублей.

Поскольку требования истцов были добровольно удовлетворены ответчиком после обращения в суд с исковым заявлением, то суд приходит к выводу о взыскании с Боталов С.В. в пользу Лисовская Н.В. судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Лисовская Н.В., Лисовский Д.Е. к Боталов С.В. о взыскании задолженности по договору купли-продажи квартиры, - отказать.

Взыскать с Боталов С.В., ..... года рождения, уроженца ..... в пользу Лисовская Н.В. расходы по оплате госпошлины в размере 8 200рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме принято ......

Судья                                                                              А.П. Слобожанина