Решение по делу № 8Г-33656/2023 [88-33762/2023] от 02.10.2023

УИД 64MS0076-01-2022-006270-81

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-33762/2023

№ 2-5085/2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                        24 ноября 2023 г.

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Черновой Н.В.,

рассмотрев единолично гражданское дело по заявлению ООО «Прогресс» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности за коммунальные услуги с Ивановой Татьяны Викторовны

по кассационной жалобе Ивановой Татьяны Викторовны на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от 25 ноября 2022 г.

у с т а н о в и л:

ООО «Прогресс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Ивановой Т.В. задолженности за коммунальные услуги.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от 25 ноября 2022 г. с Ивановой Т.В. в пользу ООО «Прогресс» взыскана задолженность по оплате ЖКУ за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, за период с 27 апреля 2015 г. по 31 декабря 2020 г. в размере 39 700,40 руб.

С Ивановой Т.В. в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 695,50 руб.

Копия судебного приказа была направлена должнику по адресу<адрес>, которая вручена не была.

В кассационной жалобе Иванова Т.В. ставит вопрос об отмене обжалуемого судебного приказа, со ссылкой на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) поданная кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, а также законность обжалуемого постановления в пределах доводов кассационной жалобы, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела были допущены.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу пункта 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Из вышеизложенного следует, что требование, которое может быть рассмотрено в порядке приказного производства обладает двумя оценочными признаками: достаточность доказательств, оцениваемых судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не вызывающих у суда сомнений в своей достоверности; признание требований должником.

Мировой судья может вынести судебный приказ только при документальном подтверждении заявленных требований. При этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя. При наличии спора о праве мировой судья отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Изложенные в кассационной жалобе, а также в заявлении об отмене судебного приказа доводы заявителя, по мнению суда, не свидетельствуют о бесспорном характере требований, рассмотренных в порядке приказного производства, не являются не вызывающими сомнений и признаваемыми должником, что свидетельствует о наличии спора о праве.

Кроме того, из материалов дела невозможно установить причину невручения копии судебного приказа должнику.

Вышеприведенные обстоятельства сами по себе не позволяют утверждать о бесспорно подтвержденном требовании, в связи с чем взыскание задолженности путем вынесения судебного приказа в данном случае не основано на нормах процессуального права.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается кассатор, имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, Первый кассационный суд общей юрисдикции, в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа, что влечет для взыскателя возможность предъявления требований в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 3795, 3796, 390, 3901 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

судебный приказ мирового судьи судебного участка № 9 Ленинского района г. Саратова от 25 ноября 2022 г. отменить.

Разъяснить ООО «Прогресс» право на обращение в суд в порядке искового производства.

Судья: