Решение по делу № 2-775/2023 от 06.07.2023

Дело № 2-775/2023

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тейковский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Царева Д.В.

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Морозову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Морозову С.А. о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 192 рублей 33 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 815 рублей 77 копеек. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 243 154 рублей 28 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по договору уступки прав требования № банк уступил ООО «Феникс» права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме путем акцепта оферты.

Представитель истца ООО «Феникс» извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 5, 89, 90).

Ответчик Морозов С.А. извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке (л.д. 91), в судебное заседание не явился, в направленном суду письменном заявлении исковые требования не признал, ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 92).

В соответствии с положениями статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

Как указано в статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. В силу части 3 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

В соответствии со статьей 432, пунктом 1 статьи 433, пунктом 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (ЗАО) и Морозов С.А. заключили кредитный договор № в сумме 100 000 рублей сроком на 36 месяцев по процентной ставке 46% годовых с ежемесячным платежом 22 числа каждого месяца согласно графику с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Предоставление заемщику по кредитному договору денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 рублей подтверждается копией выписки Связной Банк (АО) по договору № CASH_LOAN_XSELL_9328, согласно которой в погашение задолженности по кредитному договору заемщиком каких-либо платежей не производилось (л.д. 13, 14).

Ответчиком оспаривается заключение кредитного договора с банком, отмечая что в период с 2010 года по 2012 год он находился на работе не по месту регистрации. Вместе с тем в подтверждение своих возражений Морозов С.А. доказательств не представил. Изложенное свидетельствует, что ООО «Феникс» доказано заключение договора от ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком.

В силу пункта 5.7 общих условий обслуживания физических лиц в связном банке (ЗАО) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, которые начисляются на сумму выданного кредита с даты, следующей за датой его выдачи, по дату его погашения включительно.

В соответствии с пунктом 5.16 общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) в случае нарушения заемщиком срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет заемщику официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования.

Банк свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, осуществив кредитование ответчика, в свою очередь, в нарушение условий договора Морозов С.А. свои обязательства по возврату кредита и уплаты по нему процентов не исполнил, что подтверждается выпиской по счету заемщика (л.д. 13, 14).

Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заёмщика составляет 243 154 рубля 28 копеек, из которых: задолженность по основному долгу в размере 99 554 рублей 81 копейка, проценты в размере 140 299 рублей 47 копеек, штраф в размере 3 000 рублей (л.д. 12).

Расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, соответствующим требованиям закона и условиям кредитного договора.

В соответствии с договором уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 39–41) и актом приема-передачи прав требования к нему от ДД.ММ.ГГГГ Связной Банк (АО) уступило ООО «Феникс» права требования по кредитному договору со всеми правами и обязанностями банка (л.д. 35–38).

В адрес Морозова С.А. истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требований с требованием оплатить задолженность в размере 243 154 рубля 28 копеек (л.д. 29, 30).

ООО «Феникс» также представлена справка о размере задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сумма задолженности Морозова С.А. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 87 192 рублей 33 копейки (л.д. 6).

Ответчиком Морозовым С.А. доказательств обратного суду не представлено.

Ввиду неудовлетворения заемщиком в добровольном порядке требования о погашении задолженности по кредитному договору ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с Морозова С.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 243 154 рублей 28 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 815 рублей 77 копеек. На основании определения мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ФИО2 отменен (л.д. 31).

Истцом представлен расчет задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), из которого следует, что задолженность Морозова С.А. составляет 243 154 рубля 28 копеек, из них задолженность по основному долгу в размере 99 554 рублей 81 копейки, задолженность по процентам в размере 140 299 рублей 47 копеек, штраф в размере 3 000 рублей, иные платы в размере 300 рублей (л.д. 12).

При этом ООО «Феникс» заявлены исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору только в сумме 87 192 рублей 33 копеек – проценты на непросроченный основной долг (согласно справке о размере задолженности (л.д. 6).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к требованиям истца.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГПК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу пункта 15 настоящего постановления истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Судом установлено, что последний платеж по кредиту согласно графику платежей приходится на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 оборот).

Следовательно, течение срока исковой давности началось ДД.ММ.ГГГГ и окончилось ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> вынесен судебный приказ о взыскании с Морозова С.А. в пользу ООО «Феникс» задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 243 154 рублей 28 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 815 рублей 77 копеек, таким образом ООО «Феникс» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с Морозова С.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ обратилось по истечении срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению Морозова С.А. отменен (л.д. 31).

Настоящий иск истец направил в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27, 28) по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

Таким образом, данный иск предъявлен ООО «Феникс» в суд за пределами трехлетнего срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока истец не заявлял. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил.

В связи с тем, что ответчиком заявлено требование о применении срока исковой давности, суд отказывает ООО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к Морозову С.А. о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87 192 рублей 33 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 815 рублей 77 копеек, поскольку как на момент подачи искового заявления, так и обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа трехлетний срок исковой давности по требованию о возврате суммы займа истек.

Так как требование о взыскании задолженности по договору удовлетворению не подлежит, также не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 98, 194–199, 233–237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Морозову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                  Д.В. Царев

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.