Решение по делу № 2-4256/2021 от 05.08.2021

Дело № 2-4256/2021     

УИД: 52RS0002-01-2021-007396-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2021 года

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Маркиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Ведерниковой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Квант Мобайл Банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Квант Мобайл Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Плюс Банк» и Ответчиком был заключен Кредитный договор (№)-АПН, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 351 832,94 рубля под 23,60% годовых сроком на 60 календарных месяцев, на приобретение автомобиля «Шевроле Авео», 2007 года выпуска, VIN: (№).

Заемщик взял на себя обязательство производить погашение кредита и процентов по нему согласно графику платежей.

Начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) Ответчик прекратил исполнение своих обязательств по кредитному договору.

По состоянию на 13.10.2020г. задолженность Ответчика перед Банком составляет 371 098,54 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) Банк в адрес Ответчика направил требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако указанные требования Ответчиком исполнены не были.

В связи с неисполнением требования Банк направил в адрес Ответчика уведомление о досрочном расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, Истец просит суд расторгнуть кредитный договор (№)-АПН от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2, взыскать с Ответчика задолженность по кредитному договору (№)-АПН от (ДД.ММ.ГГГГ.) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по 13.10.2020г. в размере 371 098,54 руб. с начислением с 13.10.2020г. до даты расторжения договора процентов за пользование кредитом в размере 23,60% годовых, начисляемых на сумму основного долга; взыскать с Ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 12 910,99 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: «Шевроле Авео», 2007 года выпуска, VIN: (№), установив начальную продажную цену в размере 248 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Суд с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные банком требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Плюс Банк» и Ответчиком был заключен Кредитный договор (№)-АПН, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику кредит в размере 351 832,94 рубля под 23,60% годовых сроком на 60 календарных месяцев с даты заключения Договора на приобретение автомобиля «Шевроле Авео», 2007 года выпуска, VIN: (№).

22.03.2021г. ПАО «Плюс Банк» сменил свое наименование на ПАО «Квант Мобайл Банк».

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору, а именно, не своевременно вносил платежи в счет оплаты кредита и процентов.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 13.10.2020г. задолженность ответчика перед истцом составила 371 098,54 руб., в том числе:

- сумма основного долга –325 306, 69 руб.;

- задолженность по просроченным процентам –45 791, 85 руб.;

- задолженность по комиссии – 0 руб.

Данный расчет судом проверен и является правильным.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Суд полагает, что установлены юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности с ответчика законны и подлежат удовлетворению.

Также являются обоснованными и подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день вступления решения суда в законную силу в размере 23,60% годовых, начисляемых на сумму основного долга.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

3. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку судом установлено, что ответчик существенно нарушал условия договора, не производил платежи, требования истца о расторжении кредитного договора (№)-АПН от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного между ПАО «Плюс Банк» и Ответчиком, подлежат удовлетворению.

Статьей 334 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями установленными законом.

Согласно ч.1 ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Принимая во внимание приведенные выше положения закона, суд считает, что подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, автомобиль «Шевроле Авео», 2007 года выпуска, VIN: (№).

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О залоге», который утратил силу с (ДД.ММ.ГГГГ.).

Иск предъявлен (ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Соответственно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 910,99 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Квант Мобайл Банк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (№)-АПН от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенный между ПАО «Плюс Банк» и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» сумму задолженности по кредитному договору (№)-АПН от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 371 098,54 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» проценты за пользование кредитом с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день вступления решения суда в законную силу в размере 23,60% годовых, начисляемых на сумму основного долга.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль «Шевроле Авео», 2007 года выпуска, VIN: (№).

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Квант Мобайл Банк» расходы по уплате госпошлины в размере 12 910,99 руб.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     Н.А.Маркина