Решение по делу № 2-1360/2023 от 21.02.2023

Дело № 2-1360/2023

УИД : 61RS0009-01-2023-000629-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023г. Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Кравченко И.Г.

при секретаре Кушнир Ю.А

с участием адвокатов Поддубного А.Г., Федорченко А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КОН к ЛЕН, третье лица: Управление росреестра по РО, администрация Азовского района, СНТ «Содружество» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ :

КОН обратилась с иском к ЛЕН о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Истец указала, что является членом СНТ « Содружество» и пользуется земельным участком по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Она добросовестно пользуется земельным участком, как собственник. За все время пользования каких-либо претензий в отношении земельного участка ей не предъявлялось. Права на земельный участок никто не заявлял, споров в отношении данного имущества, не заявлялось.

Истец обратилась в Комитет имущественных отношений Азовского района и получила схему расположения земельного участка в кадастровом плане территории ( кадастровый № <адрес>

Она попыталась оформить право собственности на земельный участок. Однако, 06.09.2022г. получила отказ в передаче имущества в собственность от Комитета имущественных отношений Азовского района ( исх№, так как ее обращение не советовало п.1 ст.39.15 ЗК РФ.

Истец считала, что приобрела право собственности на вышеназванное недвижимое имущество в силу приобретательной давности.

Истец обратилась в суд и просила признать за ней право собственности на земельный участок по адресу <адрес>.

Истец и ее представитель Поддубный А.Г. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали. Истец пояснила, что хотела приобрести дачу, приехала в СНТ « Содружество», узнала, что ЛЕН хочет продать дачный участок. Обратилась к ней. ЛЕН пояснила, что дачный участок ей не нужен, она готова отдать земельный участок даром. После чего они вдвоем пошли в правление СНТ. ЛЕН пояснила, что истец будет пользоваться земельным участком №, после чего КОН была выдана членская книжка, и она с ДД.ММ.ГГГГ открыто и добросовестно владеет земельным участком, оплачивает членские взносы в СНТ.

Ответчик ЛЕН в судебное заседание не явилась, ее место нахождения не известно, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 119 ГПК РФ.

Представитель ответчика ЛЕН по ст.50 ГПК РФ адвокат Федорченко А.Н. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, считал их не основанными на законе, просил в удовлетворении иска отказать.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о дне судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в их отсутствие порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему :

Согласно справке, выданной председателем СНТ « Содружество» КОН с ДД.ММ.ГГГГ пользуется земельным участком №. В соответствии с копией членской книжки, представленной в суд КОН – член СНТ « Содружество», оплачивает членские взносы. Решения о принятии КОН в члены СНТ и передаче ей в пользование земельного участка на территории СНТ « Содружество» в суд не представлено, по пояснению истца, ее представителя данное решение утрачено.

Постановлением Главы администрации Азовского района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ. № в собственность ЛЕН был передан в собственность земельный участок <данные изъяты> кв.м. № в <адрес> Копия архивной выписки приобщена к материалам дела.

Согласно приложению к данному постановлению – в списке собственников садовых участков ЛЕН числится под №.

Данных о том, что ЛЕН надлежащим образом зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок в суд не представлено. Однако, в связи с тем, что действующим законодательством гражданин не ограничен какими-либо сроками к государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, данное обстоятельство значимым для разрешения спора не является.

Обращаясь в суд с иском, истец ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ ЛЕН не пользуется спорным земельным участком, в свою очередь истец в течение указанного периода времени открыто и добросовестно пользуется указанным земельным участком, в связи с чем, полагает, что она приобрела право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Как следует из пункта 59 вышеуказанного Постановления, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного федерального закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что для разрешения требований истца о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности подлежит выяснению, прежде всего, вопрос о существовании объекта недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи.

Схема расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории не утверждена, на кадастровый учет земельный участок не поставлен, его границы не установлены.

Суд приходит к выводу о том, что истцом в суд не представлены какие-либо данные, подтверждающие то обстоятельство, что испрашиваемый ею земельный участок имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи, что само по себе не дает оснований для вывода о возможности приобретения права собственности на земельный участок в силу давностного владения.

Кроме того, в соответствии с абзацем первым статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

К действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, не обеспечение надлежащего содержания имущества, на что указала истец в ходе судебного разбирательства.

Однако, доказательств тому, что ЛЕН исключена из членов СНТ « Содружество» в суд не представлено.

Принятие истца в члены СНТ само по себе не свидетельствует об исключении ЛЕН из числа членов СНТ.

В суд не представлено никаких доказательств тому, что ЛЕН отказалась от спорного земельного участка, несмотря на то, что сама истец в судебном заседании пояснила, что ЛЕН отдала ей земельный участок безвозмездно, то есть подарила.

При этом, что согласно положениям ст. 572 ГК РФ ( в редакции закона действовавшей на 01.01.2001г.) по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании положений ст. 574 ГК РФ ( в редакции закона действовавшей на 01.01.2001г.) дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. П 3 ст.574 ГК РФ предусматривает, что договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Так как истец и ответчик договор дарения спорного земельного участка в письменной форме не заключали, то устная договоренность истца и ответчика, если таковая была, не влечет для истца возникновения прав и обязанностей собственника. Соответственно признак добросовестного владения КОН спорным земельным участком отсутствует, в связи с чем, заявленные исковые требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований КОН к ЛЕН, о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.

Судья:

Мотивированная часть решения изготовлена 26 июня 2023г.