Решение по делу № 2-1877/2024 от 29.07.2024

*** Дело № 2-1877/2024
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
26 августа 2024 года	г.Кола Мурманской области

    Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре судебного заседания Адушкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зениной Н.В. к Ямщикову И.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Зенина Н.В. обратилась в суд с иском к Ямщикову И.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что *** в *** в районе адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** под управлением водителя Зениной Н.В. и автомобиля *** под управлением Ямщикова И.Н. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля *** Ямщикова И.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству истца, причинены технические повреждения. Гражданская ответственность виновника в ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК». Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО1 Согласно Отчету экспертного исследования ИП ФИО1 № от *** рыночная стоимость автомобиля истца без учета износа составляет 278604 рубля, с учетом износа 136337 рублей. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 278604 рубля, расходы по оплате услуг эксперта в размере 18000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5986 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей.

Истец Зенина Н.В. и его представитель Горбачев Р.А. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о рассмотрении дела, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Ямщиков И.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о рассмотрении дела, обратился в суд с заявлением, указывая, что с исковыми требованиями согласен в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Общие условия возмещения убытков, предусмотренные статьей 15 Гражданского кодекса РФ, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В судебном заседании установлено, что *** в *** в районе адрес*** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** под управлением водителя Зениной Н.В. и автомобиля *** под управлением водителя Ямщикова И.Н.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля *** Ямщикова И.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия, транспортному средству истца, причинены технические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ***, а также постановлением ИДПС ГИБДД УМВД России по г.Мурманску № от ***, согласно которому Ямщиков И.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1500 рублей.

Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК».

Для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО1 Согласно Отчету экспертного исследования ИП ФИО1 № от *** рыночная стоимость автомобиля истца без учета износа составляет 278604 рубля, с учетом износа 136337 рублей.

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец в обоснование заявленных исковых требований о взыскании ущерба с Ямщикова И.Н. ссылается на Отчет экспертного исследования № от ***.

Оценивая представленные доказательства, суд признает Отчет экспертного исследования ИП ФИО1 № от *** обоснованным и достоверным. Оснований не доверять данному акту экспертного исследования у суда нет, поскольку оно составлено экспертом-техником, имеющим профессиональное образование на осуществление оценочной деятельности, соответствует предъявляемым критериям, выполнено в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с использованием сборников нормативов трудоемкости по ТО и ремонту ТС, на основании непосредственного осмотра транспортного средства, с учетом действующих цен на работы и запчасти с учетом износа, с указанием полных сведений об эксперте-технике, его квалификации, сведений о членстве в коллегии специалистов-оценщиков.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Доказательств иного ответчиком не представлено.

Проанализировав фактические обстоятельства дела и юридически значимые доказательства, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 278604 рубля.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что расходы истца на оплату услуг представителя составили 45000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ***.

При определении размера компенсации расходов на оплату услуг представителя, с учетом требований статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает фактические услуги, оказанные представителем, в том числе количество и сложность изготовленных документов и определяет его в сумме 45000 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 5986 рублей, что подтверждается чек-ордером от ***.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 18000 рублей, что подтверждается договором и квитанцией от ***.

Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в его пользу, поскольку таковые понесены в целях выполнения требований статей 56 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Зениной Н.В. *** к Ямщикову И.Н. *** о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с Ямщикова И.Н. в пользу Зениной Н.В. материальный ущерб в сумме 278604 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5986 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 18000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

***

***

Судья Н.П. Архипчук