№ 12-49/2022
УИД 26RS0013-01-2022-000459-38
Определение
6 июня 2022 года город Железноводск
Судья Железноводского городского суда Никитюк А.Д., рассмотрев апелляционную жалобу Дусалинова Р. В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Дусалинова Р. В.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ Дусалинов Р.В. признан виновным в совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Дусалиновым Р.В., подана апелляционная жалоба, в которой указывает, что при рассмотрении дела в административном правонарушении мировым судьей нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, прекратив производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Заявитель Дусалинов Р.В. и представитель ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения дела по существу не явились, уважительность неявки суду не сообщена, судья определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть обжаловано, лицами, участвующими в деле, в вышестоящий суд.
В силу ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока, по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что постановление вынесено и оглашено мировым судьи судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании.Как видно из материалов дела, постановление об административном правонарушении мировым судьей, направлено в адрес заявителя Дусалинова Р.В. ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о соблюдении требований ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090971892892, постановление получено Дусалиновым Р.В. ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из оттиска штемпеля вложения почтовой корреспонденции, жалоба Дусалинова Р.В. на постановление, подана в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами 10 срока обжалования, когда как крайний срок подачи такой жалобы является ДД.ММ.ГГГГ.
При этом доказательства об уважительности пропуска срока на подачу жалобы, заявителем в суд не представлены.
С учетом изложенного, полагаю, что жалоба на обжалуемое постановление подана заявителем ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами процессуальных сроков обжалования, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока в жалобе не содержится, отдельно в письменной форме также не приложена, материалы об уважительности пропуска пропущенного срока не представлены.
При вышеуказанных обстоятельствах апелляционная жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Дусалинова Р.В., подлежит оставлению без рассмотрения и возвращению.
Руководствуясь ст. 29.4, 30.1 - 30.4 КоАП РФ, судья
определил:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░