Решение от 12.08.2020 по делу № 2-313/2020 от 17.03.2020

Дело № 2-313/20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                      12 августа 2020 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шумило М.С.,

при секретаре Лебедевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Либерти Страхование (АО) к Скотникову Андрею Ильичу о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Либерти Страхование (АО) обратилось в суд с иском к Скотникову А.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 193 927,32 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 078,55 руб., указав, что 27.01.2019 неустановленный водитель транспортного средства «Опель» г.р.з. <№> совершил наезд на стоящее (припаркованное) транспортное средство Lada XRAY г.р.з. <№>, застрахованное по страховому полису по риску «Ущерб» в АО Либерти Страхование. В соответствии с условиями данного договора страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 193927, 32 руб.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля «Опель» г.р.з. <№> Правил дорожного движения. Водитель транспортного средства с места аварии скрылся.

По данным базы ИЦ УГИБДД СПб и ЛО автомобиль «Опель» г.р.з. <№>, принадлежит Скотникову А.И., полис ОСАГО на дату дорожно-транспортного происшествия у ответчика отсутствовал.

Истец Либерти Страхование (АО) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Скотников А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 27.01.2019 в 02 час. 10 мин. по адресу Санкт-Петербург, пр. Королева, д. 62, неустановленный водитель, управляя автомобилем «Опель» г.р.з. <№>, принадлежащим Скотникову А.И.,     совершил наезд на стоящий а/м Лада г.р.з. <№>, после чего скрылся с места ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Лада г.р.з. <№>, получил повреждения: задний бампер, накладка на задний бампер, задняя панель, задние парктроники, крышка багажника, задний левый светоотражатель.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия автомашина Лада г.р.з. <№>, была застрахована по договору страхования в Либерти-Страхование (АО) (л.д.9).

Данный случай Либерти Страхование (АО) признан страховым. Сумма выплаченного страхового возмещения составила 193 927, 32 руб. (л.д.23).

Согласно материалов проверки ДТП № 1063-19 от 27.01.2019, собственником автомобиля «Опель» г.р.з. <№> является Скотников А.И.

В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Ответчик в суд не явился, доказательств того, что принадлежащий ему автомобиль не участвовал в дорожно-транспортном происшествии, суду не представил. Напротив, участие в ДТП автомобиля ответчика подтверждается справкой о ДТП от 27.01.2019 г., постановлением инспектора группы по розыску отдела ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.03.2019 г., не доверять которым у суда оснований не имеется.

Из указанного постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.03.2019 г. следует, что 27.01.2019 г. произошло ДТП по адресу: Санкт-Петербург, пр. Королева д.62, с участием транспортного средства «Лада» государственный регистрационный знак <№>, водителем которого являлся Исаев А.Г. и автомашины «Опель», государственный регистрационный знак <№>, водитель которой оставил место ДТП. По вышеуказанному факту было возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование, в ходе которого было установлено, что владельцем транспортного средства, скрывшегося с места ДТП, является Скотников А.И., проживающий по адресу: <адрес> В адрес владельца автомашины «Опель», государственный регистрационный знак <№>, было направлено извещение с просьбой явиться в ОГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, однако в указанное в извещении время никто не явился. Автомобиль «Опель» г.р.з. <№> поставлен в розыск по категории «скрылся с места ДТП». Проведенными оперативно-розыскными мероприятиями установить обстоятельства происшествия и личность водителя управлявшего автомашиной «Опель» г.р.з. <№>, совершившего наезд на стоящее (припаркованное) транспортное средство «Лада» г.р.з. <№>, после чего скрылся с места ДТП, не представилось возможным.

Вышеуказанное постановление старшего инспектора группы по розыску отдела ГИБДД УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28.03.2019 г. не отменено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в материалы дела представлены доказательства подтверждающие, что автомобиль марки «Опель», государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий на праве собственности Скотникову А.И., участвовал в ДТП, произошедшем 27.01.2019 г. по адресу: Санкт-Петербург, пр. Королева д. 62, доказательств обратного ответчиком не представлено, страховщик полностью возместил вред страхователю, и следовательно, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы на основании ст. 965 ГК РФ, ответчиком не представлено надлежащих допустимых доказательств, что в момент дорожно-транспортного происшествия принадлежащий ему на праве собственности автомобиль «Опель», государственный регистрационный знак <№> выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, суд полагает, что страховая выплата, произведенная истцом во исполнение договора страхования, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ со Скотникова А.И. надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 078,55 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 193 927,32 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 078,55 ░░░., ░ ░░░░░ 199 005,87 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░ 2020 ░░░░