Решение по делу № 2-92/2018 от 17.10.2017

Дело № 2-92/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2018 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе судьи Политко Ф.В., при секретаре Голосной Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска к Костюк Елене Адольфовне о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации города Новочеркасска обратился в суд с указанным иском, указав, что по адресу: <адрес>, ул. <адрес> в ЕГРП учтен земельный участок с присвоением кадастрового номера №, площадью 4519 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование «земли под зданиями (строениями), сооружениями, права государственной собственности не разграничены, обременен правом аренды со множественностью лиц на стороне арендатора. Указанный земельный участок обеспечивает размещение и эксплуатацию объектов недвижимости, в том числе нежилых помещений, расположенных: нежилое здания литер «АО», площадью 1295,4 кв.м., кадастровый №; нежилое здание, литер «АЛ», площадью 65,3 кв.м, кадастровый №; нежилое здания литер «АД», площадью 5394,6 кв.м., кадастровый №; нежилое здания литер «АЕ», площадью 65,2 кв.м., кадастровый №; нежилое здания литер «АЗ», площадью 146,6 кв.м., кадастровый №; нежилое здания литер «АК», площадью 137,8 кв.м., кадастровый №; нежилое здания литер «АН», площадью 60,6 кв.м., кадастровый №. По данным реестра Костюк Е.А. является собственником: нежилого помещения, с кадастровым номером № (запись о государственной регистрации права № от <дата>, доля в праве – <данные изъяты> Объект собственности - нежилое помещение, расположенное в подвале нежилого здания, литер «АД», кадастровый №, № согласно поэтажному плану, площадью 21,7 кв.м.; нежилого помещения с кадастровым номером <данные изъяты> (запись о государственной регистрации права № от <дата>, доля в праве – <данные изъяты>,) Объект собственности - нежилое помещение, расположенное в подвале нежилого здания, литер «АД», кадастровый №, номера 4,5 согласно поэтажному плану, площадью 26,2 кв.м.; нежилого помещения с кадастровым номером № (запись о государственной регистрации права № от <дата>, доля в праве – <данные изъяты>,) Объект собственности - нежилое помещение, расположенное в подвале нежилого здания, литер «АД», кадастровый №, № согласно поэтажному плану, площадью 16,5 кв.м.; нежилого помещения с кадастровым номером № (запись о государственной регистрации права № от <дата>, доля в праве – <данные изъяты>,) Объект собственности - нежилое помещение, расположенное в подвале нежилого здания, литер «АД», кадастровый №, № согласно поэтажному плану, площадью 12,8 кв.м.; нежилого помещения с кадастровым номером № (запись о государственной регистрации права №от <дата>, доля в праве – <данные изъяты>,) Объект собственности - нежилое помещение, расположенное в подвале нежилого здания, литер «АД», кадастровый №, № согласно поэтажному плану, площадью 4 кв.м.

Имея с <дата> исключительное право на приобретение прав на земельный участок, Костюк Е.А. до настоящего времени права на земельный участок не оформила. Вследствие отсутствия надлежаще оформленных прав на земельный участок Костюк Е.А. нарушен принцип платности использования земли в Российской Федерации. Нарушив принцип платности использования земли в Российской Федерации, Костюк Е.А. нарушила имущественные права муниципального образования «Город Новочеркасск». Комитет предъявил Костюк Е.А. претензию об устранении нарушений земельного и гражданского законодательства путем уплаты в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска суммы неполученных публичным образованием доходов за использование земельного участка за период с <дата> по <дата>, начисленных на эту сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования истца до настоящего времени не удовлетворены.

С учетом указанных обстоятельств истец просит суд взыскать с Костюк Е.А. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации <адрес> сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером № за период с <дата> по <дата> в размере 46131,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 16790,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> до момента фактического исполнения основных обязательств.

Представитель истца – Чуринов Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась судом надлежащим образом заказной корреспонденцией, которая вернулась с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п. 68, ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчицы о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившейся ответчицы в порядкезаочногопроизводства.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 4 статьи 393 ГК РФ предусматривает дополнительные условия для возмещения упущенной выгоды, которые должно доказать лицо, требующее возмещения таких убытков, а именно принятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Костюк Е.А. является собственником: нежилого помещения, с кадастровым номером № (запись о государственной регистрации права № от <дата>, доля в праве – <данные изъяты>,) Объект собственности - нежилое помещение, расположенное в подвале нежилого здания, литер «АД», кадастровый №, № согласно поэтажному плану, площадью 21,7 кв.м.; нежилого помещения с кадастровым номером № (запись о государственной регистрации права № от <дата>, доля в праве – <данные изъяты> Объект собственности - нежилое помещение, расположенное в подвале нежилого здания, литер «АД», кадастровый №, номера 4,5 согласно поэтажному плану, площадью 26,2 кв.м.; нежилого помещения с кадастровым номером № (запись о государственной регистрации права № от <дата>, доля в праве – <данные изъяты>,) Объект собственности - нежилое помещение, расположенное в подвале нежилого здания, литер «АД», кадастровый №, № согласно поэтажному плану, площадью 16,5 кв.м.; нежилого помещения с кадастровым номером № (запись о государственной регистрации права № от <дата>, доля в праве – <данные изъяты>,) Объект собственности - нежилое помещение, расположенное в подвале нежилого здания, литер «АД», кадастровый №, № согласно поэтажному плану, площадью 12,8 кв.м.; нежилого помещения с кадастровым номером № (запись о государственной регистрации права №от <дата>, доля в праве – <данные изъяты>) Объект собственности - нежилое помещение, расположенное в подвале нежилого здания, литер «АД», кадастровый №, № согласно поэтажному плану, площадью 4 кв.м.

В соответствии с положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска, комитет осуществляет полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом, в том числе земельными участками, находящимися в собственности муниципального образования «город Новочеркасск» и в государственной собственности до разграничения.

К основным задачам КУМИ относятся осуществление права собственника в отношении движимого и недвижимого муниципального имущества, в том числе земель города: до разграничения государственной собственности на землю - на земельные участки, находящиеся в государственной собственности в пределах предоставленных полномочий, после разграничения - на земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и земельные участки, на которые возникает право собственности, а также контроль использования муниципального имущества в соответствии с его назначением, а также разработка предложений, направленных на его наиболее эффективное использование.

При отсутствии договорных отношений сторон по поводу фактического пользования имуществом возникают обязательства вследствие неосновательного обогащения (сбережения) и регулируются нормами главы 60 ГК РФ.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Как установлено материалами дела и не оспорено ответчиком, несмотря на отсутствие заключенного договора аренды, ответчик пользовался земельным участком.

Статьей 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства закреплен принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Земельный участок, площадью 4519 кв.м. с кадастровым номером № имеет категорию земель: «Земли населенных пунктов».

Права частной либо публичной собственности на земельный участок до настоящего времени не зарегистрированы, вследствие чего он относится к земельным участкам, права государственной собственности на которые не разграничены. Объект обременен правом аренды Абачараева З.Р., Маслинова А.Г.

Имея на основании положений статьи 35, пункта 9 части 2 статьи 39.6, статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации с <дата> исключительное право на приобретение прав на земельный участок, в порядке, определенном до <дата> - статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, а с <дата> - статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, права на земельный участок ответчик до настоящего времени не оформила.

Факт нарушения Костюк Е.А. обязательных требований земельного законодательства установлен в результате мероприятий муниципального земельного контроля, проведенных в отношении ответчика.

Вследствие отсутствия оформленных прав на земельный участок, с учетом положений статьи 1 Закона РСФСР от <дата> № «О плате за землю», отмененного с <дата>, ответчиком с <дата> по настоящее время нарушается принцип платности использования земли в Российской Федерации (пункт 7 части 1 статьи 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Нарушив принцип платности использования земли в Российской Федерации I статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации), ответчик с учетом существующего права на земельный участок, нарушил имущественные права муниципального образования «Город Новочеркасск» (статьи 61.2, 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статья 215 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Используя спорный земельный участок без оплаты, ответчик сберег денежные средства, которые должен был уплатить в качестве арендной платы.

Размер финансовых обязательств Костюк Е.А. ввиду отсутствия соглашения между собственниками недвижимости определен с учетом расчетной доли в правах и обязанностях на земельный участок, с кадастровым номером №, и иных правообладателей нежилых помещений в нежилом здании, что соответствует положениям статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (до <дата> - статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <дата> №, с применением в расчете ставки арендной платы исходя из назначения нежилых помещений, установленного МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска согласно экспликации нежилых помещений.

В адрес Костюк Е.А. направлена претензия с требованием устранить нарушение земельного и иного законодательство со ссылкой на расчет задолженности за фактическое пользования земельный участком за период времени с <дата> по <дата>.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ одним принципов земельного законодательства является платность использования земли. Отсутствие документа о праве пользования землей не может служить основанием для освобождения землепользователя от внесения соответствующих платежей.

Согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Кодекса.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженной арендной платы за период с <дата> по <дата> за земельный участок с кадастровым номером № в размере 46131,68 руб.

Произведенный истцом расчет оплаты соответствует действующему законодательству, доказательств внесения платы ответчиком не представлено, представленный расчет в части примененных коэффициентов и базовых ставок оплаты не оспорен, в связи с чем размер оплаты за земельный участок, приведенный истцом, принимается судом как надлежащий.

Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Поскольку ответчик эксплуатировал земельный участок в рассматриваемый период без оформления правоустанавливающей документации, отнесение его к категории лиц, указанных в статье 388 НК РФ является необоснованным, а потому единственной возможной формой платы за использование земельного участка, по существу, является арендная плата.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 16790,80 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в период с <дата> по дату фактического исполнения обязательств.

В силу пункта 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> произведен истцом в соответствии с требования Гражданского кодекса Российской Федерации, судом исследован и признан математически верным и обоснованным.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход государства.

Поскольку истцом государственная пошлина не оплачивалась на основании ст. 333.41 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенному требованию в размере 1583,95 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска к Костюк Елене Адольфовне о взыскании сумм неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Костюк Елены Адольфовны в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска сумму неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером № за период с <дата> по <дата> в размере 46131,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 16790,80 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами суммы неосновательного обогащения за период с <дата> по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Взыскать с Костюк Елены Адольфовны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1583,95 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья: