Решение от 14.11.2017 по делу № 33-8640/2017 от 11.10.2017

Судья Пашинцев А.В.                                                                                                     (номер)

                               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2017 года                                                г. Ханты-Мансийск

    Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

    председательствующего судьи Романовой И.Е.

    судей: Антонова Д.А., Борисовой Е.Е.

при секретаре Черкашиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних (ФИО)2, (ФИО)3 к обществу с ограниченной ответственностью «Юнитур-2007», третье лицо общество с ограниченной ответственностью «Гранд-Вояж Югра» о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа,

по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Лангепасского городского суда от 31 июля 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

    Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., судебная коллегия

                                                          установила:

(ФИО)1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних (ФИО)2, (ФИО)3, обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Юнитур-2007», третье лицо ООО «Гранд-Вояж Югра» о компенсации морального вреда, взыскании неустойки, штрафа. Требования мотивировала тем, что 29 апреля 2014 года между ООО «Гранд-Вояж Югра» и (ФИО)1 был заключен договор о реализации туристического продукта. Туристическим оператором, обеспечивающим продвижение и реализацию туристического продукта, являлось ООО «Юнитур-2007», работающее под торговой маркой TEZTOUR в Уральском регионе. В соответствии с условиями договора, продавец реализует туристический продукт, а покупатель приобретает тур на условиях, оговоренных в п. 2 договора. Истец свои обязательства по договору исполнила в полном объеме, оплатив продавцу стоимость тура в размере 164 000 руб. Согласно договору размещение туристов должно было осуществляться в отеле <данные изъяты> Белек, Турция в период с 15.06.2014г. по 05.07.2014г. Пунктом 9.3 договора установлено, что изменение каких-либо условий поездки по сравнению с теми, которые содержатся в настоящем договоре, оформляются в письменном виде с обязательным указанием даты. Между тем, менее чем за одни сутки до вылета из страны, исполнителями в одностороннем порядке была произведена замена отеля и оформлены ваучеры на проживание в отеле <данные изъяты> (Сиде), входящего в комплекс отелей <данные изъяты>*. При этом в устном порядке с турагентом ООО «Гранд-Вояж Югра» обсуждалась возможность замены отеля исключительно на отель <данные изъяты>, также входящий в комплекс отелей <данные изъяты>*, но расположенный непосредственной близости от моря (в сравнении с отелем <данные изъяты> и отелем <данные изъяты>). В день размещения - 15.06.2014г., принимающей стороной им было отказано в заселении в отель <данные изъяты> ссылкой на наличие оформленных ваучеров на проживание в отеле <данные изъяты>. Переписка между турагентом (ООО «Гранд-Вояж Югра») и туроператором («Юнитур-2007») по поводу замены отеля свидетельствует об отсутствии у продавцов услуги полной информации о предлагаемом продукте («вариант замены на отели <данные изъяты> или <данные изъяты>»), и введении в заблуждение покупателей. Ссылаясь на абз. 6 ч. 2 ст. 10 Закона об основах туристской деятельности, указала, что существенное условие в виде информации об условиях проживания в конкретном отеле было изменено в одностороннем порядке без заблаговременного информирования об этом туристов в разумный срок. Письменные соглашения между покупателями и продавцом об изменении договоров не заключались. Таким образом, туристский продукт, приобретенный покупателями, не был им предоставлен в том виде, на который они рассчитывали при заключении договора, а именно: туристы были заселены не в тот отель, который был ими выбран и оплачен, кроме того, они не были своевременно извещены об изменении существенных условий договора. Действия покупателей за день до вылета и непосредственно перед вылетом носили вынужденный характер, поскольку отсутствие заблаговременного предупреждения об изменении существенных условий договора лишало ее возможности приобрести другой турпродукт, либо ставило перед выбором об отказе от поездки, что также не отвечало их планам и целям приобретения туристического продукта. Таким образом, исполнителем были нарушены права потребителя на необходимую и достоверную информацию о туристском продукте, обеспечивающую возможность его правильного выбора, а также ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору о реализации туристического продукта. 24.06.2014г. посредством электронной почты в адрес исполнителей была направлена претензия с требованием в течение одних суток с момента получения претензии устранить недостатки услуги путем заселения туристов в отели <данные изъяты> или <данные изъяты>*, входящие в комплекс отелей <данные изъяты> но расположенные в непосредственной близости от моря. Получение исполнителями претензии подтверждается отчетами электронной почты о доставке и прочтении. Однако ответа на данную претензию от исполнителей не последовало, претензия удовлетворена не была. 25.07.2014г. в адрес туроператора и турагента были направлены претензии с требованием о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору о реализации туристического продукта. ООО «Гранд-Вояж Югра» был дан ответ об отказе в удовлетворении требований клиентов, поскольку в соответствии с условиями агентского договора, туроператор имел право на замену отеля в процессе оказания услуги на отель аналогичной либо более высокой категории; при этом замена отеля была произведена на отель, равнозначный по категории и выше по стоимости, однако без взимания дополнительной платы. Таким образом, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, без уведомления об этом заказчика надлежащим образом, без информирования истца о необходимости замены выбранного им отеля и места его расположения на другой заблаговременно, то есть в разумный срок до начала тура, является нарушением условий заключенного договора, прав туриста на информацию и на свободу передвижения. С учетом изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 45 000 руб. (по 15 000 руб. на каждого члена семьи), неустойку за просрочку выполнения требований потребителя об устранении недостатков оказанной услуги в размере 44 280 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец (ФИО)1 в судебном заседании исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ООО «Юнитур-2007», третьего лица ООО «Гранд-Вояж Югра», в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе (ФИО)1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении её исковых требований. В обоснование жалобы, ссылаясь на ч. 1 ст. 450, ст. 452 ГК РФ указала, что судом не принято во внимание, что разделом 2 договора предусмотрено, что продавец обязуется в случае изменения каких-либо условий, предусмотренных договором, или возникновения иных обстоятельств (включая отказ от поездки ее участника, увеличение транспортных тарифов), препятствующих полностью или частично выполнению продавцом своих обязательств по договору, незамедлительно проинформировать об этом покупателя для принятия им необходимых решение по поводу изменения условий настоящего договора (в письменной форме) или его расторжения (в письменном виде). В связи с чем, существенное изменение условий договора об условиях проживания туристов должно было быть совершено в письменной форме. Оформление туристическим агентом ваучера на проживание в ином отеле нельзя признать согласием туриста на замену отеля. Между тем, у туристов на руках остался также ваучер на проживание первоначально забронированном отеле, что исключает однозначность выводов о согласии истца на замену отеля. Кроме того, согласно п. 19 Правил оказания услуг по реализации туристического продукта, ваучер передается исполнителем не позднее 24-х часов до начала путешествия, однако в рассматриваемом случае замена отеля и оформление нового ваучера произведены были менее чем за сутки до выезда, что подтверждается перепиской турагента и туроператора (т.е. 14.06.2014г., в то время как туристы вылетали из места проживания ранним утром 15.06.2014г.). Действия туристов менее чем за один день до вылета и непосредственно перед вылетом носили вынужденный характер, поскольку отсутствие заблаговременного предупреждения об изменении существенных условий договора лишало их возможности приобрести другой турпродукт, либо ставило перед выбором об отказе от поездки, что также не отвечало их планам и целям приобретения туристического продукта (спланированный график отпусков, транзитные билеты до Москвы, наличие малолетних детей, большая компания и пр.). Не согласна и с выводом суда о том, что замена отеля на равнозначный отель не является нарушением договорных отношений, а также действующих норм законодательства, поскольку предметом спора является не равнозначность замены, а нарушение договорных и законных условий - прав туриста на информацию и на свободу передвижения, обеспечивающих возможность правильного выбора продукта, а также изменение существенных условий договора в одностороннем порядке.

В возражениях на жалобу ООО «Юнитур-2007» указали, что доводы апелляционной жалобы необоснованные, направлены на переоценку представленных сторонами доказательств в суд первой инстанции. Считают решение суда законным и обоснованным. Просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

    Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой интенции и усматривается из материалов дела, что 29 апреля 2014 года между (ФИО)1 и ООО «Гранд-Вояж Югра» (Турагент) был заключен договор о реализации туристического продукта, по условиям которого предусмотрено проживание в отеле <данные изъяты>* (тип номера стандарт двухместный, доп. место для детей, питание ультра всё включено) в период с 15.06.2014г. по 05.07.2014г. Стоимостью 164 000 руб. Маршрут поездки «Москва-Анталия-Москва», групповой трансфер «аэропорт-отель-аэропорт», оформление медицинской страховки (л.д.6-7).

Туристическим оператором является компания ООО «Юнитур-2007», которое осуществляет свою деятельность под торговым наименованием TEZ TOUR на основании лицензионного договора с правообладателем.

Согласно агентского договора, заключенного между ООО «Юнитур-2007» (туроператор) и ООО «Гранд-Вояж Югра» (турагент), туроператор приобретает комплексы туристских услуг у своего иностранного партнера - компании <данные изъяты>, с которым сотрудничает в рамках агентского соглашения об организации продаж международных туристских продуктов и услуг от 01.06.2010г.

Как туроператор, ООО «Юнитур-2007» бронирует по заявке турагентств туристский продукт для конкретных туристов, в который входит определенный набор услуг. В свою очередь, турагентство производит оплату имущественного права на туристский продукт в соответствии с условиями договора.

В рамках заключенного между ООО «Юнитур-2007» и ООО «Гранд-Вояж Югра» агентского договора, со стороны последнего была направлена заявка (номер) на бронирование туристского продукта (ФИО)1 в Турцию с 15.06.2014г. по 05.07.2014г. в отеле <данные изъяты>

Как следует из договора о реализации туристического продукта, в случае возникновения непредвиденных заранее обстоятельств, препятствующих выполнению принимающей стороны некоторых условий настоящего договора, продавец имеет право произвести замену отеля на аналогичный отель и выше, изменить продолжительность поездки, но не более чем на 24 часа.

Турагентством истец была извещена о невозможности заселения туристов в забронированный и оплаченный для них отель <данные изъяты> и была извещена о замене отеля за сутки, что ею не оспаривается в судебном заседании, согласилась на отель <данные изъяты> и ей, на состав семьи 3 человека, были выданы ваучеры на проживание в указанном отеле (л.д.53). Истец с двумя детьми была заселена в отель <данные изъяты> Объективная возможность сообщить истцу о данном факте заблаговременно отсутствовала, так как туроператор получил извещение о невозможности заселения в оплаченный отель за два дня до вылета.

Так, разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно указал, что замена отеля не является нарушением договорных отношений и норм закона.

Отель <данные изъяты> полностью соответствовал присвоенному уровню в пять звезд. Изменение отеля произошло по причине того, что отель <данные изъяты> должен быть открыт только 01 июля в связи с чем, туристы не могли быть там размещены.

Согласно ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные бла░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░. ░. 2, 3 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 1994 ░. N 10 ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 1996 ░. N 10, ░░ 15 ░░░░░░ 1998 ░. N 1, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░.░.), ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░. 15 ░░░░░░ ░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░. 56 ░░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 401 ░░ ░░ - ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                                                        ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░)1 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░:                                 ░░░░░░░ ░.░.

                                                                                               ░░░░░░░░ ░.░.