Решение по делу № 5-782/2019 от 18.12.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пенза                                                                                   18 декабря 2019 года

    Судья Ленинского районного суда г. Пензы Прошина Н.В.,

    с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении – Павлова А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении

Павлова А.В., Данные изъяты ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

24 ноября 2019 года в 10 часов 44 минуты Павлов А.В., находясь в помещении Данные изъяты», расположенного по адресу: Адрес , ул. Данные изъяты, совершил мелкое хищение путем кражи товара – батончика «Бабаевский» со сливочно-помадной начинкой объемом 50 гр., стоимостью 19 руб. 54 коп. без учета НДС, причинив ООО « Вера плюс» материальный ущерб на общую сумму 19 руб. 54 коп, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ.

Павлов А.В. в судебном заседании свою вину в административном правонарушении признал и подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

    Вина Павлова А.В. в совершении указанного правонарушения подтверждена также следующими исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии Адрес от 18.12.2019; рапортом сотрудника полиции ФИО3 от 24.11.2019; заявлением представителя Данные изъяты ФИО4 от 24.11.2019; письменными объяснениями ФИО5 и ФИО4 от 24.11.2019; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведение административного расследования от 26 ноября 2019 года, счет-фактурой от 28.10.2018 г.; счет-фактурой Номер от 28.10.2019; сохранной распиской; справкой о стоимости похищенного товара.

Оснований для признания имеющихся доказательств недопустимыми не усматриваю.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности, нахожу вину Павлова А.В. в совершении правонарушения установленной, доказанной и квалифицирую его действия по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, так как он совершил мелкое хищение путем кражи имущества Данные изъяты» на общую сумму 19 руб. 54 коп. без учета НДС, при отсутствии в его действиях признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158 УК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как следует из материалов дела, несмотря на признаки допущенного Павловым А.В. правонарушения, представленные доказательства не свидетельствуют о том, что хищение им товара стоимостью 19 руб. 54 коп., в рассматриваемом случае, существенно угрожало охраняемым общественным отношениям, Павлов А.В. к административной ответственности привлекается впервые, обстоятельств, отягчающих его административную ответственность не установлено, похищенное имущество возвращено собственнику.

При таких обстоятельствах, с учетом характера, степени и общественной опасности правонарушения, конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии в действиях Павлова А.В. признаков состава административного правонарушения, оно не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, является малозначительным.

В соответствии п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии иных предусмотренных КоАП РФ обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В связи с изложенным, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ в отношении Павлова А.В. подлежит прекращению на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП, с освобождением Павлова А.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и объявлением ему устного замечания в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 2.9, п. 9 ч. 1 ст. 24.5, ст. 29.9 КоАП РФ,

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.27 КоАП РФ в отношении Павлова А.В. прекратить.

Освободить Павлова А.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ и объявить ему устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья                                                                                          Н.В. Прошина