Решение по делу № 2-91/2020 от 07.02.2020

УИД: 31RS0008-01-2020-000076-94                                                      2-91/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Губкин                                                                          08 июня 2020 года

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего: судьи Стёпкина П.Д.

при секретаре Синдей О.Е.

в отсутствие истца Крыловой Н.П., ответчика Дятловой С.В., третьего лица представителя ООО «Анекс Туризм», надлежащим образом извещенных о дне времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крыловой Надежды Петровны действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Крыловой Анны Александровны, Крылова Артёма Александровича к Дятловой Светлане Владимировне о компенсации морального вреда,

установил:

Крылова Н.П. обратилась в Губкинский районный суд Белгородской области с исковым заявлением в своих интересах и интересах несовершеннолетних Крыловой А.А., Крылова А.А. к Дятловой С.В. о компенсации морального вреда причиненного ненадлежащим оказанием туристических услуг.

В обоснование требований указала, что 09 июня 2019 года она заключила договор об оказании туристических услуг с турфирмой ИП Дятлова С.В.. Стоимость тура оставила 168 000 рублей, которые были оплачены Истицей. Дата вылета в Турцию согласно договора 06 сентября 2019 года, однако 04 сентября туроператор Дятлова С.В. сообщила Истице по телефону, что в отеле, где они должны проживать обнаружен инфекционный вирус и поэтому тур был отменен. В последующем Дятлова С.В. сообщила, что вылет состоится 09 сентября 2019 года, затем снова перезвонила и сообщила, что вылет состоится 13 сентября 2019 года, так как турагентство не подтвердило отдых с 09 сентября 2019 года. 12 сентября 2019 года Истица со своей семьей приехала в офис ответчицы, где ждали документы на вылет 13 сентября 2019 года, однако Ответчица сообщила, что есть тур с проживанием по 5 дней в двух разных отелях в Анталье, на что Истцы согласились. 12 сентября 2019 года Дятлова С.В. оформила все необходимые документы на вылет 13 сентября 2019 года в 14 часов 30 минут. 13 сентября 2019 года Истица со своей семьей прибыла в аэропорт г. Белгород за два часа до посадки, однако по телефону Дятлова С.В. сообщила, что рейс задерживается на 5 часов. Истцы стали на регистрацию билетов и кассир объявила им, что 8 посадочных мест на семью Истицы и семью Крыловой Г.Е. в самолете не хватает и надо ждать решения вопроса с подставными местами. В Антальи Истцов встретил гид и сообщил, что у них 1 номер на 8 человек, связавшись с Дятловой С.В. она пояснила истцам, что решит данный вопрос. При заселении в отель, им были предоставлены 2 номера, однако в отеле все говорили на немецком языке, в том числе обслуживающий персонал. 18 сентября 2019 года Истцы должны были переселиться в другой отель в Анталье с помощью своего гида, но его не было, турецкий водитель не говорящий на русском языке привез их в отель «Хризантем», где им сообщили, что мест для них нет, предложили переехать в третий отель на одну ночь, а затем снова вернуться в этот. После четырех часов ожидания к Истцам подошел гид и предложил им переехать в третий отель «KATYA», где они добудут свой тур, но с подставными местами, на что Истцы согласились, так как выбора другого не было.

По прибытии в г. Белгород Истцы отвезли претензию Дятловой С.В., которую она отказалась удовлетворить. Из-за ненадлежащего исполнения ответчиком услуги по туристскому обслуживанию истцы не смогли надлежащим образом организовать свой отдых за границей, и им были причинены нравственные страдания, в связи с чем просили взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу Крыловой Н.П. - 100000 рублей, в пользу Крыловой Анна – 50000 рублей, в пользу Крылова Артёма – 50000 рублей, а также судебные расходы в сумме - 3500 рублей.

В судебное заседание истец Крылова Н.П., не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, в поданном заявлении исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Дятлова С.В. в судебное заседание не явилась, о месте времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третье лицо представитель ООО «Анекс Туризм» в судебное заседание не явился, представили возражения, в которых указали, что Общество не является туроператором по договору реализации туристических услуг, заключенному между Истцом и турагентом ИП Дятлова С.В., каких – либо обязательств перед Истцом на себя не принимало, просили об исключении себя из числа третьих лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными в части.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), в силу ч. 2 ст. 12 названного Закона несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в РФ" при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды; свободу передвижения, свободный доступ к туристским ресурсам с учетом принятых в стране (месте) временного пребывания ограничительных мер; обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи; обеспечение в соответствии с настоящим Федеральным законом экстренной помощи за счет средств компенсационного фонда объединения туроператоров в сфере выездного туризма; возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством России; содействие органов власти (органов местного самоуправления) страны (места) временного пребывания в получении правовой и иных видов неотложной помощи; беспрепятственный доступ к средствам связи.

Существенным нарушением условий договора о реализации туристского продукта признается в соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 17.4 ФЗ от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ нарушение, которое влечет для туриста и (или) иного заказчика такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. К существенным нарушениям туроператором договора о реализации туристского продукта относится, в том числе, неисполнение обязательств по оказанию туристу и (или) иному заказчику входящих в туристский продукт услуг по перевозке и (или) размещению.

В соответствии с абз. 6 ч. 2 ст. 10 указанного Федерального закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относится, в том числе информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что 09 июня 2019 года, между Крыловой Н.П. и ИП Дятловой С.В. был заключен договор об оказании туристских услуг , на отдых в Турции, маршрут путешествия Белгород – Анталья – Белгород, с 06 сентября 2019 года по 16 сентября 2019 года, на четырех человек, с размещением в отеле CLUB TURTAS BEACH HOTEL 4 ****, FAMILY ROOM/3+1, общая цена туристского продукта составила 168 000 руб.. 09 июня 2019 года тур истцом был полностью оплачен, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09.06.2019 г.

В нарушение условий договора, истцу были предоставлены услуги перелета (туда - обратно) 13 сентября 2019 года, вместо 06 сентября 2019 года; размещение в отеле CLUB TURTAS BEACH HOTEL 4 ****, FAMILY ROOM/3+1 Ответчиком организовано не было, Истцов три раза за время отдыха переселяли в разные отели «Хризантем», отель «KATYA»; также отсутствовал экскурсовод или гид-переводчик.

Разрешая заявленные требования, на основе оценки представленных сторонами доказательств по правилам, установленным ст. 55, 56 ГПК РФ, с учетом положений вышеприведенных норм материального права, прихожу к выводу, что ответчиком были нарушены сроки заселения, условия заселения и сопровождения туристов, поэтому с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 50000,00 руб. в пользу Крыловой Н.П., в размере 25000 руб. в пользу Крыловой Анны, в размере 25000 руб. в пользу Крылова Артёма.

В силу диспозитивности гражданского судопроизводства стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ) и принимают на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от 22.01.2020 г. Крыловой Н.П.., адвокату Кадышевой Т.С. было оплачено 3500 руб. в счет стоимости оказанных услуг по составлению искового заявления, которая подлежит взысканию с Ответчика.

Суд полагает, что представленные суду доказательства об оплате услуг адвоката являются необходимым и достаточным подтверждением факта несения заявителем Крыловой Н.П. соответствующих расходов, как доказательства полностью отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. При этом установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, суд не вправе вмешиваться в эту сферу.

Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Крыловой Надежды Петровны действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Крыловой Анны Александровны, Крыловой Артёма Александровича к Дятловой Светлане Владимировне о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Дятловой Светланы Владимировы в пользу Крыловой Надежды Петровны в счет компенсации морального вреда деньги в сумме 50 000 рублей, а также судебные расходы в сумме 3500 рублей.

Взыскать с Дятловой Светланы Владимировы в пользу Крыловой Анны Александровны в счет компенсации морального вреда деньги в сумме 25 000 рублей.

Взыскать с Дятловой Светланы Владимировы в пользу Крылова Артёма Александровича в счет компенсации морального вреда деньги в сумме 25 000 рублей.

Взыскать с Дятловой Светланы Владимировы в доход бюджета Губкинского городского округа государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Губкинский районный суд.

        Судья                                                             П.Д. Стёпкин

В окончательной форме решение изготовлено 15 июня 2020 года.